Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащее ему транспортное средство 

<

данные изъяты>. Для возмещения ущерба, он обратился в страховую компанию виновника ДТП – САО «ВСК». Страховщик признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 203 766,90 рублей. После обращения с исковым заявлением, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.03.2017 года была взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере 73 261 рубль, а также штраф в размере 36 630 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оценке в размере 12 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а всего 136 891,50 рублей. 27.09.2016 года в страховую компанию была подана претензия, на которую 28.09.2016 года был дан ответ, со следующего дня после дачи ответа и до вынесения судебного решения 24.03.2017 года прошло 176 дней. В связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена несвоевременно, ФИО1 просит взыскать с САО «ВСК» сумму неустойки в размере 73 261 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.01.2017 года, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном возражении на исковое заявление, просили суд исковые требования ФИО1 оставить без рассмотрения, в случае удовлетворения требований, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, поскольку она является явно несоразмерной последствиям нарушенного исполнения обязательств. 

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты>., автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты>.

Согласно определению ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 13.08.2016 года виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которой, застрахована в САО «ВСК».

Истцом было подано заявление в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, указанное событие было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 203 766,90 рублей. 

Не согласившись с размером возмещения, ФИО1 обратился в ООО «МЭЦ «Стандарт Оценка», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, от повреждений, полученных в результате ДТП от 13.08.2016 года, с учетом износа составляет 245 900 рублей, величина утраты товарной стоимости 49 311 рублей. 

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и УТС в размере 73 261 рубль.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения в пользу истца, вплоть до обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав, и взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения и утрата товарной стоимости в размере 73 261 рубль, штраф в размере 36 630 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оценке в размере 12 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а всего 136 891,50 рублей /л.д. 7-8/. Данное решение суда вступило в законную силу 28.04.2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 01.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.09.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, а при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 данного Закона). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено и подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.03.2017 года, что 27.09.2016 года ФИО1 обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, однако страховая выплаты была выплачена лишь после вынесения решения суда, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету, выполненному истцом в иске, за период времени с 30.09.2016 года по 24.03.2017 года (73261*3%*176) неустойка составляет 386 818,08 рублей.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, поскольку в данном случае для исчисления размера неустойки подлежат применению правила, установленные ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из которых, неустойка составляет (73 261 рубль *1%*176) 128 939,36 рублей.

ФИО1, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», заявлена сумма взыскания, не превышающая суммы недоплаченной страховой премии, в размере 73 261 рубль. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень соразмерности является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, периода просрочки, суд полагает, что сумма неустойки в размере 73 261 рубля является несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств. Учитывая период нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, соотношения размера взысканного страхового возмещения и суммы неустойки, отсутствие тяжких последствий для потребителя в результате нарушения его права, также, учитывая фактические действия каждой стороны, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает, что совокупность указанных обстоятельств в данном деле является исключительной, и имеются основания для применения положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки по заявлению ответчика. Суд считает необходимым снизить размер неустойки с 73 261 рубля до 5 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 рублей за удовлетворение требований истца имущественного характера.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 5 000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2017 года.

Судья: (подпись) В.В. Нягу

Копия верна:

Судья:

Секретарь: