УИД № 17RS0017-01-2025-005878-04 

Дело № 2-4933/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 

14 октября 2025 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства труда и социальной политики Республики Тыва к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2-К., его представителя ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социальной политики Республики Тыва (далее – Министерство) обратилось в суд с иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2-К. предоставлена единовременная денежная выплата (далее – ЕДВ) в размере 1 863 612 руб. По результатам контрольного мероприятия выявлены нарушения, имевшие место при оказании государственной поддержки в улучшении жилищных условий ветеранам боевых действий и инвалидам. Согласно находящейся в учетном деле выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-К. принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было отчуждено ответчиком в пользу другого лица по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, с момента отчуждения ответчиком квартиры по указанному адресу и до получения им ЕДВ прошло менее 5 лет, также ответчик не подлежал постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в жилье, поскольку не прошло 5 лет с момента продажи им квартиры. Ввиду изложенного Министерство полагает, что ответчик не имел права на получение ЕДВ, в этой связи на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В иске Министерство труда и социальной политики Республики Тыва просило взыскать с ответчика ФИО2-К. неосновательное обогащение в виде неправомерно предоставленной единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья в размере 1 863 612 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мэрия 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель Министерства труда и социальной политики Республики Тыва ФИО5 поддержала иск, пояснив, что у ответчика не имелось права на получение единовременной денежной выплаты, поскольку он получил в порядке наследования квартиру своей матери, далее произвел ее отчуждение в пользу своей дочери. Действия ответчика были направлены на преднамеренное ухудшение своих жилищных условий. Тем самым ответчик неосновательно обогатился на сумму единовременной денежной выплаты в размере 1 863 612 руб. Министерство в лице специальной комиссии, решая вопрос о произведении единовременной денежной выплаты, не обязано перепроверять предоставленные претендентами документы. Тот факт, что ответчик состоял на учете в мэрии в качестве нуждающегося в жилье, никем не оспаривался, сомневаться в законности постановки ответчика на учет у истца не имелось.

Ответчик ФИО2-К., его представитель ФИО7 просили в иске отказать, пояснив, что ФИО2-К. подал документы для получения единовременной денежной выплаты, он состоял на учете в мэрии 

<

адрес> в качестве нуждающегося в жилом помещении. Ему перед новогодними праздниками позвонили из Министерства, сказали, что нужно срочно собрать документы, успеть до Нового года для получения ЕДВ. Ответчик собрал документы, предоставил их истцу как есть, ничего не скрывал и не прятал. Виновных или недобросовестных действий со стороны ответчика не допущено. Полученные денежные средства использованы по назначению, на них ответчиком приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, то есть улучшены жилищные условия.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО7 указала, что истцом не доказана совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств в порядке ст. 1102 ГК РФ. Министерство на основании представленных ответчиком документов добровольно произвело перечисление денежных средств. Вынесение Комиссией по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем граждан из числа ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов решения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2-К. ЕДВ исключает факт случайного (ошибочного) предоставления указанной меры поддержки и исключает безосновательность такой выплаты.

Представитель третьего лица Мэрии 

<

адрес> в заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2-К. и его представителя ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в пп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 данного Федерального закона, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставлялось право на первоочередное бесплатное получение жилых помещений в домах государственного и муниципальных жилищных фондов, а после внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 199-ФЗ право на меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, которое осуществляется в соответствии с положениями ст. 23.2 данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст. 14, 16 и 21 данного Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшений жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со ст. 14, 15, 17 - 19 и 21 данного Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем граждан из числа ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в форме предоставления единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья.

Правом на предоставление мер социальной поддержки на приобретение (строительство) жилья обладают в соответствии с положениями Федеральных законов «О ветеранах» и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов (п. «м» п. 3 Порядка).

Уполномоченным органом исполнительной власти Республики Тыва в части предоставления мер социальной поддержки на приобретение (строительство) жилья гражданам из числа ветеранов и инвалидов, нуждающимся в улучшении жилищных условий, является Министерство труда и социальной политики РТ (п. 4 Порядка).

Очередность предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем в форме единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья отдельным категориям граждан из числа ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий и поставленных на учет до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты обращения за предоставлением данной меры социальной поддержки, определяется уполномоченным органом исполнительной власти в хронологической последовательности в зависимости от времени постановки их на учет органами местного самоуправления в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом граждане, поставленные на учет в один день, заносятся в списки в алфавитном порядке. Актуализация очереди производится два раза в год: до 1 февраля и до 15 июня (п. 5 Порядка).

Дополнительное включение граждан, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ в реестр возможно на основании решения судебного органа о включении в сводный республиканский реестр для получения единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения (ЕДВ) (п. 5 Порядка).

Размер ЕДВ определяется исходя из средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по 

<

адрес>, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, и общей площади жилья в размере: - 18 квадратных метров - для категорий граждан, указанных в п. «м» п. 3 Порядка, то есть инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов (п. 7 Порядка).

В случае наличия в собственности жилого помещения либо жилого помещения, занимаемого по договору социального найма и обеспеченности общей площадью ниже учетной нормы жилого помещения, установленной в муниципальном образовании, размер единовременной денежной выплаты определяется исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по 

<

адрес>, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, и разницы общей площади, установленной в настоящем пункте для отдельных категорий граждан, и общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи - получателя единовременной денежной выплаты (п. 7 Порядка). 

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл. 60 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяет недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей (абзац второй п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Суд также принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, о том, что содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из совокупности положений, определенных в пп. 3 п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» следует, что единовременная денежная выплата на приобретение или строительство жилого помещения представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки и предназначена для удовлетворения потребности гражданина - ветерана боевых действий в улучшении условий проживания и непосредственно связана с реализацией права на жилище, то есть для выполнения конституционно значимых целей, предопределяющих недопустимость ее произвольного взыскания с гражданина.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО2-К. родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, паспорт серии 9306 №, был зарегистрирован по месту жительства по адресам: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пер. Крутой, 

<

адрес>.

ФИО2-К. является ветераном боевых действий и на основании постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № состоял на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях как участник военных действий в Демократической 

<

адрес>.

ФИО2-К. состоит за номером 10 в Реестре отдельных категорий граждан Республики Тыва из числа ветеранов и инвалидов боевых действий, членов семьи, погибших (умерших) ветеранов и инвалидов боевых действий, вставших на учет по улучшению жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ. Дата включения в реестр - ДД.ММ.ГГГГ, адресом ФИО2-К. указано - ФИО3, 

<

адрес>.

Решением Комиссии по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем граждан из числа ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в форме предоставления ЕДВ на приобретение (строительство) жилья от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2-К. предоставлена единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения в размере 1 863 612 руб.

Как пояснил ответчик, на средства ЕДВ им приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ФИО1

Денежные средства в размере 1 863 612 руб. были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется платежное поручение №, плательщиком указан Минфин Республики Тыва, получателем ФИО1 - продавец квартиры, которую приобрел за счет средств ЕДВ ФИО2-К. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр комиссией ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное мероприятие в Министерстве труда и социальной политики Республики Тыва по вопросам исполнения государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством.

Из информационной справки о нарушениях, выявленных в ходе проведения контрольного мероприятия, следует, что согласно находящейся в учетном деле выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-К. принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое было отчуждено по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что общая площадь данного жилого помещения соответствовала учетным нормам (с учетом состава семьи ФИО2-К.), ФИО2-К. подлежал снятию с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем утратил право на обеспечение жильём за счет средств федерального бюджета. В результате государственная поддержка ФИО2-К. в улучшении жилищных условий оказана необоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось письмо о необходимости возвратить денежные средства в размере 1 863 612 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Требования письма ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Ответчик ссылался на то, что состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на законных основаниях.

Так, согласно справке Департамента экономики и имущественных отношений Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-К. состоит на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, с ДД.ММ.ГГГГ под номером 777, на основании постановления Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в общей очереди.

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-К. вместе со своей супругой ФИО6 проживают в 2-комнатном частном доме общей площадью 44,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>, пер. Крутой, 

<

адрес>. ФИО2-К. является ветераном боевых действий, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в форме предоставления ЕДВ на приобретение (строительство) жилья.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ФИО2-К. принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно выписке из ЕГРН ФИО2-К. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 70,8 кв.м. Право собственности ФИО2-К. на данную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда Департамент капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии 

<

адрес> сообщил, что ФИО2-К. состоял на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, под № с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № как участник военных действий в Демократической 

<

адрес>. Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях» ФИО2-К. снят с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с получением ЕДВ в сумме 1 863 612 руб.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. 

Ответчик ФИО2-К. состоял на учете лиц, нуждающихся в жилье, с апреля 1992 г. по апрель 2025 г., был поставлен на учет органом местного самоуправления в лице мэрии 

<

адрес>.

Также ответчик был включен в Реестр отдельных категорий граждан Республики Тыва из числа ветеранов и инвалидов боевых действий, членов семьи, погибших (умерших) ветеранов и инвалидов боевых действий, вставших на учет по улучшению жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ. Дата включения в реестр - ДД.ММ.ГГГГ, адресом ФИО2-К. указано - 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН за весь период у ФИО2-К. на праве собственности имелось 2 жилых помещения - квартира, приобретенная за счет средств ЕДВ, по адресу: 

<

адрес> (право собственности с ДД.ММ.ГГГГ), а также квартира по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>, с кадастровым номером № (право собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Последняя квартира получена ответчиком в порядке наследования, в последующем отчуждена в пользу другого лица.

Сведения о переходе права собственности на квартиру находятся в открытом доступе, ответчиком не скрывались. То обстоятельство, что ФИО2-К., получив в наследство квартиру, не снялся с учета лиц, нуждающихся в жилье, не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по отношению к истцу Министерству труда и социальной политики Республики Тыва, потому в указанной части доводы иска суд признает несостоятельными.

При этом у истца имелась реальная возможность запросить необходимые сведения в отношении ФИО2-К., проверить представленные им документы, запросить сведения в мэрии 

<

адрес>. Однако истец, несмотря на это, данным правом не воспользовался, а напротив, как утверждает ответчик, торопил с подачей документов, поскольку завершался год.

Судом запрошено Положение о Комиссии по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем граждан из числа ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов решения, которое утверждено приказом Министерства труда и социальной политики Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данному Положению к функциям Комиссии отнесено: принятие и рассмотрение поступивших учетных дел граждан, имеющих право на ЕДВ, принятие решения о предоставлении или об отказе в ЕДВ (пункты 2.1, 2.2).

Также Комиссия вправе взаимодействовать с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти Республики Тыва, органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Тыва и организациями по вопросам, входящим в компетенцию комиссии (п. 3.1), запрашивать в установленном порядке необходимую информацию по вопросам, входящим в компетенцию комиссию (п. 3.2).

Таким образом, несмотря на предоставленные полномочия и права, Комиссия по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем граждан из числа ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов решения, принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ, не воспользовалась правом проверить предоставленные ответчиком документы, проверить соответствие кандидатуры ФИО2-К. требованиям для предоставления ему ЕДВ.

Несообщение ответчиком истцу о том, что у него в собственности была квартира, нельзя расценивать как его недобросовестное поведение также и в силу того, что квартира была отчуждена в октябре 2018 г., тогда как ЕДВ предоставлено в декабре 2022 г. То есть на момент предоставления ЕДВ ответчик не был обеспечен жильем. 

Кроме того, суд отмечает, что исходя из характера и предназначения предоставленной ФИО2-К. меры социальной поддержки, единовременная денежная выплата на строительство или приобретение жилого помещения, по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в пп. 3 ст. 1109 ГК РФ, и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае недобросовестности с его стороны.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности ФИО2-К. при получении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, и при этом обязанность доказать недобросовестность ФИО2-К. возложена на Министерство, поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании выплаченной единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, исходя из пп. 3 ст. 1109 ГК РФ презюмируется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Цель выдачи выплаты достигнута - гражданин удовлетворил свои потребности в улучшении условий проживания, обеспечивающих ему достойную жизнь. Взыскание суммы ЕДВ не отвечает целям государственной политики в области поддержки ветеранов боевых действий, не имеющих жилья и достаточных собственных средств для его приобретения. Возвращение этих сумм поставит ответчика в трудное материальное положение. При подобном подходе предоставление выплаты на строительство (приобретение) жилья, по сути, утрачивает характер меры социальной поддержки данной категории лиц, что противоречит целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни граждан.

При подаче иска истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление Министерства труда и социальной политики Республики Тыва (ИНН 

<

***>) к ФИО9 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья 

М.А. Кужугет 

Мотивированное решение 

изготовлено 28 октября 2025 г.