Дело № 2-51/2025 

Решение

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 год с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе 

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфастрахование», представитель истца ООО ПКО «Долговые инвестиции к Оганяну Гору Самвеловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Представитель истца АО «Альфастрахование»- истца ООО ПКО «Долговые инвестиции обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожного транспортного происшествия в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, д. Ямонтово, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «№ застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «Альфастрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №/Е01398/23.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Lada Priora» государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего ФИО3, застрахованной на момент дорожно-транспортного происшествия по договору страхования транспортных средств ( полис) 08105/046/Е01398/23 в АО «Альфастрахование». 

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в САО "ВСК» по договору страхования ОСАГО №

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту № АО «Альфастрахование» по счету № от 07.12.2023г. произведена выплата страхового возмещения в размере 647212,01 рублей АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ущерба составляет 247212,01 рублей (647212,01 рублей составляет фактический ущерб, 400000,00 рублей составляет лимит ответственности страховой компании по ОСАГО, 247212,01 руб. право требования возмещения убытков в полном объеме).

Ответчику ФИО1 направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба АО «Альфастрахование», однако до настоящего времени ущерб ответчиком ФИО1, не возмещен.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфастразование» в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 247212,01 рублей, государственную пошлину в сумме5 8416,36 рублей. 

Представитель истца ООО ПКО «Долговые инвестиции» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Учитывая надлежащее извещение и требование статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО « Долговые инвестиции» ФИО4, ответчика ФИО1 

Представитель ответчика ФИО1-адвокат Ковалева Т.М., действующая на основании доверенности от 24.02.2025г., выданной главой администрации муниципального образования « Сельское поселение Никольский сельсовет Енотаевского муниципального района 

<

адрес>», ордера № от 26.02.2025г., выданного Адвокатской контрой 

<

адрес> коллегии адвокатов, исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 247212,01 рублей, расходов по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 8416,36 рублей полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку полагает, что ФИО1 не является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, д. Ямонтово, 

<

адрес> просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика ФИО1- Ковалеву Т.М., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Альфастрахование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь ( выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено и определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу абз.5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. 

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу ( перемена лица в обязательстве). 

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, д. Ямонтово, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «PORSCHE/MACAN» государственный регистрационный номер У259хв 777, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «Альфастрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №/Е01398/23.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Lada Priora» государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего ФИО3, застрахованной на момент дорожно-транспортного происшествия по договору страхования транспортных средств ( полис) №». 

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в САО "ВСК» по договору страхования №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту № АО «Альфастрахование» по счету № от 07.12.2023г. произведена выплата страхового возмещения в размере 647212,01 рублей АО «Альфа-Банк» 

<

адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разница между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером причиненного ущерба составляет 247212,01 рублей (647212,01 рублей составляет фактический ущерб, 400000,00 рублей составляет лимит ответственности страховой компании по ОСАГО, 247212,01 руб. право требования возмещения убытков в полном объеме).

Ответчику ФИО1 направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба АО «Альфастрахование», однако до настоящего времени ущерб ответчиком ФИО1, не возмещен.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400000,00 рублей.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 955 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Таким образом, статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальное правило для случаев, когда вред причинен лицом, застраховавшим свою ответственность. 

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.20017г. № 6-П институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства. Российской Федерации. 

На основании пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № 31 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законном об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму ( глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с этим в порядке суброгации страховщик вправе взыскать с виновника ДТП- причинителя вреда разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением. 

При этом требование о взыскании суммы ущерба непосредственно с причинителя вреда в пределах ответственности страховщика по договору добровольного страхования гражданской ответственности не соответствует закону. 

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). 

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017г., данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов. 

Таким образом, фактический ущерб ( убытки), подлежащие взысканию в порядке суброгации с ответчика ФИО1 составляют 247212,01 рублей страховое возмещение выплаченное потерпевшей ФИО3 647212,01 рублей, лимит ответственности страховой компании по ОСАГО-400000,00 рублей). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая- произошедшее ДТП, размер причиненных страхователю в результате виновных действий водителя убытков, а также вину в возникновении дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована.

Согласно части статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела ( статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Виновность ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 24.07.2023г. по адресу: 

<

адрес>, д. Ямонтово, 

<

адрес> подтверждается административным материалом, согласно которому водитель ФИО1, управлявший автомобилем « Lada Priora» государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. 

С протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, данные документы им подписаны, возражений от него в момент составления данных документов не поступало. 

У суда нет оснований сомневаться в административном материале по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и виновности ответчика ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Также суд полагает, что отсутствуют основания для назначения по делу судебной автотехнической экспертизы, представитель ответчика ФИО1 адвокат Ковалева Т.М. также не настаивает на этом. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» в счет возмещения ущерба 247212,01 рублей в порядке суброгации. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8416,36 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфастрахование» (представитель истца ООО ПКО «Долговые инвестиции) к Оганяну Гору Самвеловичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Оганяна Гора Самвеловича, 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Альфастрахование» в счет возмещения ущерба 247212,01 рублей в порядке суброгации.

Взыскать с Оганяна Гора Самвеловича, 

<

данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Альфастрахование» в возврат госпошлины 8416,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области. 

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья Е.А. Шеина.