Дело №а-2504/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО7, представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации 

<

адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 об отмене постановления, заинтересованное лицо – ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, в котором просила отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-976/2017 о признании незаконным бездействия Симферопольского городского совета, восстановлено утраченное судебное производство в части постановления Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определения Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части копий письменных доказательств и иных представленных заявителем копий документов.

Дополнительным решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлены резолютивные части постановления Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определения Севастопольского апелляционного административного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым oт ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. Восстановлено судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Горрайонному управлению Госземагентства в 

<

адрес> и 

<

адрес>, Симферопольскому городскому совету АР Крым о признании незаконным и отмене решения, отмене записи государственной pегистрации.

Резолютивной частью данного постановления Окружного административного суда АРК признано незаконным и отменено решение 27-й сессии Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> в аренду ФИО6 Горрайонное управление Госземагенства в 

<

адрес> и 

<

адрес> обязано отменить запись государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью 0,06 га по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; признано незаконным бездействие Симферопольского городского совета АРК, которое заключалось в нерассмотрении заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

В Администрацию 

<

адрес> Республики Крым поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению исполнительного листа № ФС 004840521 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Киевским районным судом 

<

адрес> в целях исполнения постановления Окружного административного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-а, которое было восстановлено в деле №, предмет исполнения: признать незаконным бездействие Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым, которое заключалось в нерассмотрении заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ под вх. К-58/2896 о выделении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в отношении должника Администрации 

<

адрес> Республики Крым.

По результатам исполнения указанного исполнительного документа Администрацией 

<

адрес> подано заявление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа с приложением письма Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего факт исполнения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № указанное ходатайство удовлетворено.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства отменено, судебному приставу-исполнителю ФИО4 указано о принятии необходимых мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № старший судебный пристав Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 указывает отсутствие сведений о принятии Администрацией 

<

адрес> решения по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка но адресу: 

<

адрес> в форме постановлений о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно либо об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Данное постановление поступило в Администрацию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителей.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила представителя.

Выслушав мнение сторон и представителей заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков иск не признал и пояснил, что согласно Регламенту, на который ссылается административный истец, резолютивным документом по рассмотрению заявления гражданина является постановление, а не письмо. Резолютивный документ в виде постановления по рассмотрению заявлений ФИО1 отсутствует, значит решение суда не исполнено. 

Представитель заинтересованного лица ФИО7 пояснила, что иск не подлежит удовлетворению. Административный истец не отрицает того, что старший судебный пристав совершенно правомерно указал в своем постановлении нормы, которые содержат и указывают на порядок рассмотрения заявлений, в данном случае заявления ФИО1 о выделении земельного участка. Также не отрицает тот факт, что заявление ФИО1 должно быть рассмотрено именно в соответствии с теми нормативными правовыми актами на которые ссылается старший судебный пристав исполнитель - начальник ОСП. 

Представитель заинтересованного лица ФИО8 пояснил, что административный иск не подлежит удовлетворению и указал, что Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 1. установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, т.е. имеет место быть когда исполняются решения суда, которые обязательны на территории РФ и обязательны к применению. В данном случае ни в коем случае не должны были быть применены нормы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При рассмотрении заявления в порядке обращения граждан никогда не возникают, не изменяются и не прекращаются какие-либо гражданские права и обязанности (правоотношения).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Киевским районным судом 

<

адрес> Республики Крым, предмет исполнения: признать незаконным бездействие Симферопольского городского совета, которое заключалось в нерассмотрении заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ под вх. К-58/2896 о выделении земельного участка по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> и обязать рассмотреть их в соответствии с требованиями действующего Земельного кодекса Украины, в отношении должника Администрация 

<

адрес> Республики Крым.

На требование судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда, от правопреемника Симферопольского городского совета - Администрации 

<

адрес> поступили: заявление об окончании исполнительного производства и копия сообщения Администрации 

<

адрес>, адресованного ФИО1, в котором указано, что рассмотрев его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, сообщают, что в связи с тем, что участок, указанный в его заявлениях по адресу: 

<

адрес>, не находится в муниципальной собственности, у администрации отсутствуют полномочия по распоряжению данным земельным участком. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 по результатам рассмотрения заявления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, заявление удовлетворено. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> об отмене несоответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава-исполнителя отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства, судебному приставу-исполнителю ФИО4 поручено принять необходимые меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с п.2.3. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без проведения торгов» (далее-Регламент), в результате предоставления муниципальной услуги конечным результатом предоставления муниципальной услуги является выдача заявителю либо постановления Администрации 

<

адрес> Республики Крым о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, либо постановления Администрации 

<

адрес> Республики Крым о отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка.

Доводы представителя административного истца о том, что Администрация 

<

адрес> не может рассмотреть заявления ФИО1 соответствии с Регламентом по результатам которого должен быть вынесен документ в виде постановления в связи с тем, что ФИО1 не предоставил необходимый для рассмотрения его заявлений пакет документов, не могут быть приняты судом во внимание, так как в соответствии с указанным Регламентом принимаются заявления, поданные после его утверждения.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявления ФИО1, которые Администрация 

<

адрес> обязана рассмотреть на основании решения суда как правопреемник Симферопольского городского совета, поданы до утверждения Регламента, в связи чем к принятию заявлений не могут быть предъявлены требования, установленные Регламентом и Администрация 

<

адрес> обязана рассмотреть заявления ФИО1 независимо от их соответствия требованиям Регламента, предъявляемым при подаче заявлений, 

В решении и исполнительном листе указано на обязанность Администрации 

<

адрес>, как правопреемника Симферопольского городского совета, рассмотреть заявления ФИО1

С заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения решения суда, которое было бы удовлетворено, Администрация 

<

адрес> не обращалась.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что поскольку отсутствует резолютивный документ в виде постановления об удовлетворении заявлений либо в отказе в их удовлетворении - указанные заявления не рассмотрены, то есть решение суда не исполнено.

При таких обстоятельствах, административный иск является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации 

<

адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 об отмене постановления, заинтересованное лицо – ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.