Дело № 12-233/17 . 

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 21 сентября 2017 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с жалобой, в которой указывает, что к делу не было приобщено заключение эксперта № от 

<

дата>, где зафиксированы телесные повреждения, причиненные ФИО1 ФИО2, не была вызвана свидетельница данного инцидента С.Е.А. Просит приобщить данные показания и справку медосвидетельствования и отменить данное постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Потерпевшая ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений не направила, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по тем основаниям, что 

<

дата> ФИО1, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 бросил в ФИО2 плоскогубцы, попав потерпевшей в живот, а затем продолжая свои умышленные действия бросил в ФИО2 стеклянный стакан, попав ФИО2 по руке, который от удара разбился, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на брюшной стенке, кровоподтека на правом плече, резаных ран на кистях.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- заявлением ФИО2 от 

<

дата>,

- объяснениями ФИО2, данными 

<

дата>, а также в судебном заседании 

<

дата>.

- заключением эксперта № от 

<

дата>,

- протоколом об административном правонарушении, и иными доказательствами.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировой судья, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, дав его действиям по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верную юридическую оценку.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют протоколу № об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей не имеется, последняя непосредственно после конфликта обратилась с заявлением в полицию, последовательно и неизменно сообщала не только сотрудникам полиции, но и эксперту, мировому судье о совершении в отношении нее ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль. Данные обстоятельства потерпевшая описывала своими словами, что соответствует рапорту сотрудника полиции.

В протоколе № от 

<

дата> событие правонарушения описано полно, что позволяло судье вынести судебное решение.

Показания ФИО1 опровергаются собранными по делу доказательствами, материалами дела, свидетельствующими о том, что потерпевшая сразу после конфликта при обращении в полицию, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, указывала на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее административное правонарушение.

В судебном заседании оснований для оговора не установлено.

Судья не может принять во внимание доводы жалобы о том, что к делу не было приобщено заключение эксперта № от 

<

дата>, не была вызвана свидетель С.Е.А.., поскольку ходатайств о приобщении документов, допросе свидетеля ФИО1 не заявлялось, что подтверждается материалами дела, протоколом судебного заседания от 

<

дата> Кроме того, предметом рассмотрения данного дела являлось событие правонарушения в отношении потерпевшей ФИО2, а не в отношении потерпевшего ФИО1, доводы жалобы, показания вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не исключают. 

Представленное ФИО1 письменное заявление С.Е.А. суд не может принять во внимание, поскольку ходатайств о ее допросе сторонами не заявлялось, судом С.Е.А. не предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показания записаны уже после рассмотрения мировым судьей административного дела, что вызывает сомнения в правдивости показаний свидетеля. 

Справка медосвидетельствования, на которую ссылается в жалобе заявитель, им суду не представлена, в силу изложенных выше обстоятельств не имеет доказательственного значения по данному делу.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Таким образом, законных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья /подпись/ Н.С. Новикова

.

.

.