Дело № 1-338/20

66RS006-02-2020-000687-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 21 июля 2020 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Е.В.,

при секретарях Михиной И.С., Руденко В.Д., 

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зариповой К.Ф., ФИО1, 

потерпевших К.С.В. К.В.А., их представителя ФИО2, 

подсудимого ФИО3 его защитника - адвоката Порошина С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил истязание, то есть причинение физических или психических страданий, путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. 

Также ФИО3 совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей К.С.В., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО3 нанес побои как лицо, подвергнутое административному наказанию, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Также ФИО3 совершил угрозу убийством в отношении потерпевшего К.В.А., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступления им совершены в г. Екатеринбурге. 

Обстоятельства преступления и доказательства причастности подсудимого ФИО3 к истязанию.

С 23.07.2019 г. по 07.10.2019 г. ФИО3, находясь около дома № 6 по ул. Ильича, в помещении торгового зала магазина «Самовар», расположенного по адресу: ул. Индустрии, 104, а также около дома № 121 по ул. Индустрии на почве личных неприязненных отношений со своей бывшей супругой К.С.В., имея умысел на систематическое причинение побоев и иных насильственных действий, не повлекших тяжкий вред здоровью либо вред здоровью средней тяжести, пользуясь тем, что К.С.В. не может оказать ему должного физического сопротивления, причинял ей физические и психические страдания, результатами которых стали физическая боль, телесные повреждения, стрессовое состояние К.С.В.

Так, 23.07.2019 г. около 12 часов 00 минут ФИО3, находясь около дома № 6 по ул. Ильича, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, предусмотренному статьей 6.1.1 КоАП РФ, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с К.С.В., имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последней, с силой взял своими руками за предплечья К.С.В. и сдавил их. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений К.С.В. нанес ей 2 удара кулаком правой руки в область губ справа. В результате преступных действий ФИО3 К.С.В. были причинены психические страдания, физическая боль и телесные повреждения в виде: поверхностной раны слизистой нижней губы с кровоизлиянием в окружающие ткани, ссадины в области верхней губы, могли образоваться в результате удара (ударов), давления, трения мягких тканей предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при ударе (ударах), давлении, трении о таковой (таковые). Указанные повреждения давностью причинения около 1-3 суток на момент осмотра 24.07.2019 г., которые согласно заключению эксперта 

<

 № > от 18.11.2019 г. квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Кроме того, 13.09.2019 г. около 13 часов 00 минут ФИО3, находясь около дома № 104 по ул. Индустрии, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, предусмотренному статьей 6.1.1 КоАП РФ, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей бывшей супругой К.С.В., имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений К.С.В., подошел к идущей по тротуару К.С.В. взял с силой своими руками за плечи последней и сжал их, от чего К.С.В. испытала физическую боль. К.С.В. с целью избежания конфликта с ФИО3 зашла в торговый зал магазина «Самовар», расположенного по адресу ул. Индустрии, д. 104. ФИО3 проследовал за ней, где продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений К.С.В.. нанес 1 удар ладонью правой руки в область левой щеки последней, после чего ФИО3 с силой взял своей правой рукой за волосы К.С.В., намотал их на правую руку и преодолевая сопротивление К.С.В. вывел ее из магазина на улицу. В результате преступных действий ФИО3 К.С.В. были причинены психические страдания, физическая боль и телесные повреждения в виде: внутрикожных кровоизлияний в области верхних конечностей, давностью причинения около 3-5 суток на момент осмотра 16.09.2019 г. Указанные повреждения могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами), возможно частями тела человека - рукой и т.п., которые согласно заключению эксперта 

<

 № > от 29.11.2019 г. квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Кроме того, 07.10.2019 г. около 17 часов 35 минут ФИО3, находясь около дома № 92 по ул. Индустрии, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, предусмотренному статьей 6.1.1 КоАП РФ, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей бывшей супругой К.С.В., имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО3 подошел к идущей по тротуару К.С.В. и нанес 1 удар кулаком правой руки в область груди последней, после чего с силой взял и потянул в стороны своими руками большие пальцы кистей рук К.С.В. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и телесные повреждения К.С.В., проследовал за ней к дому № 121 по ул. Индустрии, где взял своими руками руки К.С.В.и с силой их сжал. В результате преступных действий ФИО3 К.С.В. были причинены физическая боль, психические страдания и телесные повреждения в виде:

-кровоподтека в области грудной клетки, давностью причинения около1 суток на момент осмотра 08.10.2019 г., мог образоваться в результате удара, давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе давлении о таковой (таковые), который согласно заключению эксперта 

<

 № > от 08.11.2019 г. квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

-отека в области левой кисти. Травматический отек тканей сохраняется до 3-7 суток, может образоваться как от удара, сдавления мягких тканей тупым твердым предметом, при ударе, давлении о таковой, который согласно заключению эксперта 

<

 № > от 08.11.2019 г. квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ПодсудимыйФИО3 вину в совершении данного преступления, не признал, полагая, что своими действиями он причинял побои К.С.В., но не истязания. Так в судебном заседании пояснил, что 23.07.2019 года он пришел к приставам по ул. Ильича, 6, так как в отношении него было исполнительное производство и он был не согласен с суммой задолженности, он поднялся в кабинет к приставу где находилась потерпевшая. В кабинете он на нее не замахивался, а только лишь показывал в телефоне фотографии. Когда они вместе вышли на улицу, он хотел ей нанести один удар, но не стал, после чего ушел. 

13.09.2019 года он находился в магазине «Самовар», где встретил потерпевшую К.С.В., у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он схватил ее за волосы, вытащил на улицу, она снова зашла в магазин, он зашел за ней и сказал «я тебя закопаю». Полагает, что оснований опасаться его у К.С.В. не было, так как в магазине была продавец. 

07.10.2019 года он хотел увидеться со своим сыном, пошел к школе, где увидел потерпевшую К.С.В., с которой у них завязался разговор и К.С.В. нанесла ему несколько ударов. Он терпел, но не выдержал и стал убирать ее руки от себя, в этот момент подбежал потерпевший К.В.А. и ударил его в тело электрошокером, отчего он испытал боль. Затем он увидел как сына посадили в машину, он открыл дверь в этот момент потерпевшие К.В.А., К.С.В. и свидетель К.В.А. стали тянуть его из машины, он попятился назад, споткнулся и упал на землю, а К.В.А. упал на него сверху. Камень в руки он брал, но на К.В.А. не замахивался. К.В.А. стал наносить ему удары, он тоже ему нанес 5 ударов, при этом он сказал ему, что «убьет его». Мимо проходили неизвестные люди и стали его удерживать, после чего приехали сотрудники полиции и его увезли в отделение полиции. 

В судебном заседании потерпевшая К.С.В. пояснила, что 23.07.2019 года около 12:00 она приехала на ул. Ильича, 6 к судебным приставам, чтобы получить исполнительный лист. Когда она подошла к зданию, то увидела К.С.В., который стал ей говорить, чтобы она отказалась от алиментов, на что она ему сказала, что не откажется. Далее она поднялась в кабинет к судебному приставу, а К.С.В. шел за ней. В кабинете он продолжил ей говорить, чтобы она забрала документы, пристав вызвала охранника. После чего, она вышла на улицу, К.С.В. стал ей говорить, что разобьет камнем стекло у машины, затем нанес ей кулаком правой руки удар в левую щеку, отчего разбил правую часть губы. Незнакомый мужчина вмешался в конфликт и К.С.В. убежал. На следующий день она прошла медицинское освидетельствование. 

13.09.2019 года около 13:00 она находилась в магазине «Самовар», туда пришел К.С.В. и нанес ей 1 удар в лицо, который прошел вскольз, потом схватил ее за волосы и вытащил на улицу, отчего она испытала физическую боль. Также он хватал ее за плечо. 

07.10.2019 года К.С.В. возле школы их сына нанес ей в ходе конфликта 1 удар в область груди, отчего она испытала боль. 

В соответствии с заявлениями потерпевшей К.С.В. от 01.08.2019, 13.09.2019, 07.10.2019 она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за систематическое нанесение ей побоев (т. 1 л.д. 120, 164, 187). 

Свидетель К.Д.О. пояснил в судебном заседании, что является полицейским полка ППСП. Находясь на дежурстве в июле 2019 года из дежурной части поступило сообщение, что по ул. Ильича, 6 конфликт, по прибытии на место он увидел потерпевшую К.С.В. и ее мать. Потерпевшая сказала, что ее муж нанес ей удар по лицу в область губы. Он телесных повреждений на потерпевшей не видел, так как она держала руку возле губы. Примерно через месяц, когда он находился не дежурстве, поступила информация о конфликте, когда они прибыли на место, то он вновь увидел потерпевшую, а также там был потерпевший К.С.В., который лежал на земле и его удерживали прохожие, которые пояснили, что он нанес потерпевшему К.В.А. удар. Он видел, что у потерпевшего лицо было в крови. 

Свидетель Ю.Н.Д. пояснила, что она является судебным приставом исполнителем, у нее в производстве находилось два материала исполнительного производства по алиментам в отношении ФИО3 У нее в кабинете была потерпевшая К.С.В., которую подсудимый стал оскорблять, замахнулся на нее, и чтобы не продолжился конфликт, она вызвала сотрудника, после чего они вышли на улицу. 

Свидетель М.М.А. пояснил, что является судебным приставом. Примерно год назад, он находился на службе по ул. Ильича, 6 и к себе в кабинет его пригласила судебный пристав Ю.Н.Д., так как у нее в кабинете был конфликт между подсудимым и потерпевшей. Когда он пришел в кабинет, то мужчина разговорил на повышенных тонах, после чего подсудимый и потерпевший вышли на улицу. 

На основании п. 1 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля К.И.А., из которых следует, что 23.07.2019 г. она со своей дочерью К.С.В. приехала на ул. Ильича, д. 6. Она находилась в автомобиле, а К.С.В. поднялась к приставу в кабинет. В какой-то момент она увидела ФИО3, который подошел к автомобилю и стал кулаком руки ударять по стеклу пассажирской передней двери автомобиля и по лобовому стеклу. Затем ФИО3 не давал сесть в автомобиль К.С.В. и в ходе оскорблений замахнулся в область лица К.С.В. кулаком правой руки. Также он нанес один удар кулаком правой руки в область губы К.С.В. и стал хватать её за руки. В этот момент к К.С.В. и ФИО3 подбежал неизвестный мужчина и ФИО3 ушел (т. 2 л.д. 151-153). 

Также она поясняла, что 07.10.2019 г. они вместе с К.В.А. подъехали на автомобиле к дому № 121 по ул. Индустрии. Через некоторое время из школы вышел К.Д.И., который к ним подошел и они втроем направились к выходу из школьного двора. Около выхода из школьного двора к ним подошел ФИО3 Также там была К.С.В., и она слышала как ФИО3 очень громко оскорблял нецензурными словами К.С.В., он не пропускал её пройти дальше и толкал ее руками в сторону проезжей части дворовой дороги, которая идет от школы к ул. Индустрии. ФИО3 с силой держал К.С.В. за руки или за кисти или за запястья (т. 2 л.д. 154-157). 

На основании ч. 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания несовершеннолетнего свидетеля К.Д.И. из которых следует, что в октябре 2019 г., они с К.С.В. и К.И.А. встретили ФИО3, который стал кричать на К.С.В. и на К.И.А. ФИО3 ударил К.С.В.кулаком по груди, а она его прижала к забору, насколько он помнит (т. 2 л.д. 196-199).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколами осмотров мест происшествий, которыми осмотрены участки местности, где потерпевшей К.С.В. подсудимый ФИО3 систематически наносил побои (т. 1 л.д. 190-192, 195-197, 214-216, 219-221). 

Как следует из заключения эксперта 

<

 № > от 18.11.2019 г., при осмотре 24.07.2019 г. у К.С.В. обнаружены поверхностная рана слизистой нижней губы с кровоизлиянием в окружающие ткани, ссадина в области верхней губы, могли образоваться в результате удара (ударов), давления, трения мягких тканей предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при ударе (ударах), давлении, трении о таковой (таковые). Указанные повреждения давностью причинения около 1-3 суток на момент осмотра (т. 1 л.д. 228-229). 

Как следует из заключения эксперта 

<

 № > от 29.11.2019 г., 16.09.2019 г. у К.С.В. обнаружены внутрикожные кровоизлияния в области верхних конечностей, давностью причинения около 3-5 суток на момент осмотра 16.09.2019 г. Указанные повреждения могли образоваться в результате ударов тупым твердым предметом (предметами), возможно частями тела человека - рукой и т.п. (т. 1 л.д. 238-239).

Как следует из заключения эксперта 

<

 № > от 08.11.2019 г., 08.10.2019 г. у К.С.В. обнаружен кровоподтек в области грудной клетки, давностью причинения около 1 суток на момент осмотра 08.10.2019 г., мог образоваться в результате удара, давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе, давлении о таковой (таковые) (т. 2 л.д. 5-6). 

Переходя к оценке доказательств, суд находит добытые в ходе предварительного следствия и положенные в основу обвинения, а впоследствии исследованные судом доказательства достаточными, достоверными и допустимыми для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Как установлено в суде, ФИО3 длительное время причинял боль потерпевшей К.С.В. Об этом свидетельствуют показания потерпевшей К.С.В., которые подтверждаются показаниями свидетелей К.Д.О., Ю.Н.Д., М.М.А. К.И.А., К.Д.И., в том числе некоторые из них являются очевидцами. О нанесении 23.07.2019 года ФИО3 ударов в губу К.С.В., 13.09.2019 года ФИО3 с силой сжал плечи К.С.В., а 07.10.2019 года ФИО4 нанес удар в область груди и потянул за пальцы кистей рук К.С.В., свидетельствуют заключения эксперта. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными письменными доказательствами по делу.

При этом суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО3, который полагает, что он не причинял К.С.В. истязания, а лишь действительно нанес ей телесные повреждения, в этой части и доводы защитника о том, что в действиях подсудимого нет состава преступления по ст. 117 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку действия ФИО3 не носили системный характер, так как период времени между нанесением побоев потерпевшей составляет 2 месяца, несостоятельны, поскольку установленный временной промежуток нельзя признать чрезмерно длительным. 

Таким образом, суд полагает доказанным и установленным способ совершения ФИО3 преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации - как истязание, то есть, причинение физических или психических страданий, путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Угроза убийством К.С.В., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

13.09.2019 года около 13 часов 00 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Самовар», расположенном по ул. Индустрии, д. 104 учинил ссору со своей бывшей супругой К.С.В. на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта ФИО3 подошел к К.С.В. и нанес 1 удар ладонью правой руки в область левой щеки последней, после чего с силой взял своей правой рукой за волосы К.С.В., намотал их на правую руку и преодолевая сопротивление К.С.В. вывел ее из магазина на улицу, где в ответ на замечание неустановленного дознанием лица отпустил К.С.В. После чего, К.С.В. с целью избежания дальнейших противоправных действий со стороны ФИО3 снова забежала в помещение магазина «Самовар». ФИО3 проследовал за К.С.В. и с целью оказания психического воздействия и порождения чувства страха у последней сказал ей «Если не будет по-моему, то я тебя закопаю», «Я тебя сейчас закопаю как собаку». Слова и действия ФИО3 К.С.В. восприняла как угрозу физической расправой, и испугавшись за свою жизнь и здоровье выбежала на улицу. Действия ФИО3 К.С.В. восприняла для себя реально, как действительную опасность для своего существования, так как ФИО3 вел себя дерзко, был агрессивно настроен и действовал на исполнение угрозы, причиняя ей физическую боль. Кроме того, ФИО3 физически крепче К.С.В., которая самостоятельно бы себя не защитила. Тем, самым ФИО3 создал условия для реального восприятия К.С.В. угрозы убийством.

Подсудимый ФИО3 вину не признал и пояснил что 13.09.2019 года он находился в магазине «Самовар», где также находилась потерпевшая К.С.В., с которой у них произошел словесный конфликт и чтобы он не продолжался в магазине, он предложил ей выйти на улицу, но она не выходила и он схватил ее за волосы и вытащил на улицу. После чего, она снова зашла в магазин, он зашел за ней, при этом сказал «я тебя закопаю». Считает, что его слова она не могла воспринять реально, так как в магазине находилась продавец. 

Потерпевшая К.С.В. пояснила, что 13.09.2019 года она находилась в магазине «Самовар» и в этот период времени подсудимый зашел в магазин и нанес ей удар кулаком правой руки по лицу, который прошел вскользь, потом она выбежала на улицу, где подсудимый стал хватать ее за плечо, отчего она испытала боль, взял ее за волосы. Также когда она находилась в магазине, то подсудимый ей сказал, что «закопает ее». Его слова она восприняла реально, опасалась его, так как он был агрессивно настроен и до этого он систематически ее избивал. 

С согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля Х.Э.А., из которых следует, что в сентябре 2019 г., она была на своем рабочем месте в магазине «Самовар». В дневное время в магазин забежала К.С.В., следом за ней зашел ФИО3, который вел себя агрессивно, оскорблял её. Она старалась его успокоить, говорила ему: «Что тебе от меня надо?», но мужчина продолжал оскорблять ее нецензурными словами и вел себя агрессивно. В этот момент она увидела, что мужчина ударил по щеке К.С.В. ладонью руки, потом схватил одной рукой за волосы и потянул в сторону выхода. К.С.В. стала сопротивляться, она попросила вызвать полицию. Через несколько минут в магазин снова забежала К.С.В., а за ней следом забежал опять ФИО3 и стал оскорблять ее (т. 2 л.д. 182-183). 

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом дознавателя ОД ОП № 15 К.А.Г. от 16.12.2019 г., о том, что в ходе дознания по уголовному делу, было установлено, что 13.09.2019 г. ФИО3, находясь в помещении магазина «Самовар», расположенного по адресу: 

<

...> высказывал угрозу убийством в адрес К.С.В., которую последняя восприняла для себя реально (т. 1 л.д. 189). 

Протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2019 г., которым осмотрен участок местности, расположенный около дома № 104 по ул. Индустрии в г. Екатеринбурге, а также помещение торгового зала магазина «Самовар» (т. 1 л.д. 195-197). 

Переходя к оценке доказательств, суд находит добытые в ходе предварительного следствия и положенные в основу обвинения, а впоследствии исследованные судом доказательства достаточными, достоверными и допустимыми для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевшей К.С.В. суд кладет в основу приговора, так потерпевшая пояснила, что угрозу, высказанную ФИО3 и данный факт не оспаривается самим подсудимым, она восприняла реально, опасалась осуществления данной угрозы, поскольку подсудимый был агрессивно по отношению к ней настроен, о данном факте пояснила и свидетель Х.Э.А., показания которой были оглашены в суде. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что угроза, высказанная ФИО3 имела реальный характер, на что указывает восприятие потерпевшей всей ситуации, поведение подсудимого, агрессивно настроенного, его личность, и их характер взаимоотношения сторон, а именно то, что К.С.В. неоднократно ранее наносил ей побои.

Версия подсудимого о том, что в сложившейся ситуации потерпевшая К.С.В.не имела реальной возможности опасаться его действий, опровергается всей совокупностью изложенных доказательств. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 15.08.2018 г., вступившим в законную силу 28.08.2018 г., ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих уголовно-наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 15.08.2018 г., вступившим в законную силу 28.08.2018 г., ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих уголовно-наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 15.08.2018 г., вступившим в законную силу 28.08.2018 г., ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих уголовно-наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 11.06.2019 г., вступившим в законную силу 09.08.2019 г., ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих уголовно-наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф не оплачен.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

07 октября 2019 года около 17 часов 40 минут ФИО3, находясь около дома № 121 по ул. Индустрии, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, предусмотренному статьей 6.1.1 КоАП РФ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим бывшим тестем К.В.А. имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений последнему нанес не менее 10 ударов кулаками рук в область головы последнему. К.В.А., споткнувшись о сумку, свисающую с плеча ФИО3 и не удержав равновесие упал на землю на бок. После чего ФИО3, не оставляя своих преступных намерений, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений К.В.А. нанес не менее 5 ударов кулаком правой руки в область головы и рук лежащему на земле К.В.А. и не менее 10 ударов кулаком правой руки в область головы К.В.А. после того как последний поднялся на ноги.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил К.В.А. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: ран (в количестве двух) в лобной области справа; кровоподтеков в области лица, правой кисти, ссадины в области носа; внутрикожных кровоизлияний в области головы; кровоизлияния под слизистую нижней губы, давностью причинения менее 1 суток на момент осмотра 08.10.2019 г. Указанные повреждения могли образоваться в результате ударов, давления, линейно-поступательного движения (трения) тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н МЗиСР РФ от 2 апреля 2008 г., квалифицируются согласно заключения эксперта № 6335 от 08.11.2019 г. как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления фактически признал, пояснив, что между ним и потерпевшим К.В.А. произошла обоюдная драка. Так, 07.10.2019 года он хотел увидеться со своим сыном К.Д.И., пошел к школе, где увидел потерпевшую К.С.В., с которой у них завязался разговор, в ходе которого К.С.В. стала наносить ему удары по лицу, телу. Он терпел, но не выдержал и стал убирать ее руки от себя и в этот момент подбежал потерпевший К.В.А. и ударил его в тело электрошокером. Ему стало больно, и он увидел в этот момент своего сына, как его усаживают в машину, он открыл дверь машины и в этот момент потерпевшие К.В.А., К.С.В. и свидетель К.В.А. стали тянуть его из машины, он попятился назад, споткнулся и упал на землю, а К.В.А. упал на него сверху. После того, как он встал К.В.А. стал наносить ему удары, он, защищаясь от его действий, также нанес ему 5 ударов. Потом К.В.А. возможно запнулся о ремень сумки и упал на землю, он его не толкал. После чего, прохожие его стали удерживать, кто-то вызвал сотрудников полиции, которые его увезли в отделение. 

Потерпевший К.В.А. пояснил, что 07.10.2019 года он вместе с супругой приехал за внуком в школу. У школы была его дочь К.С.В. и ФИО3 Между его дочерью и подсудимым возник конфликт, в ходе которого подсудимый удерживал его дочери руку, хотел укусить ее за лицо, поэтому он нанес ФИО3 электрошокером удар сзади по ребрам. После чего, К.С.В. стал наносить ему удары кулаками по лицу, отчего он испытал сильную боль и у него потекла кровь. Потом К.С.В. оступился и упал, потянув его за собой, он упал на него сверху. Затем вновь стал наносить ему удары по лицу, сколько всего он нанес ему ударов он не знает, но много. Затем кто-то из прохожих остановил ФИО3 и вызвали сотрудников полиции. 

Потерпевшая К.С.В. пояснила, что 07.10.2019 года ФИО3 наносил удары руками по лицу ее отцу К.В.А., около 5 ударов, отчего у К.В.А. пошла кровь. Затем ФИО3 повалил на землю К.В.А., где также наносил ему удары около 10 раз. 

На основании п. 1 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля К.И.А., из которых следует, что 07.10.2019 года ФИО3 оскорблял К.В.А. нецензурными словами и наносил удары кулаком правой руки в область лица не менее 3, у К.В.А. она видела кровь на лице. Затем ФИО3 вновь кулаком правой руки наносил по лицу К.В.А. удары, всего нанес не менее 5 ударов по лицу. После этого, она увидела, что К.В.А. запнулся об сумку, которая свисала с плеча ФИО3 на длинном ремне и упал на землю. После этого, ФИО3 скинул с себя куртку и стал снова наносить удары кулаком правой руки в область лица К.В.А., ударов было не менее 5. У него на лице были ссадины, на лбу была рана, из которой сильно текла кровь (т. 2 л.д. 154-157). 

Свидетель К.Д.О. пояснил, что является полицейским полка ППСП, 07.10.2019 года он выезжал по заявке, поступившей в дежурную часть, по прибытии видел потерпевшего К.В.А., у которого лицо было в крови и он пояснил, что ему нанес удары ФИО3, который был доставлен в отделение полиции. 

На основании ч. 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания несовершеннолетнего свидетеля К.Д.И., из которых следует, что он видел как его отец ФИО3 бил руками по лицу К.В.А. (т. 2 л.д. 196-199). 

Свидетель Л.А.Б, в судебном заседании пояснил, что на автомобильной стоянке на ул. Черноярская он видел драку между двумя мужчинами, один из которых был пожилого возраста, а второй молодой мужчина, который и наносил удары. Рядом с ними стояли две женщины и просили о помощи. У мужчины в возрасте лицо было в крови. Проходившие мимо мужчины стали помогать удерживать подсудимого. 

На стадии предварительного следствия свидетель Л.А.Б, пояснял, что мужчина пожилого возраста отмахивался от ударов ФИО3 (т. 2 л.д. 168-169). Данные показания свидетель подтвердил. 

Свидетель К.А.В. в судебном заседании пояснил, что осенью 2019 года он проходил по ул. Индустрии и услышал как ругаются мужчина и женщина, затем он увидел как подсудимый поставил подножку потерпевшему и видел взмахи руками подсудимого. Затем он увидел на лице потерпевшего кровь. Двое проходивших мимо мужчин стали удерживать подсудимого, он также стал им помогать, сел на ноги потерпевшему. Затем приехали сотрудники полиции. 

Свидетель К.Д.В. пояснил в судебном заседании, что потерпевший К.В.А. ему приходится отцом. В октябре 2019 года он приехал по просьбе отца и матери к школе, где учится К.Д.И. Ему позвонила мать и сказала, что нужно забрать машину, поскольку К.В.А. избил ФИО5, когда он приехал, то видел, что у К.В.А. лицо было в крови. 

Свидетель защиты В.С.Д. пояснил, что подсудимый его знакомый, он звонил ему в октябре 2019 года и просил с ним съездить до школы, где учится его сын, он поздно приехал и ФИО3 ушел без него. Когда они разговаривали с ним по телефону, то ФИО3 ему сказал, что с К.В.А. у него произошла драка. 

Также в судебном заседании исследовались письменные доказательства. 

Рапорт дежурного ОП № 15 К.Е.Т. от 07.10.2019 г. о том, что 07.10.2019 г. в 17 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение, что на пересечении ул. Индустрии и ул. Черноярская мужчина кидается с камнем (т. 1 л.д. 146). 

Заявление К.В.А. от 07.10.2019 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности по ФИО3, который 07.10.2019 г. в районе 17 часов 40 минут накинулся на него, нанес многочисленные удары по лицу, голове, брал в руки булыжники, угрожая, что убьет (т. 1 л.д. 148). 

Протоколы осмотра места происшествия от 08.01.2020 г. и 21.03.2020 г., согласно которым осмотрен участок местности, расположенный около дома № 121 по ул. Индустрии (т. 1 л.д. 202-204, 208-210). 

Заключение эксперта 

<

 № > от 08.11.2019 г., согласно которому на момент проведения судебно-медицинской экспертизы 08.10.2019 года у К.В.А. обнаружены: раны (в количестве двух) в лобной области справа; кровоподтеки в области лица, правой кисти, ссадина в области носа; внутрикожные кровоизлияния в области головы; кровоизлияние под слизистую нижней губы, давностью причинения менее 1 суток на момент осмотра 08.10.2019 г. Указанные повреждения могли образоваться в результате ударов, давления, линейно-поступательного движения (трения) тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н МЗиСР РФ от 2 апреля 2008 г., квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 247-248). 

Переходя к анализу исследованных доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Суд доверяет показаниям потерпевшего К.В.А., которые подтверждаются как показаниями потерпевшей К.С.В., так и свидетелей К.И.А., К.Д.О., К.Д.И., Л.А.Б,, К.А.В., К.Д.В., допрошенных в судебном заседании и оглашенных с предварительного следствия, а также письменными документами. 

К показаниям подсудимого К.С.В. суд относится критически полагая, что это избранная им линия защиты. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 наносил побои К.В.А. 07.10.2019 года, телесные повреждения у потерпевшего подтверждены заключением эксперта. При этом, побои ФИО3 наносил будучи привлеченный к административной ответственности за нанесение побоев в отношении посторонних и в течение года вновь совершил аналогичное деяние.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по данному преступлению по ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть как нанесение побоев как лицо, подвергнутое административному наказанию, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Угроза убийством К.В.А. если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

07.10.2019 года около 17 часов 40 минут ФИО3, находясь около дома № 121 по ул. Индустрии, учинил ссору со своим бывшим тестем К.В.А. на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта ФИО3 нанес не менее 5 ударов кулаками рук в область головы К.В.А. После чего с целью оказания психического воздействия и порождения чувства страха у К.В.А., высказывал угрозу убийством в его адрес, говоря ему: «Я сейчас возьму камень и тебя убью !», и с целью подтверждения своих преступных намерений взял с земли камень и держа его в правой руке замахнулся им в сторону К.В.А. после чего побежал за последним и не оставляя своего преступного умысла с целью оказания психического воздействия и порождения чувства страха у К.В.А., высказывал угрозу убийством в его адрес, говоря ему: «Я тебя убью!». К.В.А.. угрозу убийством, высказанную в его адрес воспринял для себя реально, как действительную опасность для своего существования, т.к. ФИО3 вел себя дерзко, был агрессивно настроен, демонстрировал камень в непосредственной близости от К.В.А. Кроме того, ФИО3 физически крепче К.В.А. который самостоятельно бы себя не защитил. Тем, самым ФИО3 создал условия для реального восприятия К.В.А. угрозы убийством.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления не признал, пояснив, что между ним и потерпевшим К.В.А. 07.10.2019 года произошла обоюдная драка, в ходе которой он в руки взял камень и сказал ему «что убьет его», при этом считает, что у К.В.А. не было оснований опасаться его действий. 

Потерпевший К.В.А. пояснил, что 07.10.2019 года ФИО3 нанес ему удары в лицо, отчего у него пошла кровь, также К.С.В. взял в руки камень и сказал, что «убьет его». Он данную угрозу воспринял реально.

Потерпевшая К.С.В. в судебном заседании пояснила, что 07.10.209 года ФИО3 избил ее отца К.В.А. и в ходе нанесения телесных повреждений, ФИО3 взял в руки камень и сказал К.В.А. «сейчас убью». 

Свидетель К.Д.О. пояснил, что является полицейским полка ППСП, 07.10.2019 года он выезжал по заявке, поступившей в дежурную часть, по прибытии видел потерпевшего К.В.А., у которого лицо было в крови и он пояснил, что ему нанес удары ФИО3, который был доставлен в отделение полиции. 

На основании п. 1 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания свидетеля К.И.А., из которых следует, что 07.10.2019 года ФИО3 оскорблял К.В.А. нецензурными словами и наносил ему удары. Также ФИО3 зашел за их автомобиль с левой стороны от автомобиля и взял камень с поверхности земли длиной примерно около 10-15 см. темно-серого цвета, неправильной формы. Держа в правой руке этот камень, ФИО3 поднял его и замахнулся в сторону К.В.А., который стоял с другой стороны автомобиля. После этого, он быстро побежал в сторону К.В.А. при этом снова закричал: «Я тебя сейчас убью!» Она очень испугалась за мужа, она подумала, что ФИО3 может действительно убить К.В.А. Она стала кричать: «Помогите, хоть кто-нибудь!» (т. 2 л.д. 154-157). 

На основании ч. 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашались показания несовершеннолетнего свидетеля К.Д.И., из которых следует, что он видел как его отец ФИО3 бил руками по лицу К.В.А. А также он видел, как ФИО3 взял с земли камень и замахнулся им в сторону К.В.А., закричал, что убьет его. Он очень испугался за К.В.А., так как ФИО3 был злой. Через некоторое время ФИО3 выбросил камень на землю. Потом он увидел, что ФИО3 снова стал бить К.В.А. руками по лицу (т. 2 л.д. 196-199). 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3 являются.

Рапорт дежурного ОП № 15 К.Е.Т. от 07.10.2019 г. о том, что 07.10.2019 г. в 17 часов 50 минут в дежурную часть ОП № 15 поступило сообщение неустановленного лица сообщение о том, что на пересечении ул. Индустрии и ул. Черноярская мужчина кидается с камнем (т. 1 л.д. 146). 

Заявление К.В.А. от 07.10.2019 г., в котором К.В.А. просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ ФИО3, который 07.10.2019 г. в районе 17 часов 40 минут накинулся на него, нанес многочисленные удары по лицу, голове, брал в руки булыжники, угрожая, что убьет (т. 1 л.д. 148). 

Протоколы осмотра места происшествия от 08.01.2020 г. и 21.03.2020 г., согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный около дома № 121 по ул. Индустрии (т. 1 л.д. 202-204, 208-210). 

Заключение эксперта 

<

 № > от 08.11.2019 г., согласно которому на момент проведения судебно-медицинской экспертизы 08.10.2019 года у К.В.А. обнаружены: раны (в количестве двух) в лобной области справа ; кровоподтеки в области лица, правой кисти, ссадина в области носа; внутрикожные кровоизлияния в области головы; кровоизлияние под слизистую нижней губы, давностью причинения менее 1 суток на момент осмотра 08.10.2019 г. Указанные повреждения могли образоваться в результате ударов, давления, линейно-поступательного движения (трения) тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н МЗиСР РФ от 2 апреля 2008 г., квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 247-248). 

Переходя к оценке доказательств, суд находит добытые в ходе предварительного следствия и положенные в основу обвинения, а впоследствии исследованные судом доказательства достаточными, достоверными и допустимыми для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевшего К.В.А. суд кладет в основу приговора, так потерпевший пояснил, что угрозу, высказанную К.С.В. и данный факт не оспаривается и самим подсудимым, он, потерпевший К.В.А. воспринял её реально, опасался осуществления данной угрозы, поскольку подсудимый был агрессивно по отношению к нему настроен, наносил ему телесные повреждения.

О произошедших событиях в судебном заседании пояснили свидетели, а также показания некоторых свидетелей были оглашены со стадии предварительного следствия. 

Показания свидетелей суд кладет в основу приговора, как и показания потерпевших. 

К версии подсудимого ФИО3 о том, что потерпевший К.В.А. по его мнению не воспринял угрозу реально, опровергается исследованными доказательствами и к таким показаниям подсудимого суд относится критически. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что угроза, высказанная ФИО3 К.В.А. имела реальный характер, на что указывает восприятие потерпевшим событий во время высказывания данной угрозы, а именно тот факт, что ФИО3 находился с камнем в руках, а также предшествовавшие этому события, а именно то, что К.С.В. нанес множественные телесные повреждения К.В.А., само поведение подсудимого, его личность.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 117 и ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершенных в отношении потерпевшей К.С.В., суд признает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации иные действия ФИО6,, направленные на заглаживанием вреда, причиненного потерпевшей К.С.В., поскольку как установлено в судебном заседании, подсудимый имел намерение возместить потерпевшей вред в размере 5 000 рублей, однако потерпевшая отказалась. 

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 и ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершенных в отношении потерпевшего К.В.А., суд признает в действиях потерпевшего К.В.А. противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и данное обстоятельство признает смягчающим наказание, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Так в судебном заседании установлено и не оспаривается самим потерпевшим К.В.А., что он применил в отношении ФИО3 электрошокер, отчего последний испытал боль.

К.С.В. совершены преступления относящиеся к небольшой тяжести. 

В соответствии с заключением эксперта от 23.12.2019 года № 1-2203-19 подсудимый ФИО3 может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им преступления. 

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа. 

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает его имущественное положение и оснований для отсрочки или рассрочки отбывания наказания не находит. 

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных К.С.В. преступлений, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Потерпевшей К.С.В. заявлен иск о компенсации морального вреда на сумму 600 000 рублей причиненного совершенными в отношении неё преступлениями, поскольку она испытывала физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, испытывала стресс. 

Потерпевшим К.В.А. заявлен иск о компенсации морального вреда на сумму 400 000 рублей причиненного совершенными в отношении него преступлениями, поскольку он испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, испытывал стресс. 

Подсудимый ФИО3 заявленный иск признал, однако не согласился с ценой иска, размер которого оставил на усмотрение суда.

Согласно ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий ФИО3, потерпевшей К.С.В. и потерпевшему К.В.А. причинен моральный вред в форме нравственных страданий, суд, учитывает при определении компенсации вреда, характер причиненных страданий, требования разумности и справедливости, тяжесть наступивших последствий, и определяет размер компенсации морального вреда в отношении потерпевшей К.С.В. размере 70 000 рублей, а потерпевшего К.В.А. в размере 30 000 рублей. В связи с чем, иск потерпевших подлежит удовлетворению частично. 

Денежная сумма в размере 7 693 рубля 50 копеек, выплаченная адвокатам за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии в порядке ст.ст. 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 117 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 2 года; 

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от 13.09.2019 года) в виде в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от 07.10.2019 года) в виде в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцев; 

- по ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 15 000 рублей.

Установить ФИО3 следующие ограничения: 

- не изменять своего места жительства (

<

...>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург»;

- не уходить из места постоянного проживания 

<

...>, с 22:00 до 06:00, если это время не связано с его работой. 

Возложить на ФИО3 следующее ограничение: 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц, для регистрации. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО3 в пользу К.С.В. 70 000 рублей в счет возмещения морального вреда. 

Взыскать с ФИО3 в пользу К.В.А. 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней. 

Процессуальные издержки на общую сумму в размере 7 693 рубля 50 копеек выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии в порядке ст.ст. 50-51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то необходимо обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья Е.В. Кобякова