РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при секретаре Пароднове В.В., 

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третьему лицу: акционерному обществу «Согаз» о взыскании компенсации материального вреда, причиненного в результате травмирования источником повышенной опасности,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ОАО «РЖД» о компенсации материального вреда, причиненного в результате травмирования источником повышенной опасности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перегоне 

<

данные изъяты> Куйбышевской железной дороги он был травмирован грузовым поездом №, получил телесные повреждения в виде травматической ампутации нижней трети левой голени с отслойкой клетчатки до средней трети бедра, открытый перелом нижней трети правой голени, обширную скальпированную рану до верхней трети голени. В связи с полученной травмы ему присвоена инвалидность 3 группы бессрочно. Просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью и задолженность по ежемесячным платежам, а также нотариальные услуги в размере 2.316 рублей.

Впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, в котором, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности 40 % и размера средней заработной платы по профессии торговый представитель 61.000 рублей, просит суд взыскать с ОАО «РЖД», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно, ежемесячно выплаты в счет возмещения вреда здоровью 24.400 рублей с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ. Взыскать единовременно задолженность по ежемесячным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 922.320 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что при разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, его требования удовлетворены в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в травмировании не установлена.

Представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования признала частично. Пояснила суду, что они согласны, что сумма среднемесячного заработка по профессии торговый представитель составляет 61.000 рублей, а степень утраты профессиональной трудоспособности истца - 40 %. Однако при определении суммы возмещения просит учесть вину истца, в результате действий которого произошло травмирование, в связи с чем уменьшить сумму взыскания в восемь раз.

Представитель третьего лица АО «Согаз», Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явились, извещались в установленном порядке, причину неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. 

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Как установлено в судебном заседании на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по причине личной неосторожности и невнимательности получил железнодорожную травму в результате наезда грузового поезда №, принадлежащего ОАО «РЖД», в виде травматической ампутации нижней трети левой голени с отслойкой клетчатки до средней трети бедра, открытый перелом нижней трети правой голени, обширную скальпированную рану до верхней трети голени (л.д. 7-8).

ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины. Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1 в материалах дела отсутствуют. 

На основании трудовой книжки ФИО1 установлено, что до травмирования он работал в должности торгового представителя ООО «Партнер» (л.д. 9).

Согласно сведениям официального портала «Работа в России» общероссийской базы вакансий в 

<

адрес> средний заработок торгового представителя на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61.000 рублей (л.д. 196-198, 203-206).

Обоснованность указанной суммы среднего заработка признана представителем ответчика (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Заключением судебной экспертизы, выполненной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, степень утраты у ФИО1 профессиональной трудоспособности в результате железнодорожной травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 40 % с 07.11.2015г. бессрочно (л.д. 189-192).

С учетом выше приведенных требований закона и степени утраты профессиональной трудоспособности, суд находит арифметически верным представленный истцом расчет неполученного заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 24.400 рублей (61.000 руб. х 40 %).

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> следует, что травмирование ФИО1 произошло по причине его личной неосторожности и невнимательности при нахождении на железнодорожных путях.

При таких обстоятельствах, виновные действия истца в соответствии с положениями п. 2 ст. 1083 ГК РФ, учитывая грубую неосторожность самого истца в случавшемся, суд приходит к выводу о снижении суммы причитающегося истцу утраченного заработка до 25 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в счет возмещения утраченного заработка 15.250 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке. 

Единовременному взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит сумма компенсации неполученного заработка в размере 564.542 рубля 80 копеек (15.250 руб. х 37 мес. 24 дня).

В силу положений ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2.316 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 8.845 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 сумму компенсации неполученного заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564.542 рубля 80 копеек единовременно.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 сумму неполученного заработка в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 15.250 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО1.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 расходы на оплату нотариальных услуг 2.316 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 8.845 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Т.В. Александрова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>