Материал по 1 инст. № г. Председательствующий Ярыжев А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №К - 121/2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики ФИО9 в составе:

председательствующего ФИО9,

при помощнике судьи ФИО9,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики ФИО9 ФИО9,

подозреваемого ФИО9, 

защитника по соглашению – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО9 на постановление судьи Назрановского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО9, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца со дня задержания, то есть до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно,

у с т а н о в и л:

постановлением дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. В этот же день постановлением следователя по особо важным делам Назрановского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике ФИО9 в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В дальнейшем эти дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений. 

ДД.ММ.ГГГГ следователь по особо важным делам Назрановского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике ФИО9 обратился в Назрановский районный суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В своем ходатайстве следователь указывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь на пересечении улиц Джабагиева и Ахриева с.

<

адрес> муниципального района Республики ФИО9, ФИО9, демонстрируя и направляя на представителей власти имевшийся при себе пистолет системы «Макарова», а также находившийся вместе с ним ФИО9 путем производства выстрелов в воздух из имевшегося при себе карабина «Сайга» и последующего его направления на представителей власти, высказали угрозы применения насилия в отношении старшего оперуполномоченного Центра противодействия экстремизму МВД по Республике ФИО9 Султановича, а также сотрудников Управления войск национальной гвардии по Республике ФИО9 Хаджимуратовича, ФИО9 и ФИО9.

Находившийся на указанном месте ФИО9 путем нанесения ударов имевшимся при себе металлическим предметом применил насилие в отношение сотрудника полиции ФИО9 А.С. и сотрудников Управления войск национальной гвардии по Республике ФИО9 ФИО9 и ФИО9, чем причинил ФИО9 А.С. ушиб правой кисти, ФИО9 - ушиб поясничного отдела позвоночника и правого коленного сустава, ФИО9 - ушиб затылочной области, дистрофия шейного отдела, а также предпринял попытку завладеть табельным огнестрельным оружием ФИО9 А.Х.

Кроме того, в ходе выезда СОГ ОМВД России по 

<

адрес> при осмотре места происшествия на проезжей части дорог сообщением с.

<

адрес> – с.

<

адрес> в с.

<

адрес> муниципального района Республики ФИО9 вблизи пересечения с 

<

адрес> напротив здания ФОК обнаружены и изъяты 4 стрелянные гильзы от пистолетных патронов, по 

<

адрес> вблизи домовладения № обнаружены две стрелянные гильзы от пистолетных патронов, также по дайной улице рядом с домовладением расположенным справа при въезде обнаружены и изъяты предположительно карабин «Сайга МК» с маркировочными обозначением «06139140» с магазином, снаряженным 7 патронами и 1 патроном в патроннике, и пистолет с маркировочным обозначением «127100691» с магазином, снаряженным 8 патронами, также по данной улице изъят автомобиль марки «Хендай Солярис» с государственными регистрационными номерными знаками «X963ММ750рус».

Постановлением судьи Назрановского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца со дня задержания, то есть до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На данное постановление защитником подозреваемого ФИО9 – адвокатом ФИО9 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспоренного постановления. В обоснование своих доводов защитник указывает на существенное нарушение судом уголовно-процессуального закона. В числе прочих доводов, автор жалобы обращает внимание апелляционного суда на то, что суд принял решение об избрании меры пресечения, не имея сведений о том, что ФИО9 может скрыться от предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, ссылается на обстоятельства, положительно характеризующие личность подозреваемого, отсутствие у него судимости, а также наличие постоянного места жительства и работы. Считает, что суд принял спорное решение, основываясь лишь на тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, при этом не принял во внимание другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не обосновал свое решение о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника ФИО9 и подозреваемого ФИО9, просивших отменить постановление суда первой инстанции и избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, прокурора ФИО9, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Принимая решение об избрании в отношении ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к выводу о том, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. При этом суд принял во внимание, что ФИО9 подозревается органом предварительного следствия в совершении преступлений средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО9 может скрыться от органов предварительного следствия или суда. Оснований для избрания в отношении ФИО9 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность ФИО9 к инкриминируемому деянию.

В постановлении суда указаны конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ФИО9 иной более мягкой меры пресечения суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд располагал сведениями о личности ФИО9, на которые, в том числе, имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО9 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения избранной в отношении ФИО9 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест либо подписку о невыезде, принимая при этом во внимание фактические обстоятельства инкриминируемых деяний, их тяжесть и данные о личности подозреваемого.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО9 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Назрановского районного суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО9, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца со дня задержания, то есть до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО9 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО9 

Подлинное за надлежащей подписью 

верно: 

Судья ФИО9