ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 02.10.2020

г.Саранск 05 октября 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, при секретаре Захватовой Евгении Вячеславовне, с участием потерпевшей гр.1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 03 июня 2020, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО3 

<

данные изъяты> его защитника – адвоката Бодягина Михаила Михайловича, действующего на основании ордера № 304 от 23.09.2020,

установил:

По результатам проведённого административного расследования на основании определения от 19.05.2020 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 13 АП № 189887 от 30.06.2020 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из представленного материала следует, что 19.05. 2020 в 07 часов 45 минут на ул. Гагарина, д. 106 а г. Саранска, водитель ФИО3 управляя автомобилем марки «Лада 217210» №, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, не представил преимущества в движении и совершил наезд на пешехода гр.1., переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, справа налево по ходу движения транспортного средства. 

В результате дорожно-транспортного происшествия гр.1 получила телесные повреждения с причинением согласно заключению эксперта № 475/2020 (М) от 19.06.2020, легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, учитывая признания его вины и раскаяния в содеянном, а также состояние здоровья его матери, которая является инвалидом 2 группы, и для обслуживания и лечения которой необходим автомобиль. Кроме того, транспортное средство является единственным способом получения дохода на содержание семьи, в которой он имеет на иждивении двух малолетних детей.

Защитник адвокат Бодягин М.М. в судебном заседании, поддержав позицию своего доверителя, пояснил, что с учетом наличия ряда смягчающих вину обстоятельств, полагает возможным применить к ФИО3 административное наказание в виде штрафа, который виновное лицо готово оплатить и в дальнейшем возместить причиненный моральный и материальный ущерб потерпевшей, что будет способствовать достижению установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания. Полагает, что законных оснований для квалификации действий ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не имеется, признаки неизгладимого обезображивания лица у потерпевшей отсутствуют.

В судебном заседании потерпевшая гр.1. суду пояснила, что 19 мая 2020 примерно в 7 ч. 45 мин. она со своей знакомой шла по пешеходному переходу по ул. Республиканской г. Саранска в сторону ул. Гагарина. Убедившись, что транспортных средств вблизи не было, она начала переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения транспортных средств. Пройдя разделительную полосу движения, не доходя до края дороги примерно 2 метра, она почувствовала сильный удар в правую часть тела, в результате чего она упала на асфальт и получила многочисленные телесные повреждения в области руки, щиколотки и головы. Очевидцы произошедшего вызвали скорую медицинскую помощь и она была доставлена в ГБУЗ РМ «МРКБ», где её обследовали и она была госпитализирована в нейрохирургическое отделение. Стационарно она проходила лечение с 19.05.2020 по 29.05.2020, затем проходила амбулаторное лечение с 01.06.2020 по 19.06.2020г. На сегодняшний день она испытывает сильные головные боли, постоянную боль в руке и ноге. Из-за сильного удара головой она нередко испытывает головокружение, чувство тревоги, постоянно расстраивается, её рана на голове плохо заживает, из-за чего она испытывает от этого неудобства с эстетической стороны, в дальнейшем ей необходимо пройти косметическую операцию. С учетом тяжести причиненного ей вреда здоровью и характера совершенного правонарушения она полагает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

В судебном заседании представитель потерпевшей гр.1 - ФИО2, поддержав позицию потерпевшей, суду пояснил, что с учетом времени прохождения амбулаторного лечения ФИО4 в период с 01.06.2020 по 19.06.2020 общая продолжительность лечения потерпевшей составляет более трех недель, что может говорить о иной тяжести причиненного вреда здоровью. Кроме того, комиссионной судебно-медицинской экспертизой у потерпевшей установлены в правой лобно-височной области рубцы – следы заживления ушибленной раны, которые являются неизгладимыми и для их устранения требуется косметическая операция, что также указывает на то, что тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей следует признать более тяжкой, чем установлено выводами экспертиз, проведенных по делу, а именно средней тяжести и переквалифицировать действия виновного на ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. С учетом характера совершенного административного правонарушения, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО3, учитывая, что последний имеет ряд привлечений к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, просит назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, кроме того, подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении 13 АП № 189887 от 30.06.2020;

рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 19.05.2020;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 13 АМ № 0063994 и схемой происшествия от 19.05.2020;

справкой о госпитализации в медицинское учреждение потерпевшей гр.1

актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги;

заключением эксперта № 475/2020 (М) от 19.06.2020, согласно которому у гр.1. обнаружены телесные повреждения с причинением легкого вреда здоровью;

выписками из медицинских карт амбулаторного и стационарного больного на имя гр.1

заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 058 от 19.08.2020, согласно которой в представленных медицинских документах на имя гр.1. описаны телесные повреждения, которые повлекли за собой в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3-х недель, длительность амбулаторного лечения в период с 01 по 19 июня 2020 обусловлена тактикой лечащего врача и не влияет в данном случае на установленный выше вред здоровью, у гр.1. в правой лобно-височной области обнаружены рубцы – следы заживления ушибленной раны, которые являются неизгладимыми, согласно п. 6.10 вышеуказанного приказа №194н, так как не исчезнут с течением времени самостоятельно (без хирургического вмешательства), для их устранения требуется оперативное вмешательство, например, косметическая операция. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом; 

справкой о дорожно-транспортном происшествии и фотоматериалом к нему;

карточкой операции с водительским удостоверением; 

карточкой учета транспортного средства;

сведениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности в области дорожного движения,

другими письменными материалами.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств объективно свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3 нарушившего п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Причинение вреда здоровью потерпевшей гр.1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3

Таким образом, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела доказан.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Разрешая вопрос в части установления у потерпевшей гр.1. в правой лобно-височной области следов заживления ушибленной раны, которые являются неизгладимыми, что следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизе от 19.08.2020 № 058, судья указывает следующее.

Согласно пункту 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, пункту 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

По смыслу приведенных норм, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 058 от 19.08.2020, у ФИО4 в правой лобно-височной области обнаружены рубцы – следы заживления ушибленной раны, которые являются неизгладимыми, так как не исчезнут с течением времени самостоятельно без хирургического вмешательства, для их устранения требуется оперативное вмешательство, например, косметическая операция. 

Учитывая в совокупности все собранные по делу доказательства, в том числе мнение потерпевшей и её представителя, которые не настаивали на том, что бы признать у потерпевшей гр.1 неизгладимый рубец в области лба по признаку обезображивания лица и наличия признака причинения тяжкого вреда здоровью, а также с учетом визуального осмотра у гр.1. лица, а именно правой лобно-височной области, исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальном человеческом облике, учитывая, что рубец у гр.1 в правой лобно-височной области малозаметен, не изменяет естественный вид этой области, лицо не деформировано, не имеет эстетически неприглядного "отталкивающего" вида, судья не усматривает у последней признаков неизгладимого обезображивания.

Вопреки доводам представителя потерпевшей оснований для переквалификации действий ФИО3 с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не имеется, поскольку действия ФИО3, с учетом установленных по делу обстоятельств и причинения потерпевшей легкого вреда здоровья образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, доводы потерпевшей и её представителя о том, что вред здоровью потерпевшей гр.1 должен квалифицироваться по критерию, установленному в п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н, как средней тяжести, в связи с тем, что потерпевшая дополнительно проходила лечение амбулаторно и продолжительность её лечения составляет свыше 3-х недель, являются несостоятельными. 

Так, квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Выводы проведенной по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы №058 от 19.08.2020, которой установлен причиненный потерпевшей легкий вред здоровью, подтвердил эксперт отдела сложных (комиссионных) экспертиз ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что длительность амбулаторного лечения в период с 01 по 19 июня 2020 г. была обусловлена тактикой лечащего врача и не влияет на установленный вред здоровью потерпевшей. В указанный период потерпевшая гр.1. проходила лечение соматических заболеваний, которые судебно-медицинской оценке не подлежали. 

Указанное выше заключение является допустимым доказательством, составлено правомочными лицами и соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. При производстве экспертизы экспертами исследованы все представленные на экспертизу объекты, в том числе медицинская карта гр.1 и иная медицинская документация. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, экспертам разъяснены, также эксперты предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключениях имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов и допустимости заключения экспертов не имеется.

В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО3 в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершённого им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, выразил раскаяние, в судебном заседании принес извинения потерпевшей; имеет на иждивении двух малолетних детей, его мать является инвалидом 2 группы. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признаются смягчающими административную ответственность.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, на основании пункта 2 части первой статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение повторного однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах и с учетом характера совершенного административного правонарушения, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения РФ, личности виновного, ранее согласно представленным сведениям неоднократно в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, его семейного и имущественного положения, признания им вины, мнение потерпевшей, которая просила лишить виновное лицо права управления транспортными средствами, суд полагает возможным, исходя из принципа соразмерности, индивидуализации ответственности и при наличии ряда смягчающих ответственность обстоятельств, назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Такой вид наказания, по мнению судьи, может достигнуть цели административного наказания с учетом положений статьи 3.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы ФИО3 и его защитника, касающиеся необходимости использования ФИО3 автомобиля для обеспечения лечения матери, являющейся инвалидом 2 группы и имеющей онкологическое заболевание, не влекут безусловных оснований для назначения наказания в виде административного штрафа. В этой части суд основывается, с учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО3 меры ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Водительское удостоверение 1303511877 выданное 27.10.2011 ГИБДД 1301 на имя ФИО3 подлежит сдаче в УГИБДД МВД по Республике Мордовия, в котором будет исполняться постановление.

В соответствии с требованиями части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в УГИБДД МВД по РМ, в котором будет исполняться постановление, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права будет прерван. Течение прерванного срока лишения специального права продолжится со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения подразделением УГИБДД МВД по РМ, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – 

1версия для печати