Судья Орлов В.Н. № 22-4883/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 августа 2023 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тринц И.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П., 

осужденной ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

адвоката Якубяна П.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Кравцова В.В. в интересах осужденной ФИО1, на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2016 года, с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2019 года.

Исследовав предоставленный материал, выслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Якубяна П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Непенина М.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 июня 2016 года ФИО1 признана виновной и осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ст.64 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2019 года ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Начало срока отбыания наказания – 3 июня 2016 года. Окончание срока отбытия наказания – 27 декабря 2024 года. 

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июня 2016 года, доводы которого были поддержаны представителем администрации исправительного учреждения ФИО2

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 июня 2023 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства. 

В поданной апелляционной жалобе адвокат Кравцов В.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным в виду неверного применения положений УК РФ. Автор жалобы обращает внимание, что судом при немотивированном отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 не учтено отбытие ею свыше ? срока наказания, отсутствие дополнительных наказаний и причиненного ущерба, а также положительное поведение осужденной. Так, ФИО1 не имеет непогашенных взысканий, добросовестно относится к труду, обучалась нескольким профессиям, переодилась в облегченные условия содержания и сменила режим исправительного учреждения, со стороны администрации зарекомендовала себя положительно, не допускала нарушений дисциплины, на профилактическом учете не состоит, исполнительного производства не имеется, доброжелательно общается с близкими.Полагает, что примерное поведение осужденной ФИО1 свидетельствует о том, чтоона доказала свое исправление, сделала правильные выводы о содеянном осознала свою вину еще на стадии предварительного следствия. Считает, что ФИО1 не опасна для общества, имеет гарантии трудоустройства, имеет жилье и желает создать семью, что в совокупности говорит о достижении целей наказания. Обращаясь к постановлению Пленума Верховного Суда РФ, адвокат Кравцов В.В. отмечает, что суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие судимости или мягкость назначенного наказания. Просит постановление Красносулинского районного суда от 29.06.2023 отменить и удовлетворить ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Красный Сулин ФИО3 указывает на законность и обоснованность постановления, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд первой инстанции сослался на наличие одного нарушения, допущенного осужденной до вступления приговора в законную силу, а также на факт того, что ею получено недостаточно поощрений в 2017-2019 годах.

Вместе с тем, согласно представленной характеристике следует, что на протяжении всего срока отбывания наказания в ФКУ ИК-7 г.Зеленокумска и в ФКУ ИК-1 г.Зверево с 2017 по 2023 годы ФИО1 получено 19 поощрений. 

Также в отношении осужденной администрацией учреждения представлен исключительно положительный материал, в частности, сведения о трудоустройстве и образовании с присвоением 4 разряда по специальности, сведения об участии в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, участии в благоустройстве учреждения и благоустройства прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ. Имеются и иные положительно характеризующие сведения в значительном объёме.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд, разрешая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что положительно характеризующие сведения получены по результатам отбывания наказания осужденной на протяжении значительного периода времени, с учётом общего срока назначенного наказания по приговору суда в виде 9 лет. 

При таких обстоятельствах, оценивая все характеризующие данные в совокупности, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда на неотбытый срок наказания в размере 1 год 3 месяца 28 дней. 

При этом, в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ, суд возлагает на осужденную обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны ею исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17,389.18, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 - отменить, 

удовлетворить ходатайство осужденной ФИО1, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 июня 2016 года (с учетом постановления Советского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2019 года) на неотбытый срок наказания в размере 1 год 3 месяца 28 дней.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: в течение указанного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья