Судья: Рябоконева Н.А. Дело № 12-215/21

Решение

«12» января 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя г. Пенза Пензенской области (далее - ИП) ФИО1 на решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении - ИП ФИО1,

установил:

постановлением № 

<

...> государственного инспектора Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – МУГАДН по КК и РА) ЛВД ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 

<

...> рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением ИП ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, где просил отменить постановление государственного инспектора.

Обжалуемым решением от 29 октября 2020 года судьи Славянского районного суда Краснодарского края постановление должностного лица изменено: ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 

<

...> рублей. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП ФИО1 считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом не предпринято мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, просит решение судьи отменить. Также просит восстановить срок на обжалование решения судьи районного суда.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья краевого суда приходит к следующему. 

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края вынесено - 29 октября 2020 года. 

Копия мотивированного решения в окончательной форме получена ИП ФИО1 - 12 ноября 2020 года, что указано в жалобе. Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи районного суда направлена почтовой корреспонденцией в районный суд – 21 ноября 2020 года (штамп на конверте л.д. 70), то есть в установленный законом десятидневный срок. При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

...>, при плановом (рейдовом) осмотре транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя ЧНВ., было выявлено нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС (отсутствует путевой лист). Согласно договора на предоставление транспортных услуг от 03.09.2017 года и договора-заявки № 52 от 23.08.2019 года перевозчиком является - ИП ФИО1.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления и принятия 17 октября 2019 года постановления о привлечении ИП ФИО1 как юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа.

Изменяя указанное постановление должностного лица в отношении ИП ФИО1 судья районного суда признал последнего виновным и назначил ИП ФИО1 сумму штрафа в размере – 

<

...> рублей, как должностному лицу.

Однако судья краевого суда не может согласиться с таким выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

При этом, как указывается в примечании к этой статье кодекса за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как следует из постановления № 

<

...> года государственного инспектора Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ЛВД. ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 

<

...> рублей. При назначении наказания инспектором статус ИП ФИО1 определен как юридического лица, что является правильным.

Судья районного суда, своим решением изменил постановление госинспектора, признал ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей, определив его статус как должностного лица, что является неверным и противоречившим действующему законодательству. 

Таким образом, судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства, грубо нарушив требования действующего законодательства.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года подлежит отмене.

Одновременно, в связи с тем, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление № 

<

...> года государственного инспектора Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ЛВД также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление 

<

...> года государственного инспектора Новороссийского отдела Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ЛВД и решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.