№ 1-51/2023

УИД 02RS0010-01-2023-000297-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 14 июля 2023 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чойского района Тотолина А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Алтай ФИО3, представившего удостоверение № 77, ордер № 044009 от 04.05.2023,

при секретаре Субботиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> судимого:

29.06.2020 Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, основное наказание отбыто 31.05.2023, дополнительное наказание отбыто 11.05.2023, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 июня 2020 года, вступившим в законную силу 10 июля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. 

03 марта 2023 года в период с 04 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, являясь лицом в соответствии со ст. 86 УК РФ, имеющим судимость с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, за совершение им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и достоверно зная об этом, умышленно, действуя в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что нарушает общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не испытывая крайней необходимости, желая осуществить поездку, сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты> припаркованный на открытом участке местности, расположенном около дома № 67 по ул. Пушкина в с. Чоя Чойского района Республики Алтай, и, управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку от вышеуказанного места парковки до открытого участка местности, расположенного около дома № 3 по ул. Красноармейская в с. Чоя Чойского района Республики Алтай, где около 12 часов 30 минут 03 марта 2023 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» при управлении вышеуказанным автомобилем и в 12 часов 30 минут 03 марта 2023 года был отстранен ими от управления указанным транспортным средством в связи с достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения.

03 марта 2023 года в 13 часов 31 минуту ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» от управления транспортным средством, находясь в служебном кабинете ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский», расположенном по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, и, желая этого, в указанное время и в указанном месте, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом согласно примечанию № 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым ФИО1 был признан сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, досудебное производство по которому осуществлялось в форме дознания в сокращённой форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не имеется. 

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признает свою вину, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по результатам проведенного дознания в сокращенной форме.

Суд в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, исключив возможность самооговора подсудимого, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-52), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 30.03.2023 (л.д. 59-64), протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 37-40), рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом 04 ОТ № 184688 от 03.03.2023 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом 04 МО № 154364 от 03.03.2023 о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2023 (л.д. 12-18); протоколом осмотра документов от 14.03.2023 (л.д. 19-21); протоколом осмотра предметов от 15.03.2023 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> (л.д. 23-25); протоколом осмотра предметов от 16.03.2023 (л.д. 30-34); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – DVD-R диск (л.д. 35, 36); копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому транспортное средство, которым управлял ФИО1 03.03.2023, является автомобилем марки 

<

данные изъяты> (л.д. 27); копией приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29.06.2020, вступившим в законную силу 10.07.2020 (л.д. 83-90).

Указанные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспариваются подсудимым, и признаются судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

По месту жительства и.о. главы Чойского сельского поселения ФИО1 характеризуется положительно: принимает активное участие в жизни села, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало, добросовестный, трудолюбивый, ответственный гражданин; участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» - удовлетворительно: к административной ответственности не привлекался, судим; на диспансерном учете у врача-психиатра –нарколога, врача -психиатра в БУЗ РА «Чойская РБ» не состоит. 

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, и считает, что цели восстановления справедливости, исправление подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.2269 УПК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, осознание им противоправности своего поведения, негативное отношение к содеянному, а также, принимая во внимание, что на протяжении всего дознания и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признавал полностью, выражал готовность сотрудничать с органами дознания и суда, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно информации ст. инспектора ФИО4 ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай ФИО1 снят с учета 31.05.2023 в связи с отбытием основного вида наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания - 11.05.2023, назначенных приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 июня 2020 года.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты> которым управлял ФИО1 03.03.2023, является ФИО6 Следовательно, автомобиль, который ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит, поскольку данное транспортное средство подсудимому ФИО1 не принадлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в день, установленный указанным органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол 04 ОТ № 184688 от 03.03.2023 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 04 МО № 154364 от 03.03.2023 о направлении на медицинское освидетельствование, копию приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 июня 2020 года; DVD-R диск – хранить в уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении собственника ФИО6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева