административное дело №2а-134(8)2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 14 февраля 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Эйхман Л.А., с участием: административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика Таборинской районной Думы в лице председателя ФИО3, при секретаре судебного заседания Варыгина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Таборинской районной Думе в лице председателя ФИО3 ФИО8 о признании решения Таборинской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении помощника депутата Таборинской районной Думы от избирательного округа № ФИО1», незаконным и его отмене, обязании Таборинскую районную Думу назначить помощника депутату ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила о признании решения Таборинской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении помощника депутата Таборинской районной Думы от избирательного округа № ФИО1», незаконным и его отмене, обязании Таборинскую районную Думу назначить помощника депутату ФИО1

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное заседание Таборинской районной Думы. В повестку заседания Думы по заявлению депутата ФИО1, поданном в соответствии с Положением о статусе, правах и обязанностях, гарантиях деятельности помощника депутата Таборинской районной Думы, утвержденного решением Таборинской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, был включен вопрос об утверждении помощника депутата. Согласно протоколу № очередного заседания Таборинской районной Думы шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов решения об утверждении помощников депутатов ФИО1 и ФИО4 не приняты, помощники депутатов не назначены. Устав Таборинского муниципального района, Регламент Таборинской районной Думы, Положение о статусе, правах и обязанностях, гарантиях деятельности помощника депутата Таборинской районной Думы не предусматривают оснований для отказа депутату иметь одного помощника на общественных началах. Единственным условием является то, что помощником депутата должен быть дееспособный гражданин Российской Федерации, достигший совершеннолетнего возраста, за исключением работников органов местного самоуправления, военнослужащих срочной службы (п.2 ч.1 положения о статусе, правах и обязанностях, гарантиях деятельности помощника депутата Таборинской районной Думы).

Административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования, изложенные доводы, пояснив, что в соответствии с п.п.1, 4, 5 ст. 37 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ», пп. 3 п.2 ст. 3 закона Свердловской области № 5-ОЗ от 20 февраля 2006 года, п. 9 ст. 24 Устава Таборинского муниципального района, ст. 40 Регламента Таборинской районной Думы, п.1 Положения о статусе, правах и обязанностях, гарантиях деятельности помощника депутата Таборинской районной Думы, оснований для отказа депутату иметь помощника на общественных началах ни один вышеуказанный нормативный акт не предусматривает. Включив данный вопрос в повестку заседания Думы, председатель должен был разъяснить депутатам нормы законодательства, опираясь на которые необходимо принимать решение. Кроме того, знакомя депутатов с кандидатом в помощники, именно председатель Думы, должен был ознакомить депутатов с фактом того, что данная кандидатура соответствует, всем требованиям, оговоренным в нормативных документах. Опыт работы помощников показал, что взаимодействие депутата и избирателей становится гораздо более эффективным. Избиратель имеет возможность своевременно получать помощь, и обращать внимание на возникающие вопросы и проблемы. Кроме того нарушена сама процедура назначения помощника. Она нашла помощника, получила его согласие, подготовила пакет документов, предоставила их в Думу, а в итоге ее поставили в неловкое положение, по необоснованным причинам кандидатуру не утвердили. 

Представитель административного ответчика ФИО3 не согласилась с требованиями административного истца, пояснив, что Думой законно принято решение о не принятии решения по помощнику депутата ФИО1, ей не было отказано вообще иметь помощника. 

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2, являясь депутатом Таборинской районной Думы, обратилась в Таборинскую районную Думу с заявлением о назначении своим помощником ФИО6, которое соответствовало требованиям, предусмотренным п.1 пп. 2, 4 Положения о статусе, правах и обязанностях, гарантиях деятельности помощника депутата Таборинской районной Думы, утвержденного решением Таборинской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на очередном заседании Таборинской районной Думы шестого созыва рассматривался проект решения "Об утверждении помощника депутата Таборинской районной Думы от избирательного округа № ФИО2» с участием 15 депутатов и 15 избранных депутатов. 

На указанном заседании ДД.ММ.ГГГГ проект решения "Об утверждении помощника депутата Таборинской районной Думы от избирательного округа № ФИО2» не был принят за основу, поскольку за его принятие проголосовало 3 депутата, против- 10 депутатов, воздержались – 2 депутата. 

В соответствии с п.1 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.

Согласно п. 9 ст. 24 Устава Таборинского муниципального района с внесенными изменениями и дополнениями, утвержденного Председателем Таборинской районной Думы и Главой Таборинского муниципального района, депутат вправе иметь помощника на общественных началах или на оплачиваемой основе за счет средств местного бюджета по решению Думы муниципального района. Помощнику депутата выдается удостоверение установленного образца. Положение о статусе, правах и обязанностях, гарантиях деятельности помощника депутата утверждается Думой муниципального района.

Согласно Положению о помощнике депутата Таборинской районной Думы, утвержденному решением Таборинской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, депутат Таборинской районной Думы для осуществления своих полномочий вправе иметь одного помощника депутата на общественных началах (п. 1). Помощником депутата может быть дееспособный гражданин Российской Федерации, достигший совершеннолетнего возраста, за исключением работников органов местного самоуправления, военнослужащих срочной службы (п. 2). Депутат самостоятельно подбирает кандидатуру помощника и руководит его работой (п.3). Помощник депутата назначается решением Таборинской районной Думы на основании личного заявления депутата, с предоставлением анкетных данных помощника депутата и его письменного согласия, по установленной форме (Приложение №) (п.4).

В соответствии со п.п.1, 5, 6 ст. 22 Регламента Таборинской районной Думы, утвержденного решением Таборинской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, докладчик, представляющий проект правового акта на заседании Думы, докладывает вопрос согласно установленному порядку рассмотрения вопросов. При необходимости докладчику задаются вопросы, после чего депутаты приступают к обсуждению вопроса. По итогам обсуждения Дума принимает одно из следующих решений, которое отражается в протоколе заседания: принять предлагаемый правовой акт без изменения в целом; перейти к постатейному утверждению; направить проект на доработку; отклонить проект правового акта (п.1).

Правовой акт считается принятым, если за него проголосовало не мене 50 процентов от числа избранных депутатов Думы, если иное не предусмотрено Уставом муниципального района и настоящим Регламентом (п.5).

Депутат, не согласный с решением Думы, вправе изложить свое особое мнение в письменном виде, которое приобщается к протоколу заседания (п.6)

Таким образом, из вышеуказанных муниципальных нормативных актов следует, что кандидатура помощника депутата должна утверждаться решением Думы, которое принимается в порядке, предусмотренном Регламентом. Депутатам Таборинской районной Думы предоставлено право выразить свое мнение, путем голосования в отношении конкретного кандидата помощника депутата. Рассматривая проект решения об утверждении кандидата ФИО5 в качестве помощника депутата ФИО1 на общественных началах, депутаты воспользовались своим правом на выражение своего мнения, по результатам голосования, которых проект решения не был принят.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, отклоняя проект решения о назначении общественным помощником депутата ФИО1-ФИО5, Таборинская районная Дума действовала в соответствии с утвержденными Положением и Регламентом, поскольку оспариваемое решение органа местного самоуправления соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения. 

Суд признает не подлежащими удовлетворению административные исковые требования. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 227, ст. 226, ст.ст. 175 - 180 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 к Таборинской районной Думе в лице председателя ФИО3 ФИО10 о признании решения Таборинской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении помощника депутата Таборинской районной Думы от избирательного округа № ФИО2», незаконным и его отмене, обязании Таборинскую районную Думу назначить помощника депутату ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 17 февраля 2017 года в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

Решение составлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2017 года.

Председательствующий судья Эйхман Л.А.