Дело (УИД) 42RS0033-01-2021-001155-26

№ 2-799/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Матуновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика администрации города Прокопьевска ФИО6, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

13 июля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации 

<

адрес> об установлении факта постоянного ее проживания в городе Прокопьевске по 

<

адрес>3 с октября 2011 года, включении ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова» и заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова», мотивировав тем, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>3. С октября 2011 года она вместе со своей матерью ФИО2 стала проживать в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На основании свидетельства о праве на наследство по закону она приняла наследство после смерти своей матери ФИО2 в виде квартиры по 

<

адрес>3. 

<

адрес>, расположен на горном отводе ООО «Шахта им. Ворошилова», в соответствии с заключением ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесен к категории ветхих домов, подработанных горными работами ООО «Шахта им. Ворошилова» и подлежит сносу, как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова». В список граждан, подлежащих переселению, истец не включен, поскольку не зарегистрирована по спорному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и пояснила, что все условия, предусмотренные постановлением Правительства № нашли свое подтверждение. ФИО2 является матерью истца ФИО1 ФИО2 постоянно проживала в сорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году истец ФИО1 вселилась в данное жилое помещение и проживает в нем по настоящее время. В 2019 году ФИО2 умерла и ФИО1 приняла наследство после ее смерти. На основании свидетельства о праве на наследство ФИО1 зарегистрировала право собственности на спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> является подработанным и ветхим, иного жилья истец не имеет, право пользования иным жилым помещением не приобрела.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> подвергся влиянию горных работ, дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Список граждан, подлежащих переселению, составлен на ДД.ММ.ГГГГ, в данном списке значится ФИО2 Истец зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец не проживала в спорной квартире на момент ликвидации угольного предприятия, и составления списка граждан, подлежащих переселению. Данное жилое помещение досталось истцу после смерти матери ФИО2 Кроме того, истец ФИО1 состояла с 1994 года в браке с ФИО4, который был расторгнут в январе 2021 года, следовательно, истец не являлась членом семьи собственника спорной квартиры, поскольку создала свою семью и проживала по 

<

адрес> по месту регистрации. Считает, что нет оснований для заключения с истцом договора на предоставление социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является бывшим супругом ФИО1, с которой он развелся в октябре 2011 года. В семьей произошел разлад и ФИО8 забрала свои вещи, и вместе с дочерью переехала к своей матери на 

<

адрес>3.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является соседом ФИО1 с октября 2011 года.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. 

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», ст. 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 года угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 года шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, …. осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Таким образом, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. 

Предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом, отсутствие совокупности данных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ФИО10 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>3 (л.д. 14). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Как следует из материалов дела, ранее данная квартира принадлежала матери истца ФИО1 - ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Истец ФИО1 зарегистрирована в квартире по 

<

адрес>3 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Как следует из информации, представленной ответчиком, на согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ СФ АО ВНИМИ 

<

адрес> «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта им. Воршилова» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта им. Ворошилова». Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Таким образом, дом находится на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», подвергался влиянию горных работ шахты и подлежит сносу.

В списке жителей, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», по адресу 

<

адрес>3 значится ФИО2 (умершая ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 8 Правил предусмотрены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, перечень которых является исчерпывающим (п. 8 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу которого, для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат.

Как следует из п. 11 Правил социальная выплата предоставляется гражданину, проживающему на дату ликвидации организации угольной промышленности в жилом помещении, принадлежащему ему и членам его семьи на праве собственности, и подлежащим сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

Однако истцом не представлено достоверных доказательств, что на июнь 2013 года она проживала в спорном жилом помещении по 

<

адрес>3 в 

<

адрес>, и данное жилое помещение являлось для нее единственным и постоянным местом жительства.

Социальная выплата предоставляется при наличии совокупности следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении. Эти условия должны быть в совокупности на дату принятия решения о ликвидации (консервации) угольного предприятия, составления списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (

<

адрес>) и оцениваться на момент выдачи заключения ВНИМИ – в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения социальной выплаты истец обратилась в суд с требованиями об установлении факта постоянного проживания в квартире по 

<

адрес>3 с октября 2011 года и по настоящее время

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт проживания. 

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет юридическое значение, поскольку от его установления зависит осуществление истцом права на получение социальной выплаты.

Как пояснила представитель истца, истец ФИО1 с октября 2011 года проживала вместе со своей матерью ФИО2 в квартире по 

<

адрес>3 и проживает в ней по настоящее время.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьями 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения…» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В судебном заседании были допрошены свидетели, которые поясняли, что истец ФИО1 проживет в квартире по 

<

адрес>3 с октября 2011 года.

В подтверждение заявленных требований об установлении факта проживания истцом ФИО1 представлены письменные документы, а именно: личная карточка работника (л.д. 55-57); трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59); карточка расчетов за водоснабжение АО ПО «Водоканал»; счет-заказ на установку окна ПВХ.

Однако, данные доказательства, по мнению суда, не подтверждают факт проживания истца в спорном жилом доме, поскольку сведения о фактическом месте проживания вносятся в личную карточку работника, а также при заключении договора со слов самого работника, в данном случае, со слов ФИО1 Карточка расчетов за водоснабжение АО ПО «Водоканал предоставлена с 2016 года и не относится к периоду выдачи заключения ВНИМИ и составления списков граждан, подлежащих переселению (июнь 2013 года). Документ на установку пластикового окна не подтверждает то факт, что истец проживала по данному адресу. Иных безусловных доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО1 проживала в спорной квартире, не представлено.

К показаниям свидетелей, суд относится критически, в частности, свидетель ФИО4 является бывшим супругом ФИО1, и лицом заинтересованным, кроме того, он не смог объяснить суду, почему фактически отношения с ФИО8 прекратились в октябре 2011 года, а брак расторгли только в 2020 году, спустя 9 лет. По мнению суда, расторжение брака между супругами ФИО8 было вызвано необходимостью обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из этого, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, отказывает истцу в удовлетворении требований об установлении факта проживания в жилом помещении по 

<

адрес>3 в 

<

адрес> за необоснованностью.

Кроме того, сам по себе факт проживания без регистрации в жилом помещении, признанном не пригодным для проживания по критериям безопасности в связи с проведением горных работ, не влечет за собой включения в Список граждан, подлежащих переселению, поскольку отсутствует законодательно закрепленная совокупность обстоятельств - проживание, регистрация, нуждаемость, а возможность ежегодного уточнения списка жильцов сносимых домов, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть применена к данным правоотношениям, поскольку из текста нормативного документа следует, что уточнения списков и соответственно размера социальных выплат могут иметь место в связи с естественной убылью или ростом семьи лиц, которые включены в списки.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств, что на дату выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ и составления списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья (28.06.2013г.), она проживала в спорной квартире по 

<

адрес>3 одной с семьей с матерью ФИО2

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о включения истца в уточненный список граждан, подлежащих переселению, а также с учетом того, что у истца не возникло право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты в полном объеме.

Вместе с тем, отказ в иске истцу, который является собственником квартиры по 

<

адрес>3 в 

<

адрес> не нарушает ее прав, как собственника, поскольку, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 №-О-О, защита гражданином своих прав в связи с причинением вреда его жилью в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах возможна не только в рамках, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и которое не отменяет действие общих положений гражданского законодательства о возмещении вреда. Выбор эффективного способа защиты своих прав осуществляется гражданином в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к администрации 

<

адрес> об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2021 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова