Дело №2а-176/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Молостовой М.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края ФИО4, действующего на основании доверенности, представителя заинтересованного лица МКУ «Управление градостроительства и инфраструктуры администрации Добрянского муниципального района» ФИО5, действующего на основании доверенности, законного представителя заинтересованного лица МКУ «Управление градостроительства и инфраструктуры администрации Добрянского муниципального района» ФИО6, действующего на основании распоряжения администрации Добрянского муниципального района Пермского края от 31.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю старшему судебному приставу ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании действий, бездействия незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском о признании незаконным действий, бездействия при исполнении должностных обязанностей для организации исполнительных производств по исполнению строительных работ у 

<

адрес>, указанных решением Добрянского районного суда 

<

адрес> от 30.11.2015г., по проекту, разработанному институтом ОАО «ФИО12», обязании начальника ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю старшего судебного пристава ФИО7, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО8 принять все предусмотренные законом меры для исполнения решения Добрянского районного суда Пермского края от 30.11.2015г. до 30.01.2019г. Свои требования административный истец мотивирует тем, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 30.11.2015г. на МКУ «Администрация Добрянского муниципального района», МКУ «Управление градостроительства и инфраструктуры администрации Добрянского муниципального района» возложена обязанность привести многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> в соответствии с проектной документацией на дом института ОАО «УралТеплоэлектропроект» в части благоустройства придомовой территории, включая пандус крыльца дома и электрообеспечения дома. Установлен срок окончания работ до 01.06.2017г. До настоящего времени решение суда не исполнено. Должники уклоняются от исполнения судебного акта. Главной причиной неисполнения судебного решения послужило бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по г. Добрянке. Волокита исполнения решения должностными лицами ОСП по г. Добрянке началась с апреля 2016 года. Его обращения к судебному приставу-исполнителю, начальнику отдела судебных приставов, в прокуратуру с жалобой на волокиту не принесли должных результатов. Решением Добрянского районного суда Пермского края от 17.09.2018г. ему отказано в удовлетворении административного иска. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 10.12.2018г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке ФИО8 по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств, принято новое решение об удовлетворении административного иска в данной части. Однако, по состоянию на 10.01.2019г. никаких действий судебного пристава-исполнителя не последовало, исполнительные производства не были возобновлены. На его обращение к начальнику отдела судебных приставов ему был дан ответ о том, что 09.01.2019г. были вынесены постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства; судебным приставом-исполнителем направлены должникам требования о привлечении специалиста для исполнения решения суда. 12.01.2019г. он получил постановления об отмене постановлений об окончании исполнительного производства, направленные в его адрес 09.01.2019г. Однако, при ознакомлении с материалами исполнительного производства указанные документы отсутствовали. В данных постановлениях отсутствовала ссылка на апелляционное определение Пермского краевого суда от 10.12.2018г. Он считает, что направление в адрес должников требований каких-либо результатов не даст, лишь увеличит отсрочку исполнения решения суда, которая уже длится три года. Должники, которые занимаются строительством, должны иметь своего специалиста еще при подготовке выполнения работ в соответствии с главой 5 «СП 48.13330.2011 Подготовка к строительству». Также по закону привлекать специалистов-строителей при необходимости обязан судебный пристав-исполнитель, если сам не обладает специальными познаниями в области строительства. К должникам судебный пристав-исполнитель была обязана принять меры принуждения, а начальник отдела судебных приставов должен контролировать работу судебного пристава-исполнителя. На протяжении трех лет судебный пристав-исполнитель ФИО8 и начальник отдела судебных приставов по г. Добрянке ФИО7 проявляют волокиту по исполнительному производству, исполняют свои обязанности лишь формально, а результат их не интересует. Работы по благоустройству придомовой территории произведены не по проекту, только навредили техническому состоянию дома. Судебный пристав-исполнитель не применяет в отношении должников меры принудительного исполнения. Старший судебный пристав ФИО7 за три года никаких мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов не принял и не обеспечил, контроля за принудительным исполнением судебных актов не осуществил, отдельные исполнительные действия для достижения своевременного и полного исполнения исполнительных документов по дому № 

<

адрес>. За три года ситуация по дому только ухудшилась, зданию причинен вред, придомовая территория не соответствует заложенным проектом принципу барьерной среды. Качество условий для маломобильной группы населения и других групп населения не соответствует принципу барьерной среды, требованиям свода правил СП 59133330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Сооружение, которое должники называют пандусом, не соответствует проекту, нормативам, опасно для жизни и здоровья. Выход с пандуса находится на расстоянии от стены дома до 1 метра, возможен сход снега со скатной крыши. Постройки не соответствуют ни по уклонам, ни по размерам, ни по координатам их местонахождения по высотным отметкам и по размещению на участке, ни по количеству, ни по качеству, создают угрозу дальнейшего разрушения здания. Сделанные в 2017 году тротуары, площадки и входную группу дома с пандусом необходимо немедленно переделать, не дожидаясь весеннего подтопления талыми водами фундаментов дома и возможного несчастного случая из-за непроектного пандуса. При исполнении решения суда от 30.11.2015г. необходимо изначально и постоянно соблюдать строительные нормы и правила на каждом технологическом этапе каждого вида работ. Но даже на сегодняшний день неизвестно должностное лицо, отвечающее за выполнение и качество работ. Должниками не представлена проектно исполнительная документация. Попустительство сотрудников отдела судебных приставов должникам привело к нарушению законодательства в сфере строительных и градостроительных законов, игнорирование законодательства отдалило на неопределенный срок реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Административный истец в судебном заседании на административном иске настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Также пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в длительном неисполнении решения суда. Принятые судебным приставом-исполнителем работы, произведенные должниками, не соответствуют проектной документации, действующим градостроительным правилам и нормам. Бездействие начальника отдела судебных приставов выражается в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя при выполнении исполнительских действий в рамках исполнительного производства.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО8, начальник отдела судебных приставов старший судебный пристав ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании административный иск не поддержала. Пояснила, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов судебным приставом-исполнителем ФИО8 и начальником отдела судебных приставов ФИО7 Работы по благоустройству придомовой территории выполнены должниками в полном объеме, связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении должников норм принудительного исполнения. Бездействия судебным приставом-исполнителем и начальником отдела судебных приставов не допущено. Материалы исполнительного производства поступили из суда в отдел судебных приставов 28.12.2019г. Исполнительные производства возобновлены на основании постановлений начальника отдела судебных приставов по г. Добрянке от 09.01.2019г. По запросу судебного пристава-исполнителя из Торгово-промышленной палаты Пермского края поступил проект договора на оказание экспертных услуг, которые в настоящее время находятся на согласовании в УФССП России по Пермскому краю. Судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» в судебном заседании административный иск не поддержал. Пояснил, что работы, указанные в решении суда от 30.11.2015г., выполнены в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление градостроительства и инфраструктуры администрации Добрянского муниципального района» ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал. Пояснил, что работы, указанные в решении суда от 30.11.2015г., выполнены в полном объеме. В материалы исполнительного производства представлены геодезическая съемка, произведенная в ходе проведения строительных работ по благоустройству придомовой территории, проектно-исполнительная документация. Расположение пандуса для маломобильной группы жильцов соответствует графической части проекта, разработанного ОАО «Уралтеплоэлектропроект», строительным нормам и правилам. Установка пандуса той формы, которую требует административный истец, не будет отвечать правилам безопасности.

Законный представитель заинтересованного лица МКУ «Управление градостроительства и инфраструктуры администрации Добрянского муниципального района» ФИО6 в судебном заседании административный иск не признал. В своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные представителем МКУ «Управление градостроительства и инфраструктуры администрации Добрянского муниципального района» ФИО5

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Добрянским районным судом Пермского края 26.04.2016г., по заявлению взыскателя ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 06.05.2017г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника МКУ «Управление градостроительства и инфраструктуры администрации Добрянского муниципального района Пермского края» об обязании привести многоквартирный дом, распложенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с проектной исполнительной документацией, разработанной ОАО «Уралтеплоэлектропроект», а именно, выполнить благоустройство придомовой территории, установив малые архитектурные формы, зоны активного и тихого отдыха, выполнил работы по устройству тротуарных дорожек в полном объеме; обеспечить доступ в здание маломобильных групп населения, а именно, установить пандус у крыльца входа; выполнить мероприятия, предусмотренные разделом 3.3 проектной документации «Электроснабжение и электрооборудование» путем установки двухтарифных счетчиков, а также взаиморезервирующих кабелей общей длиной 400 метров. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании исполнительного листа, выданного Добряянским районным судом Пермского края 26.04.2016г., по заявлению взыскателя ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 06.05.2017г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации Добрянского муниципального района Пермского края об обязании привести многоквартирный дом, распложенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с проектной исполнительной документацией, разработанной ОАО «

<

данные изъяты>», а именно, выполнить благоустройство придомовой территории, установив малые архитектурные формы, зоны активного и тихого отдыха, выполнил работы по устройству тротуарных дорожек в полном объеме; обеспечить доступ в здание маломобильных групп населения, а именно, установить пандус у крыльца входа; выполнить мероприятия, предусмотренные разделом 3.3 проектной документации «Электроснабжение и электрооборудование» путем установки двухтарифных счетчиков, а также взаиморезервирующих кабелей общей длиной 400 метров. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя, вынесенными 25.05.2016г., с должника МКУ «Управление градостроительства и инфраструктуры администрации Добрянского муниципального района» взыскан исполнительский сбор. Должнику установлен десятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа (до 30.06.2016г.).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя, вынесенными 25.05.2016г., с должника администрации Добрянского муниципального района взыскан исполнительский сбор. Должнику установлен десятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа (до 30.06.2016г.).

10.10.2016г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника МКУ «Управление градостроительства и инфраструктуры администрации Добрянского муниципального района» направлен запрос о предоставлении информации о лице, которому поручено производство работ во исполнение решения суда.

17.10.2016г. МКУ «Управления градостроительства и инфраструктуры администрации Добрянского муниципального района» в адрес ОСП по г. Добрянке направлена информация о проведенных мероприятиях во исполнение решения суда.

На запрос судебного пристава-исполнителя от 15.05.2017г. должником МКУ «Управление градостроительства и инфраструктуры администрации Добрянского муниципального района» предоставлена информация относительно сроков исполнения решения суда, сведений о запросе денежных средств и их размера, необходимого для исполнения решения суда.

01.06.2017г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника МКУ «Управление градостроительства и инфраструктуры администрации Добрянского муниципального района» направлено требование об исполнении решения суда в срок до 08.06.2018г.

Определением суда от 26.06.2017г. МКУ «Управления градостроительства и инфраструктуры администрации Добрянского муниципального района» предоставлена рассрочка исполнения решения Добрянского районного суда от 30.11.2015г. до 31.12.2017г.

14.06.2017г., 04.07.2017г., 02.08.2017г., 22.08.2017г., 26.09.2017г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника МКУ «Управление градостроительства и инфраструктуры администрации Добрянского муниципального района» направлено требование о предоставлении документов, о сообщении срока исполнения решения суда.

05.07.2017г. судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт о том, что старший по дому по 

<

адрес> ФИО1 препятствует выполнению работ по подключению электричества, а также о том, что демонтажные работы по графику выполнены.

07.07.2017г. судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО1 направлено требование не чинить препятствий для исполнения решения суда, а также срыва сроков по выполнению условий муниципального контракта от 21.06.2017г.

21.07.2017г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий относительно того, что жильцы дома по 

<

адрес> предлагали изменить месторасположение малых архитектурных форм с отступлением от проекта.

22.08.2017г. в адрес руководителя МКУ «Управление градостроительства и инфраструктуры администрации Добрянского муниципального района» направлено требование об исполнении решения суда в срок до 24.08.2017г.

В материалах исполнительного производства имеются договор на оказание услуг по замене приборов учета электроэнергии от 01.12.2016г., акты по установке (замене) и вводу в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, акт осмотра (обследования) электроустановки, акт о выполнении технических условий со стороны сетевой организации, составленные 

<

данные изъяты>» 18.09.2017г.

Согласно акту о совершении исполнительных действий, составленному судебным приставом-исполнителем 31.08.2017г., при осуществлении выхода по адресу: 

<

адрес>, обнаружено, что малые архитектурные формы не установлены.

31.08.2017г. судебным приставом-исполнителем в адрес МКУ «Управление градостроительства и инфраструктуры администрации Добрянского муниципального района» направлено требование о предоставлении акта выполненных работ по установке малых архитектурных форм, зон активного и тихого отдыха в срок до 01.09.2017г.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю от 19.09.2017г. руководитель МКУ «Управление градостроительства и инфраструктуры администрации Добрянского муниципального района»ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

29.09.2017г. составлен акт о приемке выполненных работ по устройству пандуса и малых архитектурных форм.

02.10.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии понятых и представителя должника составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что по адресу: 

<

адрес> выполнены работу по благоустройству придомовой территории, а именно, установлены малые архитектурные формы, зоны активного и тихого отдыха. К акту приложены фотоснимки придомовой территории.

30.11.2017г. судебным приставом-исполнителем в присутствии взыскателя, представителя должника составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что решение суда исполнено должником в полном объеме. Взыскатель ФИО1 не согласился принять выполненные работы, изложит замечания о том, что нарушена технология строительства, на земельном участке никаких полезных работ не произведено, произведенные работы не соответствуют проекту, строительным нормам и правилам, пандус подлежит демонтажу, отсутствуют акты на срытые работы, сертификаты и паспорта на примененные материалы, отсутствует паспорт на земельный участок.

04.12.2017г. составлен акт о приемке выполненных работ по устройству тротуарной дорожки, площадки.

30.01.2018г. начальником отдела судебных приставов по г. Добрянке старшим судебным приставом ФИО7 в адрес министерства строительства и архитектуры Пермского края направлен запрос о проверке соответствия выполненных работ проектной документации.

Из сообщения инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 02.03.2018г. следует, что по результатам изучения документов установлено, что работы, предусмотренные техническими условиями АО «Энерго-Альянс» от 20.02.2017г., работы по установке пандуса для обеспечения доступности маломобильных групп населения, по установке малых архитектурных форм, установке тротуарных дорожек, работы по замене и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии выполнены в полном объеме.

12.03.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства №43977/16/59017-ИП и исполнительного производства №43973/16/59017-ИП в виду выполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

Прокурором г. Добрянки Пермского края 14.03.2018г. внесен протест на постановления об окончании исполнительных производств, поскольку судебным приставом-исполнителем не проверено соответствие выполненных работ требованиям действующих строительных норм и правил, что не может свидетельствовать об исполнении решения суда.

Постановлениями начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесены постановления от 19.03.2018г. об отмене постановлений об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного производства №-ИП.

16.03.2018г. начальником отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> старшим судебным приставом ФИО2 в адрес Инспекции государственного строительного надзора Пермского края направлен запрос о предоставлении специалиста для проведения совместного осмотра территории по адресу: 

<

адрес> целью проверки соответствия выполненных работ проектной документации, разработанной ОАО «Уралтеплоэнергопроект».

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 02.04.2018г. в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю старшему судебному приставу ФИО7 о признании незаконным бездействия по неисполнению возложенных обязанностей для организации работы и контроля исполнительных производств № 3684/546/1438/46 от 26.12.2016г., обязании организовать немедленное исполнение определения Пермского краевого суда от 17.02.2016г. путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и устранения в полном объеме нарушений личных и имущественных прав и законных интересов ФИО1, связанных с содержанием квартиры в недоделанном доме, который продолжает разрушаться, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО8 о признании незаконным бездействия по неисполнению должностных обязанностей для организации работы исполнительных производств №43973/16/59017-ИП и №43977/16/59017-ИП, обязании организовать немедленное исполнение определения Пермского краевого суда от 17.02.2016г. путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и устранения в полном объеме нарушений личных и имущественных прав взыскателя, как стороны исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным действия, бездействия при исполнении должностных обязанностей и поручений для организации работы исполнительных производств №43973/16/59017-ИП и №43977/16/59017-ИП, обязании содействовать немедленному устранению допущенных противоправных действий путем совершения предусмотренных законом действий и устранения в полном объеме нарушений личных и имущественных прав взыскателя, как стороны исполнительного производства, отказано.

Решение суда вступило в законную силу 02.07.2018г.

26.03.2018г. судебным приставом-исполнителем с участием представителя инспекции строительного надзора Пермского края, помощника прокурора г. Добрянки, взыскателя ФИО1 осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> с целью проверки соответствия выполненных работ решению суда, о чем составлен акт о совершении исполнительских действий.

Из сообщения инспекции государственного строительного надзора при визуальном осмотре установлено, что работы по строительству объекта завершены, объект находится в стадии эксплуатации на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2004г. На прилегающей территории жилого дома установлены малые архитектурные формы, выполнено устройство пандуса для обеспечения доступа маломобильных групп населения, наличие тротуарных дорожек не установлено, так как территория не очищена от снега. Оценить качество выполненных работ по представленной исполнительной документации не представляется возможным, в связи с тем, что в составе исполнительной документации отсутствуют исполнительные геодезические съемки и не представлена проектная документация на данные работы, разработанная ОАО «Уралтеплоэнергопроект».

По требованию судебного пристава-исполнителя от 10.04.2018г., МКУ «Управление капитального строительства» представило в материалы исполнительного производства проектную исполнительную документацию, а также исполнительную съемку объектов благоустройства территории.

04.05.2018г. судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Добрянского районного суда от 30.10.2015г.

Определением суда от 02.08.3018г. разъяснен следующий порядок исполнения решения суда: исполнять решение суда в соответствии с проектной документацией и с действующими на момент принятия судом Гостом, СНиП, ТУ и иными нормативными документами в сфере строительства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13.06.2018г. исполнительные производства №12994/18/59017-ИП и №12996/18/59017-ИП окончены в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 17.09.2018г. в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по г. Добрянке старшему судебному приставу ФИО7, судебному приставу-исполнителю по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО8, УФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Пермскому краю ФИО9 о признании действий, бездействия незаконными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10.12.2018г. решение Добрянского районного суда Пермского края от 17.09.2018г. отменено в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО8 по вынесению постановлений от 13.06.2018г. об окончании исполнительных производств №12994/18/59017-ИП и №12996/18/59017-ИП, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО8 от 13.06.2018г. об окончании исполнительных производств №12994/18/59017-ИП и №12996/18/59017-ИП. В указанной части принято новое решение об удовлетворении названных требований ФИО1 Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО8 по вынесению постановлений от 13.06.2018г. об окончании исполнительных производств №12994/18/59017-ИП и №12996/18/59017-ИП, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО8 от 13.06.2018г. об окончании исполнительных производств №12994/18/59017-ИП и №12996/18/59017-ИП. В остальной части решение Добрянского районного суда Пермского края от 17.09.2018г. оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что решение суда от 30.11.2015г. в части выполнения мероприятий, предусмотренных разделом 3.3 проектной документации «Электроснабжение и электрооборудование», путем установки двухтарифных счетчиков, а также взаиморезервирующих кабелей общей длиной 400 метров, выполнены должниками 28.12.2016г. В связи с утратой части проектной документации, решение суда исполнялось по частично сохранившейся проектной документации и в соответствии с действующими нормативными актами в области строительства.

В то же время, судебным приставом-исполнителем не было установлено соответствие выполненных работ проектной документации и действующим на момент вынесения определения суда Гостам, СНиП, ТУ и иным нормативным документам в сфере строительства. Отсутствие у судебного пристава-исполнителя возможности самостоятельно проверить соответствие выполненных работ проекту, нормативным требованиям закона, не может указывать на наличие оснований для окончания исполнительного производства. В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений от 13.06.2018г. об окончании исполнительных производств равно как и сами постановления являются незаконными, нарушающими права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вынесенного судебного акта. 

Согласно сопроводительному письму, исполнительные производства №12994/18/59017-ИП и №12996/18/59017-ИП поступили в отдел судебных приставов по г. Добрянке 28.12.2018г. из суда по минованию надобности.

Во исполнение апелляционного определения Пермского краевого суда от 10.12.2018г. начальником отдела судебных приставов 09.01.2019г. вынесены постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №12994/18/59017-ИП от 13.06.2018г. и постановления об окончании исполнительного производства №12996/18/59017-ИП от 13.06.2018г. Копии постановлений направлены в адрес ФИО1 10.01.2019г.

В тот же день судебным приставом-исполнителем в адрес должников направлены требования о необходимости предоставления документов о привлечении специалиста по установлению соответствия выполненных работ проектной документации и действующим строительным нормам и правилам.

В адрес ФГБОУ «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», Пермской торгово-промышленной палаты, инспекции государственного строительного надзора Пермского края направлены постановления о необходимости привлечения специалистов. 

01.02.2019г. из Пермской торгово-промышленной палаты поступило информационное письмо о возможности предоставления специалистов для проведения строительно-технической экспертизы, к которому приложены документы специалистов и проект договора на проведение строительно-технической экспертизы.

08.02.2019г. начальник отдела судебных приставов по г. Добрянки направил в адрес руководителя УФССП России по Пермскому краю проект договора на проведение строительно-технической экспертизы для согласования.

Заслушав стороны, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №43977/16/59017-ИП и исполнительного производства №43973/16/59017-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Анализ представленных материалов исполнительного производства позволяет суду прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств производились все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Бездействия как судебного пристава-исполнителя ФИО8, так и начальника ОСП по г. Добрянке старшего судебного пристава ФИО7, которые привели бы к затягиванию исполнения решения суда, в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу не выявлено.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Добрянского районного суда Пермского края от 02.04.2018г. и от 17.09.2018г., а также апелляционным определением административной коллегии Пермского краевого суда от 10.12.2018г. установлено, что весь предпринятый в ходе исполнения комплекс мер и действий, осуществляемый, в том числе, судебным приставом-исполнителем ФИО8, начальником отдела судебных приставов ФИО7 исполнены, в связи с чем незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП судами не выявлено.

Доводы административного истца относительно незаконного бездействия административных ответчиков в период с 10.12.2018г. по 10.01.2019г. суд находит несостоятельными по следующим причинам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, материалы исполнительного производства, которые ранее приобщались к материалам административного дела по административному иску ФИО1, поступили из Добрянского районного суда Пермского края в отдел судебных приставов 28.12.2019г., после чего должностными лицами производились исполнительные действия.

Суд считает, что действия начальника отдела судебных приставов по вынесению постановлений от 09.01.2019г. об отмене постановлений об окончании исполнительных производств являлись законными и своевременными, учитывая выходные дни после даты поступления исполнительного производства в отдел судебных приставов.

То обстоятельство, что постановления начальника отдела судебных приставов отсутствовали в материалах исполнительных производств, когда 10.01.2019г. ФИО1 был ознакомлен с исполнительными производствами, не свидетельствует о незаконности действий либо бездействия должностного лица отдела судебных приставов по г. Добрянке и о нарушении прав и законных интересов административного истца ФИО1 При этом следует отметить, что согласно отметкам на почтовых конвертах, представленных ФИО1, копии постановлений начальника отдела судебных приставов по г. Добрянке от 09.01.2019г. были направлены в адрес взыскателя 10.01.2019г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязанность по отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 13.06.2018г., признанных незаконными апелляционным определением Пермского краевого суда от 10.12.2018г., начальником отдела судебных приставов по г. Добрянке исполнено своевременно и надлежащим образом. Незаконного бездействия в данной части судом не установлено.

Отсутствие на сегодняшний день в исполнительном производстве заключения специалиста о соответствии выполненных работ проектной документации, Гостам, СНиП, ТУ и иным нормативным документам в сфере строительства не указывает на незаконное бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по г. Добрянке. Суд полагает, что для получения заключения специалиста требуется проведение предварительных организационных мероприятий, занимающих определенный временной период.

Анализ представленных доказательств указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств с 09.01.2019г. совершены исполнительные действия, направленные на реализацию положений ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями и запросами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу.

Незаконного бездействия должностных лиц в данной части судом также не выявлено.

Суд также считает, что причиной столь длительного неисполнения решения суда в полном объеме явились поведение сторон исполнительного производства, направленное на затягивание исполнения требований исполнительного документа со стороны должников, а также на необоснованное воспрепятствование выполнению строительных работ со стороны взыскателя. Кроме того, на протяжении 2017 года и 2018 года материалы исполнительных производств направлялись в Добрянский районный суд в связи с разрешением различных заявлений сторон исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя, а также для приобщения к материалам административных дел по искам ФИО1 По мнению суда, отсутствие исполнительных производств в распоряжении судебного пристава-исполнителя также послужило причиной отложений исполнительных действий и как следствие привело к длительному неисполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. 

Из материалов исполнительных производств также усматривается, что обращения ФИО1 без внимания не оставлены. Должностными лицами отдела судебных приставов по г. Добрянке направлялись обоснованные ответы в адрес взыскателя в установленный законом срок.

Доводы административного истца о несоответствии результатов работ по благоустройству придомовой территории и установке пандуса для маломобильной категории граждан не соответствуют проектной документации, Гостам, СНиП, ТУ и иным нормативным документам в сфере строительства не подлежат рассмотрению в рамках настоящего административного дела, в котором рассматриваются требования ФИО1 о признании незаконными действий, бездействия должностных лиц ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю, исходя из предмета и задач административного судопроизводства (ст.1, 3 КАС РФ).

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1, поскольку незаконных действий, бездействия должностных лиц ОСП по г. Добрянке, которые нарушают права и законные интересы ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено. В этой связи суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО8, старшего судебного пристава ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО7 обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю старшему судебному приставу ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным действий, бездействия при исполнении должностных обязанностей для организации исполнительных производств по исполнению строительных работ у 

<

адрес>, указанных решением Добрянского районного суда Пермского края от 30.11.2015г., по проекту, разработанному институтом ОАО «Уралтеплоэлектропроект», обязании начальника ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю старшего судебного пристава ФИО7, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке УФССП России по Пермскому краю ФИО8 принять все предусмотренные законом меры для исполнения решения Добрянского районного суда Пермского края от 30.11.2015г. до 30.01.2019г. – отказать.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко

Не вступило в законную силу