Дело №2-702|2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 овзысканиизадолженностипо кредитном договору, указав, что 22.04.2012 г. между ФИО1, и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 36,000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 13.03.2014 г. по 16.09.2014 г. Заключительный счет был направлен ответчику 16.09.2014 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования 29.05.2015 г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 29.05.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.05.201 5 г. к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 56851.10 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.05.2015 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 56 851.10 рублей. Просит взыскать с ответчика: ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженость, образовавшуюся за период с 13.03.2014 г. по 16.09.2014 г. включительно, в размере 56851, 10 рублей, государственную пошлину в размере 1905, 53 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования ООО «ФЕНИКС» в части основного долга, пояснил, что платил до 2014 года, потом не платил, так как были проблемы с работой.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия, предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в ним слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 09.04.2012 года ФИО1 заполнил и представил в «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) (далее -ТКС Банк (ЗАО)) заявление-анкету о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) на условиях, указанных в заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее – Общие условия) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком (п. 2.3 Общих условий).

Согласно п.п.5.1. 7.1 7.2, 7.3, Общих условий банк устанавливает по договору лимит задолженности, в пределах которого держателю разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке. Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты комиссий и плат, предусмотренных договором и Тарифами. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в указанный срок, считаются просроченными. 

В силу п.п. 5.7, 5.8, 5.9, 5.10 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа. Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете. При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки, клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете выписке (п. 5.11 Общих условий).

В соответствии с п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. 

В силу п. 3.4.6. Общих условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по Тарифному плану 7.3, продукт Тинькофф Платинум, беспроцентный период пользования кредитными средствами - до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок - 32,9% годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых,

комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности (600 рублей минимально), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 рублей.

На основании решения Единственного акционера «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) от 16.01.2015 наименование банка изменено на АО «Тинькофф Банк».

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) была выпущена кредитная карта на имя ФИО1, в момент активации которой был заключен договор кредитования от 22.04.2012 № с лимитом задолженности 36000 рублей. 

Ответчик ФИО1 располагающий на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете, которая также подтверждает факт ознакомления ответчика с тарифами и Общими условиями обслуживания кредитной карты, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий.

Из материалов дела судом установлено, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. 

Предоставлением кредитной линии по договору от 22.04.2012 № «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) исполнил свои обязательства перед ФИО1

Выпиской по лицевому счету по договору № за период с 13.03.2014 по 16.09.2014, расчетом задолженности, имеющимся в деле, подтверждается, что ФИО1 совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) а также снимал с карты наличные денежные средства. 

При этом с апреля 2014 года ответчик стал недобросовестно исполнять свои обязательства по кредитному договору, прекратив вносить денежные средства на карту, что подтверждается материалами дела, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно справке о размере задолженности, заключительному счету, по состоянию на 19.08.2019г. составляет 56851 руб. 10 копеек, из них: задолженность по основному долгу –34891 рублей 82 копейки, задолженность по процентам –13406,82 руб., штраф – 8076, 62 руб.

Поскольку были нарушены условия договора в части оплаты минимальных платежей в банк, в связи с чем и образовалась задолженность, банк в одностороннем порядке выставил ответчику заключительный счет и прекратил начисление процентов и штрафа.

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его верным, он произведен в соответствии с Общими условиями кредитования и Тарифами по кредитным картам и соответствует ежемесячным счетам-выпискам, выставляемым ответчику.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных положений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

«Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) 29 мая 2015 года уступил ООО « Феникс » право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 что подтверждается договором уступки прав (цессии) от 29.05.2015 к генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015 и актом приема -передачи прав требований от 29.05.2015 к договору уступки прав (цессии), о чем ответчик ФИО1 был уведомлен письменно.

Право «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента предусмотрено п. 3.4.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Поскольку расчет задолженности, в том числе процентов, штрафа, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен в судебном заседании и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО « Феникс » задолженности по кредитному договору в сумме 56965,26 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличии задолженности перед другими кредиторами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Предоставляя суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, являющуюся одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных, по существу, на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу возлагает на суд обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Принимая во внимание, что размер штрафа предусмотрен заключенным сторонами договором, направлен на защиту интересов кредитора при просрочке исполнения обязательств должником, при этом, заключая кредитный договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (при сумме долга в 56965,26 руб. штраф – 8076,62 руб.), суд не находит оснований для снижения размера неустойки (штрафа) по доводам ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1905, 53 руб. (платежные поручения № 37246 от 20.02.2018, № 212297 от 19.08.2019), и данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО « Феникс » в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> образовавшуюся в период с 13.03.2014 г. по 16.09.2014 включительно, в размере 56851,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Судья М.Р. Асфандияров