35RS0002-01-2023-001235-84

Дело № 1-8/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 17 января 2024 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чагодощенского района Райх А.А., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кузнецова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

- приговором Советского районного суда г. Омска от 26.02.2018 по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением суда от 01.06.2018 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- приговором мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе г. Омска от 25.02.2020 по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69, 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 26.02.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 29.09.2020, 

- приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 21.03.2022 по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Шекснинского районного суда от 13.03.2023 (с учетом постановления от 05.04.2023) наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 6 месяцев 10 дней с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Постановлением Вологодского районного суда от 17.07.2023 освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 6 дней. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, покушение на кражу с банкового счета, а также кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2023 года в утреннее время, но не позднее 08 часов, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений проник в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, откуда из салона данного автомобиля похитил банковские карты ПАО «Сбербанк» в количестве двух штук и одну банковскую карту АО «Тинькофф банк», принадлежащие Потерпевший №1

В дальнейшем у ФИО1, находящегося в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознававшего незаконность и противоправность своих действий, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты № счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № филиала ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и на хищение денежных средств с банковской карты № счета №, открытого по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в главном офисе АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 26.

Реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, вышеуказанных карт, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты, осуществив приложение банковской карты к терминалу безналичной оплаты, совершил хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, а именно: 

- 03 сентября 2023 года в 07 часов 58 минут ФИО2, находясь в помещении торгового павильона № по адресу: 

<

адрес>, Чагодощенский муниципальный округ, 

<

адрес>, произвел оплату товара на сумму 166 рублей 40 копеек с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты № счет №;

- 03 сентября 2023 года в 08 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении торгового павильона № по адресу: 

<

адрес>, Чагодощенский муниципальный округ, 

<

адрес>, произвел оплату товара на сумму 760 рублей с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты № счет №; 

- 03 сентября 2023 года в 08 часов 28 минут ФИО2, находясь в помещении торгового павильона № по адресу: 

<

адрес>, Чагодощенский муниципальный округ, 

<

адрес>, произвел оплату товара на сумму 865 рублей с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты № счет №;

- 03 сентября 2023 года в 08 часов 35 минут ФИО2, находясь в помещении торгового павильона № по адресу: 

<

адрес>, Чагодощенский муниципальный округ, 

<

адрес>, произвел товара на сумму 454 рубля оплату с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты № счет №. 

Также ФИО1 03 сентября 2023 года в утреннее время, но не позднее 08 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, Чагодощенский муниципальный округ, 

<

адрес>, за домом 2 «а», где он распивал алкогольные напитки, передал банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, не осведомленному о его преступных намерениях лицу, которое впоследствии по просьбе ФИО1 произвело данной картой оплату товаров, а именно:

- 03 сентября 2023 года в 08 часов 19 минут не осведомленное лицо, находясь в помещении торгового павильона № по адресу: 

<

адрес>, Чагодощенский муниципальный округ, 

<

адрес>, произвело оплату товара на сумму 454 рубля с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты № счет №. 

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковских счетов денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 2699 рублей 40 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, 03 сентября 2023 года в утреннее время, но не позднее 08 часов, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений проник в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, откуда из салона данного автомобиля, похитил банковские карты ПАО «Сбербанк» в количестве двух штук одну банковскую карту АО «Тинькофф банк», принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № филиала ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе торгового павильона №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Чагодощенский муниципальный округ, 

<

адрес>, решил воспользоваться похищенной им ранее банковской картой № и совершить тайное хищение, имеющихся на счете денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, путем совершения оплаты покупок в торговом павильоне №.

Преследуя данную корыстную цель, имея преступный умысел, направленный на незаконное хищение чужих денежных средств с банковского счета, и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и морального вреда собственнику, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем приложения вышеуказанной банковской карты к терминалу безналичной оплаты на кассе магазина, пытался произвести операцию бесконтактной оплаты, а именно:

- 03 сентября 2023 года в 08 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении торгового павильона № по адресу: 

<

адрес> произвел попытку оплаты с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты № счет № приобретаемого товара на сумму 454 рубля.

Однако в проведении вышеуказанных расходных операций банком было отказано в связи с недостаточностью средств на счете, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 454 рубля.

Кроме того, 07 сентября 2023 года в дневное время, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, а также ФИО3, ФИО4, в отношении которых судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела, находясь по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, имея умысел на незаконное обогащение, договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества с приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Чагодощенский муниципальный округ, 

<

адрес>, тем самым вступили между собой в предварительный, преступный сговор. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с приусадебного участка и последующее безвозмездное обращение его в свою пользу, в период с 14 часов до 16 часов 00 минут 07 сентября 2023 года ФИО1 действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО4, в отношении которых судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, подошли к дому № «а» по 

<

адрес>, где заранее обговорив свои роли ФИО3, в отношении которого судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела, вернулся к калитке, ведущей на территорию приусадебного участка и стал караулить собственника дома, чтобы в случае его прихода оповестить ФИО2 и ФИО4, в отношении которого судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела, а последние с обратной стороны дома зашли на территорию приусадебного участка данного дома, принадлежащего Потерпевший №2

После чего, ФИО1 и ФИО4, в отношении которого судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела, незаконно находясь на приусадебном участке, расположенным возле 

<

адрес>, поселка Чагода, Чагодощенского муниципального округа, 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее последнему, а именно: 

- металлическую садовую телегу грузоподъемностью 90 кг стоимостью 500 рублей;

- мост от автомобиля «Волга» длиной 1,5 метра стоимостью 3500 рублей;

- металлические диски в количестве 4-х штук размерами на 16 от автомобиля марки «Нива» стоимостью 400 рублей;

- металлические цепи в количестве 8 штук, длиной по 2 метра каждая, общей стоимость 1600 рублей, из расчета 200 рублей за одну цепь;

- металлическую лебедку размерами 25 х 30 см стоимостью в 1000 рублей;

С похищенным имуществом ФИО2, а также ФИО4 и ФИО3, в отношении которых судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В это же время, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, а также ФИО3, ФИО4, в отношении которых судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вернулись на приусадебный участок по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: 

- трубы металлические длиной 1,3 метра в количестве 2- х штук стоимостью 100 рублей каждая, общей суммой 200 рублей;

- металлические прутья в количестве 20 штук длиной по 1,2 метра стоимостью 500 рублей, по 25 рублей каждый;

- металлический ящик размерами 50х30 см стоимостью 100 рублей;

- кувалду металлическую длиной 60 см стоимостью 100 рублей;

- съемник металлический тракторный размерами 40х20 см стоимостью 100 рублей;

- электродвигатель двигатель на 600 Вт стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, а также ФИО3, ФИО4, в отношении которых судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании (т.1 л.д. 114-117,119-122, 158-161, т.2 л.д.23-26, 96-99), следует, что 03.09.2023 около 08 часов он похитил банковские карточки из автомобиля «Нива», находящегося около дома по адресу: 

<

адрес>. С данными картами он пошел в магазин на 

<

адрес>. Там он купил спиртное и продукты, расплатился картой, которую похитил из машины. Потом он хотел еще купить вина, но оплата не прошла. С ним выпивал Свидетель №2. Он просил Свидетель №2 сходить купить водки и передал тому одну из похищенных им карт. Он совершал покупки на сумму около 160 рублей, 760 рублей и несколько покупок с карты «Тинькофф» на общую сумму около 2000 рублей. Потом к ним пришел Потерпевший №1, у которого он украл карты. Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции. На видеозаписи от 03.09.2023 в фойе магазина изображены он и Свидетель №2. 07.09.2023 с 14 до 16 час он совместно с Б-вым и ФИО4 похитили металлолом и сдали на базу приема лома в п. Чагода. Деньги поделили между собой на троих. У него были деньги от продажи ягод и от продажи лома. Его денег было примерно 1700 руб. Просил вернуть потерпевшему в счет возмещения материального ущерба указанные деньги. Собрать и сдать металл он предложил ФИО3, после чего они пошли к ФИО4. Там они договорились пойти на на 

<

адрес> к 

<

адрес>. ФИО4 и ФИО3 согласились. ФИО3 караулил, а он с ФИО4 пошли на участок. Он увидел садовую тележку, в нее положили цепи металлические, около 8 штук, диски от автомобиля, железный мост от автомобиля, лебедку. После чего вместе пошли на базу, сдали металлолом на паспорт ФИО4. У сотрудников базы взяли телегу и опять пошли на данный участок, погрузили в телегу прутья металлические, трубы, запчасть от трактора, затем погрузили какую-то железную кувалду, ящик металлический и электродвигатель небольшого размера. Когда сдали металл второй раз, поделили деньги, зашли купили водку и закуску и пошли к ФИО3, где к ним приехали сотрудники полиции. 

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.176-185, 194-205), соответствуют и не противоречат им.

Кроме того, о факте совершенной кражи банковских карт из автомобиля «Нива» ФИО1 указал в явке с повинной от 03.09.2023 (т.1 л.д.16), о факте совершения хищения металлолома с приусадебного участка - в явке с повинной от 07.09.2023 (т.1 л.д.80).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами. 

По эпизоду кражи денежных средств у Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 03.09.2023 у него из машины «Нива», находящейся около 

<

адрес>, были похищены 3 банковские карты ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф». Утром ему стали приходить на телефон смс о совершении покупок в магазине № по 

<

адрес> обратился в магазин и узнал, что в магазине был ФИО5. Около магазина он обнаружил ФИО5 с компанией. Карты были у ФИО5. Он вызвал полицию. С карты Сбербанка было похищено около 500 руб., с карты Тинькофф 2 тысячи с небольшим. Деньги был потрачены на приобретение спиртного. Ущерб для него незначительный, деньги ему не возращены, гражданский иск заявлять не желает. ФИО5 перед ним извинился. Наказание просит назначить на усмотрение суда; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он является оперуполномоченным ОМВД России по Чагодощенскому району. В сентябре поступило сообщение о хищении денежных средств с банковских карт в п. Сазоново. Было установлено, что к хищению может быть причастен ФИО5, у того изъяли 3 банковских карты ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф», которыми ФИО5 расплачивался в магазине. Карты были похищены из автомобиля у Потерпевший №1. У ФИО5 были получены объяснения, тот во всем сознался, написал явку, деньги был потрачены продукты и спиртное; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.229-230), согласно которым она работает в должности продавца в магазине ООО «Чагода», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Чагодощенский муниципальный округ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, в магазин зашли ФИО5 и Свидетель №2. ФИО6 купил виноград и спиртное. Оплату производил с помощью банковских карт. Затем они ушли. Спустя несколько минут пришел Свидетель №2, купил алкоголь, расплатился картой и ушел. После Свидетель №2 снова пришел ФИО5, взял бутылку водки и хотел оплатить банковской картой, но оплата не прошла, т.к. на карте не оказалось достаточно средств;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д. 231-232), согласно которым 03.09.2023 он встретился с ФИО5 около магазина по адресу: 

<

адрес>. Они зашли в магазин. ФИО19 купил виноград и спиртное, оплату производил с помощью банковских карт. Затем они ушли за кафе на 

<

адрес> и там стали распивать спиртные напитки. ФИО19 ему дал карту и попросил сходить еще купить выпить. Он взял карту и сходил, купил спиртное примерно на 450 рублей. Потом вернулся, отдал карту ФИО19. Спустя некоторое время приехала полиция;

- показаниями подозреваемого ФИО3 (т.1 л.д.165-169), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ФИО5 ему рассказал, что похитил карточки в п. Сазоново;

- рапортом - сообщением от 03.09.2023 (т.1 л.д.6), согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что 03.09.2023 у него из автомобиля «Нива» похитили банковские карты;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2023 (т.1 л.д.8-11), согласно которому был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, из которого с нижней полки пассажирского переднего сидения были похищены две банковские карты «Сбербанк» и одна банковская карта «Тинькофф»;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2023 (т.1 л.д.12-14), согласно которому был осмотрен участок местности за зданием кафе «Пирожковая» по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен ФИО5 после приобретения продуктов питания и алкоголя;

- протоколом выемки (т.1 л.д.45-47), согласно которому у Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Redmi», который в дальнейшем был осмотрен протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.48-56), в приложении телефона «Сбербанк-Онлайн» отображены операции за 03.09.2023 на сумму 2 699,40 руб.; 

- протоколом выемки (т.1 л.д.143-145), согласно которому изъяты банковские карты у ФИО6 и видеофайл из торгового павильона № 3, в котором приобретал товары ФИО1, которые в дальнейшем были осмотрены протоколами осмотра предметов (т.1 л.д.146-149, т.2 л.д.14-15);

- протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.54-56), согласно которому осмотрены выписки по банковской карте «Тинькофф» № с номером счета №, открытого по договору № в ДД.ММ.ГГГГ в главном офисе АО «Тинькофф банк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 26; по банковской карте «Сбербанк» № с номером счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по банковской карте «ПАО Сбербанк» № с номером счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> «б»;

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Redmi» с imei номерами 1- №, 2- №, банковская карта ПАО Сбербанк №, банковская карта ПАО Сбербанк №, банковская карта АО Тинькофф №, CD- R диск с видеозаписью из магазина от ДД.ММ.ГГГГ, выписки ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк» (т.1 л.д.150-153, т.2 л.д.18-19, 57).

По эпизоду покушения на кражу денежных средств у Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 03.09.2023 у него из машины «Нива», находящейся около 

<

адрес>, были похищены 3 банковские карты ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф». Утром ему стали приходить на телефон смс о совершении покупок в магазине № по 

<

адрес> обратился в магазин и узнал, что в магазине был ФИО5. Около магазина он обнаружил ФИО5 с компанией. Карты были у ФИО5. Он вызвал полицию. С карты Сбербанка было похищено около 500 руб., с карты Тинькофф 2 тысячи с небольшим. Деньги был потрачены на приобретение спиртного. Ущерб для него незначительный, деньги ему не возращены, гражданский иск заявлять не желает. ФИО5 перед ним извинился. Наказание просит назначить на усмотрение суда; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он является оперуполномоченным ОМВД России по Чагодощенскому району. В сентябре поступило сообщение о хищении денежных средств с банковских карт в п. Сазоново. Было установлено, что к хищению может быть причастен ФИО5, у того изъяли 3 банковских карты ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф», которыми ФИО5 расплачивался в магазине. Карты были похищены из автомобиля у Потерпевший №1. У ФИО5 были получены объяснения, тот во всем сознался, написал явку, деньги был потрачены продукты и спиртное; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.229-230), согласно которым она работает в должности продавца в магазине ООО «Чагода», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО5, взял бутылку водки и хотел оплатить банковской картой, но оплата не прошла, т.к. на карте не оказалось достаточно средств;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д. 231-232), согласно которым 03.09.2023 он встретился с ФИО5 около магазина по адресу: 

<

адрес>. Они зашли в магазин. ФИО5 купил виноград и спиртное, оплату производил с помощью банковских карт. Затем они ушли за кафе на 

<

адрес> и там стали распивать спиртные напитки. ФИО5 ему дал карту и попросил сходить еще купить выпить. Он взял карту и сходил, купил спиртное примерно на 450 рублей. Потом вернулся, отдал карту ФИО5. Спустя некоторое время приехала полиция;

- показаниями подозреваемого ФИО3 (т.1 л.д.165-169), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ФИО5 ему рассказал, что похитил карточки в п. Сазоново;

- рапортом - сообщением от 03.09.2023 (т.1 л.д.6), согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что 03.09.2023 у него из автомобиля «Нива» похитили банковские карты;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.09.2023 (т.1 л.д.240), согласно которому выявлен факт покушения ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1; 

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2023 (т.1 л.д.8-11), согласно которому был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, из которого с нижней полки пассажирского переднего сидения были похищены две банковские карты «Сбербанк» и одна банковская карта «Тинькофф»;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2023 (т.1 л.д.12-14), согласно которому был осмотрен участок местности за зданием кафе «Пирожковая» по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен ФИО5 после приобретения продуктов питания и алкоголя;

- протоколом выемки (т.1 л.д.45-47), согласно которому у Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Redmi», который в дальнейшем был осмотрен протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.48-56), в приложении телефона «Сбербанк-Онлайн» отображена операция за 03.09.2023 на сумму 454 руб. со статусом «платеж не выполнен»; 

- протоколом выемки (т.1 л.д.143-145), согласно которому изъяты банковские карты у ФИО6 и видеофайл из торгового павильона №, в котором приобретал товары ФИО1, которые в дальнейшем были осмотрены протоколами осмотра предметов (т.1 л.д.146-149, т.2 л.д.14-15);

-протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.54-56), согласно которому осмотрены выписки по банковской карте «Тинькофф» № с номером счета №, открытого по договору № в ДД.ММ.ГГГГ в главном офисе АО «Тинькофф банк» по адресу: 

<

адрес>, стр. 26; по банковской карте «Сбербанк» № с номером счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по банковской карте «ПАО Сбербанк» № с номером счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в доп. офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> «б»;

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Redmi» с imei номерами 1- №, 2- №, банковская карта ПАО Сбербанк №, банковская карта ПАО Сбербанк №, банковская карта АО Тинькофф №, CD- R диск с видеозаписью из магазина от ДД.ММ.ГГГГ, выписки ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф банк» (т.1 л.д.150-153, т.2 л.д.18-19, 57).

По эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. Осенью 2023 года он обнаружил пропажу металлолома у дома. Он пошел в ООО «Втормет» и обнаружил там свое имущество. Были похищены цепи, мост от автомобиля, трубы, штыри, коляска, всего на 260 кг, ущерб составил 8 500 руб. Этот ущерб является для него значительным, т.к. он проживает один, пенсия 14 000 руб. Кражу совершили ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Металлолом ему был возвращен, также ему отдали деньги 3000 с лишним рублей. Претензий он ни к кому не имеет. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3, просил ФИО5 строго не наказывать. Подсудимые перед ним извинились; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России по Чагодощенскому району. В начале сентября 2023 года поступило сообщение, что с участка Потерпевший №2 был похищен металлолом и сдан. Были просмотрены камеры, акты сдачи металла и установлено, что хищение совершили ФИО4, ФИО3 и ФИО5. Они сознались, написали явки с повинной. У ФИО5 и ФИО4 были изъяты деньги. Металлолом возвращен Потерпевший №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он работает в ООО «Втормет». В сентябре 2023 года ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на тачке привезли на базу металлолом, объем примерно 300 кг. Потом на базу пришел Потерпевший №2 и обнаружил, что это его металлолом. Были вызваны сотрудники полиции. Стали смотреть видеозапись и выявили подсудимых. Металл изъяли и возвратили владельцу; 

- показаниями ФИО4, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании (т.т.1 л.д.171-175, т.2 л.д.173-176), согласно которым 07.09.2023 с 14 до 16 час он, ФИО5 и ФИО3 пришли к дому по адресу: 

<

адрес>. Он с ФИО5 зашел на участок, а ФИО3 остался стоять на улице, смотреть. Авраменко взял садовую тележку, они погрузили в нее металлолом и втроем пошли на базу приема лома, которая расположена на 

<

адрес> сдали металлолом, он на свой паспорт получил деньги. Потом он с ФИО5 опять пошли на приусадебный участок, погрузили на телегу мост от автомобиля, еще какой-то металл, вернулись на базу и опять на его паспорт сдали металлолом. После того, как они получили деньги, он дал часть денег ФИО5 и ФИО3. После зашли в магазин и купили алкоголь и закуску и пошли ФИО3 на 

<

адрес>. Спустя некоторое время к ним приехали сотрудники полиции. С него взяли объяснение, он сразу добровольно написал явку с повинной;

- аналогичными показаниями ФИО3, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании (т.т.1 л.д.165-169, т.2 л.д. 149-152);

- явкой с повинной ФИО3 (т.1 л.д.83), согласно которой 07.09.2023 он совместно с ФИО4 и ФИО1 похитил металлические изделия с приусадебного участка по адресу: 

<

адрес> «а»; 

- явкой с повинной ФИО4 (т.1 л.д.86), согласно которой он 07.09.2023 совершил кражу;

- рапортом – сообщением от 07.09.2023 (т.1 л.д.75), согласно которому Потерпевший №2, проживающий по адресу: 

<

адрес> сообщил, что в период времени с 08.00 до 16.00 07.09.2023 от его дома похитили металлолом;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 (т.1 л.д.76), согласно которому в период с 12 до 14 час. 07.09.2023 по адресу: 

<

адрес> похищен металлолом;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2023 (т.1 л.д.89-96), согласно которому был осмотрен участок возле 

<

адрес>, с территории которого был похищен металлолом;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2023 (т.1 л.д.97-102), согласно которому была осмотрена территория ООО «Втормет» на 

<

адрес>. С правой стороны от места погрузки металлолома складированы металлические изделия: лебедка, мост от автомобиля, цепи, рамки, металлическая тележка, диски автомобильные. В ходе осмотра изъята видеозапись от 07.09.2023;

- протоколом выемки от 23.10.2023 года (т.2 л.д.36-40), согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты металлические изделия, похищенные у Потерпевший №2: металлическая садовая телега грузоподъемностью 90 кг, мост от автомобиля «Волга» длиной 1,5 метра, 4 металлических диска, 8 металлических цепей длиной по 2 метра каждая, металлическая лебедка, 2 трубы металлические длиной 1,3 метра, 20 штук металлических прутьев в длиной по 1,2 метра, металлический ящик, кувалда металлическая длиной 60 см; съемник металлический тракторный размерами, электродвигатель двигатель на 600 Вт, которые осмотрены протоколом осмотра предметов от 23.10.2023 (т.2 л.д.41-48); 

- протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.10-13), согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью ООО «Втормет» от 07.09.2023, на которой двое мужчин везут телегу с металлолом. Сзади данных мужчин выходит третий мужчина. Видно, что в телеге погружен мост от автомобиля;

- протоколом выемки от 08.10.2023 года (т.2 л.д.1-3), согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъяты два конверта с денежными средствами, изъятые у ФИО4, ФИО1; 

- протоколом осмотра предметов от 08.10.2023 года (т.2 л.д.4-9), согласно которому осмотрено два конверта с денежными средствами, изъятыми у ФИО1 и ФИО4 Установлено, что у ФИО1 изъято 2850 руб., у ФИО4 – 190 руб.;

- иными документами- свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.228), согласно которому жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Потерпевший №2; квитанцией о сдаче лома от 07.09.2023 на имя ФИО4 (т.2 л.д.31-32), согласно которой от сдачи металлолома ФИО4 выплачено 2 793 руб., металлолом привозили ФИО3, ФИО5 и ФИО4;

- вещественными доказательствами (т.1 л.д.49-53,т.2 л.д. 18-19): металлическая садовая телега грузоподъемностью 90 кг, мост от автомобиля «Волга» длиной 1,5 метра; металлические диски в количестве 4-х штук размерами на 16 от автомобиля марки «Нива», металлические цепи в количестве 8 штук длиной по 2 метра каждая; металлическая лебедка размерами 25 х 30 см; трубы металлические длиной 1,3 метра в количестве 2- х штук, металлические прутья в количестве 20 штук длиной по 1,2 метра; металлический ящик размерами 50х30 см; кувалда металлическая длиной 60 см; съемник металлический тракторный размерами 40х20 см; электродвигатель двигатель на 600 Вт; CD- R диск с видеозаписью. 

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Действия подсудимого суд квалифицирует как кражи, т.к. им были совершены умышленные, тайные действия по незаконному изъятию имущества в отсутствие собственников этого имущества.

По эпизоду хищения и покушения на хищение денежных средств Потерпевший №1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак состава преступления «с банковского счета», т.к. изъятие денежных средств, находящихся на банковских счетах потерпевшего, было осуществлено с помощью банковской карты при безналичном расчете за совершенные покупки. 

По эпизоду хищения металлолома у Потерпевший №2 нашел подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак состава преступления «группой лиц по предварительному сговору». Из показаний подсудимого ФИО1, а также ФИО3, ФИО4 следует, что они заранее договорились о хищении, действовали согласованно, распределили роли, проникли на территорию приусадебного участка, вывезли похищенное имущество, после чего распределили деньги от сдачи металлолома на базу.

С учетом того, что потерпевший Потерпевший №2 проживает один, является инвалидом, получает пенсию в размере 14 000 руб., размер причиненного ущерба превышает половину размера его пенсии, суд полагает, что в действиях подсудимого также нашел свое подтверждение признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду кражи денежных средств у Потерпевший №1 - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса);

- по эпизоду покушения на кражу денежных средств у Потерпевший №1- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), но не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по эпизоду кражи у Потерпевший №2 - по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим (т.2 л.д.101-102), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.101-102), на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.107), состоит на учете у врача-нарколога (т.2 л.д. 107), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.109).

Суд, исследовав данные, характеризующие личность ФИО1, его поведение в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступлений, суд признает явки с повинной (т.1 л.д.16,80), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение потерпевшим извинений, состояние здоровья.

По эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает возмещение ущерба потерпевшему (т.2 л.д.82).

Обстоятельством, отягчающим наказание всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания по всем эпизодам преступлений ст. 64, 73 УК РФ.

В то же время, с учетом того, что имеются смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным не применять при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания по эпизоду покушения на кражу суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности суд учитывает требования ч.3 ст. 69 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания. 

Установлено, что преступления были совершены ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Бабаевского районного суда от 21.03.2022 (с учетом постановлений Шекснинского районного суда от 13.03.2023, от 05.04.2023, Вологодского районного суда от 17.07.2023). 

В соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Бабаевского районного суда от 21.03.2022 следует отменить.

Неотбытый срок наказания составил 2 месяца 6 дней. 

При назначении окончательного наказания по совокупности суд учитывает требования ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы. 

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Период нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца;

- по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев. 

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 21 марта 2022 года отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 21 марта 2022 года в виде лишения свободы сроком 1 месяц, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть период с 08 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

На период обжалования приговора меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Redmi», три банковских карты ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - возвратить по принадлежности собственнику Потерпевший №1;

- металлическую садовую телегу, мост от автомобиля «Волга», 4 металлических диска от автомобиля марки «Нива», 8 металлических цепей, металлическую лебедку, 2 трубы металлические, 20 металлических прутьев, металлический ящик, кувалду металлическую, съемник металлический тракторный, электродвигатель, переданные на соответственное хранения потерпевшему Потерпевший №2, - возвратить по принадлежности собственнику Потерпевший №2;

- CD- R диск с видеозаписью из магазина, CD- R диск с видеозаписью с базы, выписки ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинькофф банк» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе: в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи одновременно с жалобой письменного заявления об этом; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна: 

Судья Ю.В. Глатенко