К делу №

УИД №RS0№-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» августа 2019 года 

<

адрес>

Судья Красногвардейского районного суда 

<

адрес> Самойлова Т.В. 

с участием: государственного обвинителя – Симоненко Г.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Денисов В.Д., представившего ордер № Н 167977 от 15.08.2019 года, 

при секретаре Боровской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего двоих малолетних детей: дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в лесополосе, расположенной в 300 м. юго-восточнее 11 км автодороги «Ставрополь –Тахта - Ипатово» в 

<

адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, осуществил незаконный сбор частей растений конопли.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, примерно в 20 метрах от домовладения №, 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ИДПС ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, которыми у него были обнаружены части растений конопли.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, обнаруженные у ФИО1 части растений конопли были изъяты.

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГг. и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 части растения являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 60,912 г., отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», и соответствует значительному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, признал полностью, согласился с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Симоненко Г.А., защитник Денисов В.Д., выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 и 317 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, учитывая, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО1. (л.д. 52-53); показания свидетелей: Свидетель №1 (л.д.59-60); Свидетель №2 (л.д.63-64); протокол осмотра места происшествия от 26.06.2019г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от домовладения № по 

<

адрес>, (л.д.5-9); протокол осмотра места происшествия от 26.06.2019г., в ходе которого ФИО1 указал на место, находящееся в лесополосе, расположенное в 300м юго - восточнее 11 км. автодороги «Ставрополь –Тахта –Ипатово» (л.д.14-18); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – полимерного пакета зеленого цвета, внутри которого находятся измельченные части растения серо-зеленного цвета (наркотическое средство каннабис (марихуана), два прозрачных полимерных пакета, внутри которых находятся смывы с кистей рук ФИО1, один контрольный тампон, полученные, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства освидетельствования (л.д.77); заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88); иные документы: справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 43-44),

суд признает подсудимого ФИО1 виновным по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, квалифицируя его действия, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Изучением личности ФИО1, установлено следующее: 

ФИО1, гражданин Российской Федерации (том 1 л.д.90), в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.92), образование среднее, не работает; разведен, имеет двоих малолетних детей: дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено данными в свидетельствах о рождении детей, в которых отцом указан ФИО1 (том 1 л.д. 135-136).

Согласно сведениям ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у психиатра не состоит; у нарколога состоит на диспансерном наблюдении, (том 1 л. д.96);

Согласно сведениям УФСИН Новоалександровского межмуниципального филиала по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на учете не состоит, (том 1 л.д.99);

Согласно сведениям отдела МВД России по 

<

адрес>, ФИО1, на профилактическом учете в ОУУП отдела МВД России по 

<

адрес>, не состоит (т.1 л.д.101);

ФИО1, привлекался к административной ответственности (без чета линии ГИБДД), ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 Кодекса РФ об административном правонарушении, (т.1 л.д.103);

Согласно сведениям военного комиссариата по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, состоит на воинском учете, с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время, в боевых действиях не участвовал, наград не имеет, (том 1 л.д.109);

В Центре занятости населения 

<

адрес>, ФИО1, на учете не состоит, пособие по безработице не получает (том 1 л.д.107);

В Управлении ПФР по 

<

адрес> (межрайонное), ФИО1, получателем пенсии и иных социальных выплат, не является (том 1 л.д.105).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, суд учитывает принцип справедливости, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1: не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, свою вину в установленном судом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, со стадии дознания избрал особый порядок рассмотрения дела; избранную меру понуждения - в виде обязательства о явке, не нарушал; 

активно способствовал проведению дознания, в раскрытии преступления, что выражено в его действиях, направленных на сотрудничество с органами дознания, учитывая, что ФИО1 давал полные, подробные, изобличающие себя показания, путем сообщения всех обстоятельств совершения преступления, способствующие дознанию, что было положено в основу обвинения, при этом суд учитывает, что свои действия ФИО1 совершил добровольно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование в проведении дознания в раскрытии преступления; 

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, наличие малолетних детей у виновного; 

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации: 

- признание вины и раскаяние в содеянном;

- избрание производства дознания в сокращенной форме; избрание особого порядка судебного разбирательства;

- соблюдение избранной меры понуждения в виде обязательства о явке; возраст и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому ФИО1, не связанного с лишением свободы. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 2 статьи 60 УК Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, суд находит необходимым назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению осужденного, а с учетом трудоспособного возраста подсудимого ФИО1, суд находит его способным к отбыванию наказания в виде обязательных работ. 

Судом не установлено оснований, препятствующих назначению ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, являющееся менее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, с учетом общественной значимости совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не окажет должного воздействия на исправление осужденного, и не обеспечит целей наказания, а имущественное положение подсудимого ФИО1, учитывая отсутствие у него постоянного источника дохода, не позволит ему исполнить наказание единовременно, поставив его семью в ещё более затруднительное материальное положение. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которое может быть назначено подсудимому, при определении размера наказания суд не применяет положения ч. 5 и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, ст. 226.9 УПК Российской Федерации, но при этом суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку по делу отсутствуют как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, так обстоятельства и факторы, которые могли быть признаны, как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Согласно ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, и, разрешая вопрос о наказании, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.2 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Таким образом, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- полимерный пакет зеленого цвета, с измельченными частями растения серо-зеленного цвета (наркотическое средство каннабис (марихуана), два прозрачных полимерных пакета, со смывами с кистей рук ФИО1, один контрольный тампон, полученные ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уничтожению.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, избранная в отношении ФИО1 мера понуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого ФИО1, в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9, 302-304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 320 часов обязательных работ. 

На основании п.2 ч. 3 ст.81 УПК Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

полимерный пакет зеленого цвета, с измельченными частями растения серо-зеленного цвета (наркотическое средство каннабис (марихуана)), два прозрачных полимерных пакета, со смывами с кистей рук ФИО1, один контрольный тампон, полученные ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Избранную ФИО1 меру понуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Такое ходатайство осужденный праве заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, и, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Т.В. Самойлова