Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Советского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Антонова Г.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, гражданина Франции, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: Франция, Валенс, 

<

адрес>,

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ временно ввез на таможенную территорию Таможенного союза (территорию Российской Федерации) через МАПП 

<

адрес> транспортное средство - автомобиль «Мазда-3», VIN №, 2003 года выпуска, по пассажирской таможенной декларации №/В0058147 с установленным сроком обратного вывоза до ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение требований п. 5 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не вывез с таможенной территории ЕАЭС в установленные сроки временно ввезенное данное транспортное средство.

В рамках проведенной проверки по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанскую таможню из ОМВД РФ по 

<

адрес> РД материалу по факту задержания при проведении профилактических мероприятий вышеуказанного транспортного средства установлено, что ФИО1 передал право пользования данным временно ввезенным на территорию Таможенного союза транспортным средством – автомобилем «Мазда-3» ФИО3 без его таможенного декларирования и уплаты причитающихся таможенных платежей. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и не сообщил о причинах своей неявки. Ходатайств об отложении дела не поступило. Из уведомления о вручении письма ФИО1 об извещении о времени и месте судебного рассмотрения дела, направленного посредством электронной почты, следует вручение письма адресату.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 9.02.2012 года) «О применении судьями судом общей юрисдикции некоторых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, дело в отношении ФИО1 рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза допускается временный ввоз на таможенную территорию Союза иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом Союза, на срок не более 1 года.

В соответствии с п. 5 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории Союза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев, когда указанные транспортные средства для личного пользования конфискованы или обращены в собственность (доход) государства-члена по решению суда, либо приобрели статус товаров Союза в соответствии с пунктом 2 статьи 16 или пунктом 6 статьи 382 настоящего Кодекса, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 настоящего Кодекса.

По истечении срока, в течение которого временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут временно находиться на таможенной территории Союза, такие транспортные средства помещаются под таможенные процедуры в порядке, установленном настоящим Кодексом, либо в отношении таких транспортных средств осуществляется таможенное декларирование в целях вывоза, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с настоящей статьей.

В силу п. 6 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено настоящей статьей.

Временно ввезенные транспортные средства для личного пользования могут быть переданы декларантом иному лицу, в том числе лицу, которому такое транспортное средство принадлежит на праве собственности, в случаях и на условиях, которые установлены настоящей статьей.

Согласно п. 12 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Передача декларантом на таможенной территории Союза временно ввезенных транспортных средств для личного пользования в иных случаях, чем установленные пунктами 7 - 9 настоящей статьи, допускается после осуществления их таможенного декларирования в целях свободного обращения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенной проверки по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанскую таможню из ОМВД РФ по 

<

адрес> РД материалу по факту задержания при проведении профилактических мероприятий транспортного средства «Мазда-3», VIN №, объем двигателя – 1600 см3, 2003 года выпуска, установлено, что гражданин Франции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ временно ввез данное транспортное средство на таможенную территорию Таможенного союза через МАПП Новошахтинск Ростовской таможни по пассажирской таможенной декларации №/В0058147 с установленным сроком обратного вывоза до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 5 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не вывез его в установленные сроки и передал право пользования им ФИО3 без его таможенного декларирования и уплаты причитающихся таможенных платежей (л.д. 54-59); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-6); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятия транспортного средства «Мазда-3», VIN №, 2003 года выпуска (л.д. 9-12); актом приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32); свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 34-35); пассажирской таможенной декларацией (л.д. 36); и другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении, и действия его квалифицирует по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в силу положений ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ в виде конфискации товара, явившегося предметом административного нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – автомобиля «Мазда-3», VIN №, 2003 года выпуска, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского таможенного поста Дагестанской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня получения постановления. 

Судья Г.М. Антонова