Дело № 12-68/2021

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2021 года г. Туапсе 

Судья Туапсинского районного суда Шевченко П.В., при ведении протокола секретарем Луханиной С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №№ от 10.03.2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2021 года №, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, просил отменить указанное постановление, при этом свои требования мотивировал тем, что он является собственником транспортного средства марки Infinity QX70 регистрационный знак №. 29.01.2021 года водитель указанного транспортного средства ФИО3, на ФАД М4-Дон 1436км+656 с.Горское Туапсинского района, превысил установленную скорость движения. В момент совершения административного правонарушения заявитель не управлял автомобилем. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражение, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, в удовлетворении жалобы просил отказать, указав, что на момент фиксации административного правонарушения, согласно информационной базы данных ГИБДД, собственником транспортного средства Infinity QX70 регистрационный знак № являлся ФИО1.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба ФИО1 не обоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положением ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 10.03.2021 года №, 29.01.2021 года в 12 часов 24 минуты при движении на участке дороги: Туапсинский район, с.Горское, ФАД «М4-Дон» км.1436+656 водитель транспортного средства Infinity QX70 регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушил п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч при ограничении 60 км/ч.

К административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ привлечен собственник транспортного средства ФИО1 и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Фотоматериалы по делу об административном правонарушении, а также измерение скорости на вышеуказанном участке дороги производились с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Ураган-Юг, имеющего функции фото-видео съемки, свидетельство о поверке №000537540/38, поверка действительна до 02.07.2021 года.

Данными фотоматериалами установлены скорость автомобиля, государственный регистрационный знак, координаты и место правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По мнению судьи, не представлено бесспорных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При указанных обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, поэтому оснований для отмены постановления не имеется. Жалоба не содержит предусмотренных законом оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 10.03.2021 года № в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Туапсинского районного суда ФИО4