Дело №1-212/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Хусаиновой А.К.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кондрашовой М.С., прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области ФИО1,

защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

>, с 

<

> образованием, 

<

> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «МАЯК» (далее по тексту – ФГУП ПО «Маяк») от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

> – 

<

> использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам Государственной компании «Росатом», ФГУП ПО «Маяк», а также охраняемым законом интересам общества и государства при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Уставом ФГУП ПО «Маяк», утвержденным Приказом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее по тексту – ГК «Росатом») № от 11.09.2014 года, ФГУП ПО «Маяк» является юридическим лицом, коммерческой организацией, с местонахождением по адресу: 

<

адрес> В соответствии с п.2.1 Устава целями деятельности ФГУП ПО «Маяк» являются: разработка и изготовление отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации; осуществление научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации; использование имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, которое необходимо для обеспечения безопасности Российской Федерации; получение прибыли. 

Имущество ФГУП ПО «Маяк» находится в федеральной собственности, является неделимым и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении ФГУП ПО «Маяк», а также имущество, приобретенное им за счет полученной прибыли, являются федеральной собственностью и поступают в хозяйственное ведение ФГУП ПО «Маяк» (п.3.1, 3.2 Устава). 

ФГУП ПО «Маяк» имеет право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству Российской Федерации, Уставу, а также целям и предмету деятельности ФГУП ПО «Маяк» (п.4.2 Устава).

Заместители руководителя ФГУП ПО «Маяк» действуют от имени предприятия, представляют его в государственных органах, в организациях Российской Федерации и иностранных государств, совершают сделки и иные юридические действия в пределах полномочий, предусмотренных в доверенностях, выдаваемых руководителем предприятия (п.5.4 Устава).

В соответствии с п.п.1.1, 1.6, 3.1 - 3.3, 3.9 - 3.12, 3.14, 3.19, 3.21, 3.25, 3.26, 3.30, 3.31, 3.34 - 3.36, 4.2 - 4.4, 4.7, 4.10, 4.11, 4.14 должностной инструкции № 

<

> утвержденной исполняющим обязанности генерального директора ФГУП ПО «Маяк» 19.09.2014 года, ФИО2 обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, включающими в себя в числе прочих 

<

>

ФИО2, в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ФГУП «ПО «Маяк», выполнял в ФГУП «ПО «Маяк» организационно-распорядительные функции по заключению от имени ФГУП «ПО «Маяк» договоров поставки, подряда (субподряда), оказания услуг, подписанию к перечисленным договорам протоколов разногласий, дополнительных соглашений, спецификаций, иных приложений и документов, включая документы об исполнении обязательств по этим договорам и другие документы, в том числе претензии и исковые заявления, вытекающие из исполнения указанных договоров, а также по утверждению актов приема товарно-материальных ценностей по количеству и качеству. 

Кроме того, в соответствии с доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ФГУП ПО «Маяк», ФИО2 был наделен полномочиями по заключению от имени ФГУП ПО «Маяк» договоров поставки, подряда (субподряда), оказания услуг, подписанию к перечисленным договорам протоколов разногласий, дополнительных соглашений, спецификаций, иных приложений и документов, включая документы, вытекающие из исполнения указанных договоров, в том числе по подписанию актов приема товарно-материальных ценностей.

Приказом исполняющего обязанности генерального директора ФГУП ПО «Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнении приказа по предприятию от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении права акцепта полученных счетов на предоплату и счетов-фактур» ФИО2 предоставлено право акцепта полученных счетов на предварительную оплату и счетов-фактур за оказание услуг, поставку материальных ценностей и выполнение работ для управления по капитальным вложениям.

В соответствии с приказом генерального директора ФГУП «ПО «Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении права акцепта полученных счетов на предоплату и счетов-фактур» ФИО2 предоставлено право акцепта полученных счетов на предварительную оплату и счетов-фактур за оказание услуг, поставку материальных ценностей и выполнение работ для управления капитальных вложений за счет бюджетных средств.

В соответствии с приказом исполняющего обязанности генерального директора ФГУП «ПО «Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении права акцепта полученных счетов на предоплату и счетов-фактур» ФИО2 предоставлено право акцепта полученных счетов на предоплату и счетов-фактур за оказание услуг, поставку материальных ценностей и выполнение работ для управления капитальных вложений за счет бюджетных средств.

Таким образом, ФИО2, будучи наделенным вышеуказанными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в ФГУП ПО «Маяк».

В соответствии с инвестиционным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № № между ФГУП «ПО «Маяк», в лице 

<

> ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Федеральным государственным унитарным предприятием «Приборостроительный завод» (далее по тексту - ФГУП «ПСЗ»), в лице директора по гражданской продукции и инновациям, заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку конструкторской документации, изготовление и поставку установки гаммадефектоскопии изделий для государственных нужд, в целях реализации проекта «Строительство комплекса производства деталей…» (здание № завода №), финансируемого за счет средств федерального бюджета в рамках Федеральной целевой программы «Развитие ядерного оружейного комплекса Российской Федерации на 2007-2016 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предметом договора № № являлась разработка конструкторской документации, изготовление и поставка четырех установок гаммадефектоскопии изделий (УГД-№ УГД-№, УГД-№, УГД-№), изготовленных по разработанной и согласованной с заказчиком конструкторской документации в обусловленные договором сроки. Цена контракта 47 090 800 руб. 00 коп. 

Согласно условиям указанного договора ФГУП «ПСЗ» было обязано поставить указанное оборудование своими силами и за свой счет с разгрузкой транспортного средства по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п.п. «а», «б» и «в» п.10.3. договора № № оплата выполненных работ и оборудования осуществляется в следующем порядке: первая часть авансового платежа в размере 40% от цены Договора в сумме 18836320, 00 руб. осуществляется в течение 15 банковских дней после подписания сторонами настоящего договора, при условии поступления средств от Инвестора, вторая часть авансового платежа в размере 40 % от цены Договора в сумме 18836320, 00 руб. осуществляется в течение 15 банковских дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии поступления средств от Инвестора, окончательный расчет по факту выполнения всех работ и поставки всего оборудования производится в течение 30 банковских дней после предоставления Заказчику оригиналов документов о сертификации оборудования, технического паспорта на оборудование и/или инструкции пользователя (руководства по эксплуатации) оборудованием, плана качества, технической документации, схем, оформленных гарантийных талонов или аналогичных документов с указанием заводских (серийных) номеров оборудования и гарантийного периода, счета, счета-фактуры, товарной накладной в 2-х экземплярах, и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и Акта приема-передачи Товара (Оборудования).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.3 договора № № по завершении каждой из работ ФГУП «ПСЗ» направляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в 10-дневный срок со дня получения данного Акта подписывает предъявленные документы или направляет мотивированный отказ от приемки работ. Подписание Акта сдачи-приемки выполненных работ от имени Заказчика может быть осуществлено лицами, уполномоченными генеральным директором Заказчика. 

В соответствии с пунктами 8.1, 8.4 и 8.10 договора № № приемка изготовленного и поставленного оборудования осуществляется Заказчиком с учетом соответствия количества, комплектности и качества поставляемого оборудования в ходе передачи оборудования Заказчику на месте доставки. По факту приемки оборудования соответствующего по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям и условиям договора, уполномоченный представитель Заказчика подписывает Акт приема-передачи Товара (Оборудования) и заверяет его печатью. Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Товара (Оборудования).

Между ГК «Росатом» и ФГУП «ПО «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № № о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации в лице ГК «Росатом» государственных контрактов на выполнение работ и использование бюджетных инвестиций, выделенных в соответствии с указанным соглашением.

На основании указанного соглашения между ФГУП «ПО «Маяк» и ФГУП «ПСЗ» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанный договор получил статус государственного контракта. Государственным заказчиком по государственному контракту стала Российская Федерация в лице ГК «Росатом», от имени которой действовало ФГУП «ПО «Маяк». 

Уполномоченным представителем Заказчика по договору № №, имевшего с ДД.ММ.ГГГГ статус государственного контракта, на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2 с предоставлением ему, в том числе, полномочий по утверждению актов приема товарно-материальных ценностей по количеству и качеству. 

Кроме того, в соответствии с приказом ФГУП «ПО «Маяк» № № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочих групп по сопровождению объектов капитального строительства» на ФИО2 возложена персональная ответственность за освоение выделяемого финансирования, организацию, своевременное выполнение строительно-монтажных работ, ввод объектов в эксплуатацию, а также целевое использование бюджетных средств, в том числе, по проекту «Строительство комплекса производства деталей…» (здание № завода № для реализации которого был заключен договор № №

В период с 26.11.2013 года по 25.12.2013 года, ФИО2, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного в здании ФГУП «ПО «Маяк» по адресу: 

<

адрес>, получил акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором по гражданской продукции и инновациям ФГУП «ПСЗ», в котором содержались заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о передаче в адрес ФГУП «ПО «Маяк» конструкторской документации на установки гаммадефектоскопии изделий, а также выставленный ФГУП «ПСЗ» счет № от ДД.ММ.ГГГГ на предоплату поставки установок гаммадефектоскопии изделий на сумму 18836 320, 00 руб. и выставленный ФГУП «ПСЗ» счет № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление, в соответствии с условиями договора № №, в качестве предоплаты денежных средств в сумме 18836 320,00 руб.

ФИО2, в указанное время и месте, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации в лице ГК «Росатом», возникновения реальной опасности срыва сроков реализации Федеральной целевой программы «Развитие ядерного оружейного комплекса Российской Федерации на 2007-2016 годы и на период до 2020 года», и как следствие этого нарушений нормального функционирования предприятий и организаций ГК «Росатом» по разработке и изготовлению отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность и обороноспособность Российской Федерации, а также по осуществлению научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности и обороноспособности Российской Федерации, возникновения рисков финансово-хозяйственной деятельности ГК «Росатом», проявление которых недопустимо, дискредитации и подрыва авторитета государства в лице ГК «Росатом», обладая достоверными сведениями о невыполнении ФГУП «ПСЗ» обязательств по договору № №, будучи достаточно и достоверно осведомленным о том, что конструкторская документация на установки гаммадефектоскопии изделий на 25.12.2013 года не передана, заведомо и достоверно осознавая, что обязательства по указанному договору в срок до 31.12.2013 года ФГУП «ПСЗ» исполнены не будут, используя свои полномочия по утверждению актов приема товарно-материальных ценностей по количеству и качеству, а также полномочия по акцепту счетов-фактур на поставку материальных ценностей и выполнение работ, вопреки интересам Российской Федерации в лице ГК «Росатом», делегировавшей ФГУП «ПО «Маяк» полномочия по заключению и исполнению от имени Российской Федерации в лице ГК «Росатом» государственных контрактов на выполнение работ и использование бюджетных инвестиций, действуя умышленно, вопреки требованиям, предусмотренным ст. 34 Бюджетного кодекса РФ о результативности и эффективности использования бюджетных средств, в нарушение Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР №№ № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и ч. 3 ст. 9 Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания, согласовал, путем подписания, акт сдачи - приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о передаче в адрес ФГУП «ПО «Маяк» конструкторской документации на установки гаммадефектоскопии изделий, а затем, в то же время и в том же месте, акцептовал счет № от ДД.ММ.ГГГГ на предоплату поставки установок гаммадефектоскопии изделий на сумму 18836 320, 00 руб., а также акцептовал счет № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление, в соответствии с условиями договора № №, в качестве предоплаты денежных средств в сумме 18836 320,00 руб.

При этом ФИО2 достоверно осознавал, что после подписания им данных документов, ФГУП «ПСЗ» получает право на причитающуюся ему по договору № № оплату, а Заказчик обязан ее произвести.

После этого, на основании подписанного ФИО2 акта сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и акцептованного им счета № от 06.12.2013 года, выставленного ФГУП «ПСЗ», с лицевого счета ГК «Росатом», открытого в Управлении федерального казначейства по Челябинской области, 26.12.2013 года платежным поручением № от 25.12.2013 года на расчетный счет ФГУП «ПСЗ», открытый в филиале ОАО «Газпромбанк» в г.Екатеринбурге, перечислены денежные средства федерального бюджета в сумме 18836 320,00 руб. в качестве предоплаты поставки установок гаммадефектоскопии изделий.

Кроме того, на основании акцептованного ФИО2 счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ФГУП «ПСЗ», с лицевого счета ГК «Росатом», открытого в Управлении федерального казначейства по Челябинской области, 26.12.2013 года платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФГУП «ПСЗ», открытый в филиале ОАО «Газпромбанк» в 

<

адрес>, перечислены денежные средства федерального бюджета в сумме 18836 320, 00 руб. в качестве авансового платежа.

В последующем, в период с 11.12.2014года по 22.12.2014 года ФИО2, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного в здании ФГУП «ПО «Маяк» по адресу: 

<

адрес>, получил акт приема - передачи товара (оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором по гражданской продукции и инновациям ФГУП «ПСЗ», в котором содержались заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о поставке и передаче в адрес ФГУП «ПО «Маяк» установок гаммадефектоскопии изделий в количестве 4-х штук (УГД-№, УГД-№, УГД-№, УГД-№), а также выставленный ФГУП «ПСЗ» счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и оплату установок гаммадефектоскопии изделий на сумму 9 418160, 00 руб.

ФИО2, в указанное время и месте, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации в лице ГК «Росатом», возникновения реальной опасности срыва сроков реализации Федеральной целевой программы «Развитие ядерного оружейного комплекса Российской Федерации на 2007-2016 годы и на период до 2020 года», и как следствие этого нарушений нормального функционирования предприятий и организаций ГК «Росатом» по разработке и изготовлению отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность и обороноспособность Российской Федерации, а также по осуществлению научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности и обороноспособности Российской Федерации, возникновения рисков финансово-хозяйственной деятельности ГК «Росатом», проявление которых недопустимо, дискредитации и подрыва авторитета государства в лице ГК «Росатом», обладая достоверными сведениями о невыполнении ФГУП «ПСЗ» обязательств по государственному контракту № №, будучи достаточно и достоверно осведомленным о том, что установки гаммадефектоскопии изделий и конструкторская документация к ним в адрес ФГУП «ПО «Маяк» на 22.12.2014 года не поставлены и не переданы, заведомо и достоверно осознавая, что обязательства по указанному государственному контракту в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ПСЗ» исполнены не будут, используя свои полномочия по утверждению актов приема товарно-материальных ценностей по количеству и качеству, а также полномочия по акцепту счетов-фактур на поставку материальных ценностей и выполнение работ, вопреки интересам Российской Федерации в лице ГК «Росатом», делегировавшей ФГУП «ПО «Маяк» полномочия по заключению и исполнению от имени Российской Федерации в лице ГК «Росатом» государственных контрактов на выполнение работ и использование бюджетных инвестиций, действуя умышленно, вопреки требованиям, предусмотренным ст. 34 Бюджетного кодекса РФ о результативности и эффективности использования бюджетных средств, в нарушение Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР №№ № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания, согласовал, путем подписания, акт приема-передачи товара (оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о поставке и передаче в адрес ФГУП «ПО «Маяк» установок гаммодефектоскопии изделий в количестве 4-х штук, а затем, в то же время и в том же месте, акцептовал счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и оплату установок гаммодефектоскопии изделий в количестве 4-х штук на сумму 9418 160, 00 руб. в качестве окончательного расчета за выполнение всех работ и поставку всего оборудования.

При этом ФИО2 достоверно осознавал, что после подписания им данных документов, ФГУП «ПСЗ» получает право на причитающуюся ему по государственному контракту № № оплату, а Государственный заказчик обязан ее произвести.

После этого, на основании подписанного ФИО2 акта приема-передачи товара (оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ и акцептованного им счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, с лицевого счета ГК «Росатом», открытого в Управлении федерального казначейства по Челябинской области, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФГУП «ПСЗ», открытый в отделении № ПАО «Сбербанка России» в 

<

адрес>, перечислены денежные средства федерального бюджета в сумме 9418 160, 00 руб. в качестве окончательного расчета за выполнение всех работ и поставку всего оборудования.

Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных из федерального бюджета на расчетный счет ФГУП «ПСЗ» по государственному контракту № № составила 47 090800, 00 руб.

При этом, конструкторская документация на установки гаммадефектоскопии изделий фактически поступила в ФГУП «ПО «Маяк» в ноябре 2014 года, а поставка установок гаммадефектоскопии изделий в ФГУП «ПО «Маяк» фактически произведена в период с июня 2015 года по ноябрь 2017 года, однако, поставленные установки гаммадефектоскопии изделий и конструкторская документация на данные установки не соответствуют условиям исходных требований №, в связи с чем, до настоящего времени установки гаммадефектоскопии изделий в эксплуатацию не введены.

Подписывая вышеуказанные акты приемов-передач выполненных работ и товаров по заключенному с ФГУП «ПСЗ» государственному контракту № №, а также акцептуя выставленные ФГУП «ПСЗ» счета-фактуры, ФИО2 действовал в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, то есть с целью приукрасить фактическое положение дел, создать видимость освоения выделенного годового лимита бюджетных инвестиций на реализацию Федеральной целевой программы «Развитие ядерного оружейного комплекса РФ на 2007-2016г. и на период до 2020 года» в полном объеме, и успешной работы ФГУП ПО «Маяк» в этом направлении, связав ее с лично его, ФИО2 участием в руководстве деятельностью ФГУП ПО «Маяк», повысить и поддержать перед руководством ГК «Росатом» и ФГУП ПО «Маяк»свой авторитет как эффективного руководящего работника, сформировать о себе мнение как об успешном руководителе. 

ФИО2 извлекал для себя и иные выгоды и преимущества в виде выплаты ежемесячной интегрированной стимулирующей надбавки в полном размере в 2015 году, получения премии по результатам достижения ключевых показателях эффективности за 2014 год в полном размере, не применения к нему мер дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения, а также избегал негативных для себя последствий в виде лишения выплаты ежемесячной интегрированной стимулирующей надбавки в 2014 году и в 2015 году или снижения ее размера, невыплаты годовой премии по результатам достижения ключевых показателей эффективности или снижения ее размера, наложения дисциплинарных взысканий, которые безусловно повлекли бы снижение размера годовой премии по результатам достижения ключевых показателей эффективности или лишение этой премии в полном размере, а также увольнения за совершение недопустимого дисциплинарного проступка.

При этом, ФИО2 действовал вопреки законным интересам ГК «Росатом» и ФГУП «ПО «Маяк», так как преступные действия ФИО2 влекли за собой не только причинение федеральному бюджету в лице ГК «Росатом» материального ущерба в сумме 47 090800 руб. и отсутствие результативности использования бюджетных средств, поскольку установки гаммадефектоскопии изделий в количестве 4-х штук и конструкторская документация на данные установки, на приобретение которых произведены капитальные вложения, на момент перечисления за их поставку и передачу денежных средств федерального бюджета, фактически отсутствовали, но и создавали реальную опасность срыва сроков реализации Федеральной целевой программы «Развитие ядерного оружейного комплекса Российской Федерации на 2007-2016 годы и на период до 2020 года», а также возникновение высокой вероятности реализации рисков финансово- хозяйственной деятельности ГК «Росатом».

Кроме того, действия ФИО2 по подписанию акта сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи товара (оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ вопреки законным интересам ГК «Росатом» и ФГУП «ПО «Маяк», создавали выгоды и преимущества для ФГУП «ПСЗ», поскольку подтверждение ФИО2 исполнения ФГУП «ПСЗ» обязательств по государственному контракту № №, при фактической не поставке в обусловленные условиями данного государственного контракта сроки установок гаммадефектоскопии изделий в количестве 4-х штук и конструкторской документации на данные установки, освобождало ФГУП «ПСЗ» от убытков в виде дополнительных материальных затрат, связанных с не исполнением в срок обязательств по указанному государственному контракту, в том числе от уплаты предусмотренных условиями данного государственного контракта штрафных санкций в виде пени, штрафа, а также списания с расчетного счета ФГУП «ПСЗ» денежных средств в объеме предоставленного обеспечения исполнения государственного контракта.

Действия ФИО2, связанные с использованием им своих полномочий вопреки законным интересам ФГУП ПО «Маяк», ГК «Росатом» и Российской Федерации и в целях извлечения собственных выгод и преимуществ, повлекли за собой причинение существенного вреда правам и законным интересам ГК «Росатом», а также охраняемым законом интересам общества и государства, выразившиеся:

-в причинении материального ущерба Российской Федерации в лице ГК «Росатом» на сумму 47 090800, 00 руб.;

-в возникновении реальной опасности срыва сроков реализации Федеральной целевой программы «Развитие ядерного оружейного комплекса Российской Федерации на 2007-2016 годы и на период до 2020 года», и как следствие этого нарушений нормального функционирования предприятий и организаций ГК «Росатом» по разработке и изготовлению отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность и обороноспособность Российской Федерации, а также по осуществлению научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности и обороноспособности Российской Федерации;

-в возникновении рисков финансово-хозяйственной деятельности ГК «Росатом», проявление которых недопустимо;

-в дискредитации и подрыве авторитета государства в лице ГК «Росатом», поскольку ФИО2 под видом реализации государственных полномочий в сфере ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, действовал в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, совершая тем самым противоправные коррупционные действия, грубо нарушающие закрепленные в ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принципы результативности эффективности использлвания бюджетных средств.

Кроме того, в соответствии с инвестиционным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № № между ФГУП «ПО «Маяк», в лице 

<

> ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Федеральным государственным унитарным предприятием «Приборостроительный завод» (далее по тексту - ФГУП «ПСЗ»), в лице директора по гражданской продукции и инновациям, заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку конструкторской документации, изготовление и поставку установки гидростатического взвешивания, в целях реализации проекта «Строительство комплекса производства деталей…» (здание № завода №), финансируемого за счет средств федерального бюджета в рамках Федеральной целевой программы «Развитие ядерного оружейного комплекса Российской Федерации на 2007-2016 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предметом договора № № являлась разработка конструкторской документации, изготовление и поставка четырех установок гидростатического взвешивания изделий (УГВ-№, УГВ-№), изготовленных по разработанной и согласованной с заказчиком конструкторской документации в обусловленные договором сроки. Цена контракта 18049800 рублей.

Согласно условиям указанного договора ФГУП «ПСЗ» было обязано поставить указанное оборудование своими силами и за свой счет с разгрузкой транспортного средства по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п.п. «а», «б» и «в» п.10.3. договора № № оплата выполненных работ и оборудования осуществляется в следующем порядке: первая часть авансового платежа в размере 30% от цены Договора в сумме 5414940 руб. осуществляется в течение 15 банковских дней после подписания сторонами настоящего договора, при условии поступления средств от Инвестора, вторая часть авансового платежа в размере 50 % от цены Договора в сумме 9024 900 руб. осуществляется в течение 15 банковских дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии поступления средств от Инвестора, окончательный расчет по факту выполнения всех работ и поставки всего оборудования производится в течение 30 банковских дней после предоставления Заказчику оригиналов документов о сертификации оборудования, технического паспорта на оборудование и/или инструкции пользователя (руководства по эксплуатации) оборудованием, плана качества, технической документации, схем, оформленных гарантийных талонов или аналогичных документов с указанием заводских (серийных) номеров оборудования и гарантийного периода, счета, счета-фактуры, товарной накладной в 2-х экземплярах, и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ и Акта приема-передачи Товара (Оборудования).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.3 договора № № по завершении каждой из работ ФГУП «ПСЗ» направляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в 10-дневный срок со дня получения данного Акта подписывает предъявленные документы или направляет мотивированный отказ от приемки работ. Подписание Акта сдачи-приемки выполненных работ от имени Заказчика может быть осуществлено лицами, уполномоченными генеральным директором Заказчика. 

В соответствии с пунктами 8.1, 8.4 и 8.10 договора № № приемка изготовленного и поставленного оборудования осуществляется Заказчиком с учетом соответствия количества, комплектности и качества поставляемого оборудования в ходе передачи оборудования Заказчику на месте доставки. По факту приемки оборудования соответствующего по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям и условиям договора, уполномоченный представитель Заказчика подписывает Акт приема-передачи Товара (Оборудования) и заверяет его печатью. Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Товара (Оборудования).

Между ГК «Росатом» и ФГУП «ПО «Маяк» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № № о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации в лице ГК «Росатом» государственных контрактов на выполнение работ и использование бюджетных инвестиций, выделенных в соответствии с указанным соглашением.

На основании указанного соглашения между ФГУП «ПО «Маяк» и ФГУП «ПСЗ» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанный договор получил статус государственного контракта. Государственным заказчиком по государственному контракту стала Российская Федерация в лице ГК «Росатом», от имени которой действовало ФГУП «ПО «Маяк». 

Уполномоченным представителем Заказчика по договору № №, имевшего с ДД.ММ.ГГГГ статус государственного контракта, на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2 с предоставлением ему, в том числе, полномочий по утверждению актов приема товарно-материальных ценностей по количеству и качеству. 

Кроме того, в соответствии с приказом ФГУП «ПО «Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании рабочих групп по сопровождению объектов капитального строительства» на ФИО2 возложена персональная ответственность за освоение выделяемого финансирования, организацию, своевременное выполнение строительно-монтажных работ, ввод объектов в эксплуатацию, а также целевое использование бюджетных средств, в том числе, по проекту «Строительство комплекса производства деталей…» (здание № завода №), для реализации которого был заключен договор № №

В период с 26.11.2013 года по 25.12.2013 года, ФИО2, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного в здании ФГУП «ПО «Маяк» по адресу: 

<

адрес>, получил акт сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором по гражданской продукции и инновациям ФГУП «ПСЗ», в котором содержались заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о передаче в адрес ФГУП «ПО «Маяк» конструкторской документации на установки гидростатического взвешивания, а также выставленный ФГУП «ПСЗ» счет № от ДД.ММ.ГГГГ на предоплату поставки установок гидростатического взвешивания на сумму 9024900 руб. и выставленный ФГУП «ПСЗ» счет № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление, в соответствии с условиями договора № №, в качестве предоплаты денежных средств в сумме 5414 940 руб.

ФИО2, в указанное время и месте, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации в лице ГК «Росатом», возникновения реальной опасности срыва сроков реализации Федеральной целевой программы «Развитие ядерного оружейного комплекса Российской Федерации на 2007-2016 годы и на период до 2020 года», и как следствие этого нарушений нормального функционирования предприятий и организаций ГК «Росатом» по разработке и изготовлению отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность и обороноспособность Российской Федерации, а также по осуществлению научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности и обороноспособности Российской Федерации, возникновения рисков финансово-хозяйственной деятельности ГК «Росатом», проявление которых недопустимо, дискредитации и подрыва авторитета государства в лице ГК «Росатом», обладая достоверными сведениями о невыполнении ФГУП «ПСЗ» обязательств по договору № №, будучи достаточно и достоверно осведомленным о том, что конструкторская документация на установки гидростатического взвешивания на 25.12.2013 года не передана, заведомо и достоверно осознавая, что обязательства по указанному договору в срок до 31.12.2013 года ФГУП «ПСЗ» исполнены не будут, используя свои полномочия по утверждению актов приема товарно-материальных ценностей по количеству и качеству, а также полномочия по акцепту счетов-фактур на поставку материальных ценностей и выполнение работ, вопреки интересам Российской Федерации в лице ГК «Росатом», делегировавшей ФГУП «ПО «Маяк» полномочия по заключению и исполнению от имени Российской Федерации в лице ГК «Росатом» государственных контрактов на выполнение работ и использование бюджетных инвестиций, действуя умышленно, вопреки требованиям, предусмотренным ст. 34 Бюджетного кодекса РФ о результативности и эффективности использования бюджетных средств, в нарушение Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР №№ № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания, согласовал, путем подписания, акт сдачи - приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о передаче в адрес ФГУП «ПО «Маяк» конструкторской документации на установки гидростатического взвешивания, а затем, в то же время и в том же месте, акцептовал счет № от ДД.ММ.ГГГГ на предоплату поставки установок гидростатического взвешивания на сумму 9024 900, 00 руб., а также акцептовал счет № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление, в соответствии с условиями договора № №, в качестве предоплаты денежных средств в сумме 5414 940,00 руб.

При этом ФИО2 достоверно осознавал, что после подписания им данных документов, ФГУП «ПСЗ» получает право на причитающуюся ему по договору № 

<

адрес> оплату, а Заказчик обязан ее произвести.

После этого, на основании подписанного ФИО2 акта сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и акцептованного им счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ФГУП «ПСЗ», с лицевого счета ГК «Росатом», открытого в Управлении федерального казначейства по Челябинской области, 26.12.2013 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФГУП «ПСЗ», открытый в филиале ОАО «Газпромбанк» в г.Екатеринбурге, перечислены денежные средства федерального бюджета в сумме 9024900, 00 руб. в качестве предоплаты поставки установок гидростатического взвешивания.

Кроме того, на основании акцептованного ФИО2 счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ФГУП «ПСЗ», с лицевого счета ГК «Росатом», открытого в Управлении федерального казначейства по Челябинской области, 26.12.2013 года платежным поручением № от 25.12.2013 года на расчетный счет ФГУП «ПСЗ», открытый в филиале ОАО «Газпромбанк» в г. Екатеринбурге, перечислены денежные средства федерального бюджета в сумме 5414 940, 00 руб. в качестве авансового платежа.

В последующем, в период с 11.12.2014 года по 22.12.2014 года ФИО2, находясь в помещении своего служебного кабинета, расположенного в здании ФГУП «ПО «Маяк» по адресу: 

<

адрес>, получил акт приема - передачи товара (оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный директором по гражданской продукции и инновациям ФГУП «ПСЗ», в котором содержались заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о поставке и передаче в адрес ФГУП «ПО «Маяк» установок гидростатического взвешивания в количестве 2-х штук (УГВ-№, УГВ-№), а также выставленный ФГУП «ПСЗ» счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и оплату установок гидростатического взвешивания на сумму 3609960, 00 руб.

ФИО2, в указанное время и месте, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Российской Федерации в лице ГК «Росатом», возникновения реальной опасности срыва сроков реализации Федеральной целевой программы «Развитие ядерного оружейного комплекса Российской Федерации на 2007-2016 годы и на период до 2020 года», и как следствие этого нарушений нормального функционирования предприятий и организаций ГК «Росатом» по разработке и изготовлению отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность и обороноспособность Российской Федерации, а также по осуществлению научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности и обороноспособности Российской Федерации, возникновения рисков финансово-хозяйственной деятельности ГК «Росатом», проявление которых недопустимо, дискредитации и подрыва авторитета государства в лице ГК «Росатом», обладая достоверными сведениями о невыполнении ФГУП «ПСЗ» обязательств по государственному контракту № №, будучи достаточно и достоверно осведомленным о том, что установки гаммадефектоскопии изделий и конструкторская документация к ним в адрес ФГУП «ПО «Маяк» на 22.12.2014 года не поставлены и не переданы, заведомо и достоверно осознавая, что обязательства по указанному государственному контракту в срок до 31.12.2014 года ФГУП «ПСЗ» исполнены не будут, используя свои полномочия по утверждению актов приема товарно-материальных ценностей по количеству и качеству, а также полномочия по акцепту счетов-фактур на поставку материальных ценностей и выполнение работ, вопреки интересам Российской Федерации в лице ГК «Росатом», делегировавшей ФГУП «ПО «Маяк» полномочия по заключению и исполнению от имени Российской Федерации в лице ГК «Росатом» государственных контрактов на выполнение работ и использование бюджетных инвестиций, действуя умышленно, вопреки требованиям, предусмотренным ст. 34 Бюджетного кодекса РФ о результативности и эффективности использования бюджетных средств, в нарушение Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР №№ № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и ч. 3 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания, согласовал, путем подписания, акт приема-передачи товара (оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о поставке и передаче в адрес ФГУП «ПО «Маяк» установок гидростатического взвешивания в количестве 2-х штук, а затем, в то же время и в том же месте, акцептовал счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и оплату установок гидростатического взвешивания в количестве 2-х штук на сумму 3609 960, 00 руб. в качестве окончательного расчета за выполнение всех работ и поставку всего оборудования.

При этом ФИО2 достоверно осознавал, что после подписания им данных документов, ФГУП «ПСЗ» получает право на причитающуюся ему по государственному контракту № № оплату, а Государственный заказчик обязан ее произвести.

После этого, на основании подписанного ФИО2 акта приема-передачи товара (оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ и акцептованного им счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, с лицевого счета ГК «Росатом», открытого в Управлении федерального казначейства по Челябинской области, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФГУП «ПСЗ», открытый в отделении № ПАО «Сбербанка России» в 

<

адрес>, перечислены денежные средства федерального бюджета в сумме 3609960, 00 руб. в качестве окончательного расчета за выполнение всех работ и поставку всего оборудования.

Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных из федерального бюджета на расчетный счет ФГУП «ПСЗ» по государственному контракту № № составила 18049 800, 00 руб.

При этом, конструкторская документация на установки гидростатического взвешивания фактически поступила в ФГУП «ПО «Маяк» в ноябре 2014 года, а поставка установок гидростатического взвешивания в ФГУП «ПО «Маяк» фактически произведена в период с июня 2015 года по ноябрь 2017 года, однако, поставленные установки гидростатического взвешивания и конструкторская документация на данные установки не соответствуют условиям исходных требований ФП.12.10-ИТ16, в связи с чем, до настоящего времени установки гидростатического взвешивания в эксплуатацию не введены.

Подписывая вышеуказанные акты приемов-передач выполненных работ и товаров по заключенному с ФГУП «ПСЗ» государственному контракту № №, а также акцептуя выставленные ФГУП «ПСЗ» счета-фактуры, ФИО2 действовал в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, то есть с целью приукрасить фактическое положение дел, создать видимость освоения выделенного годового лимита бюджетных инвестиций на реализацию Федеральной целевой программы «Развитие ядерного оружейного комплекса РФ на 2007-2016г. и на период до 2020 года» в полном объеме, и успешной работы ФГУП ПО «Маяк» в этом направлении, связав ее с лично его, ФИО2 участием в руководстве деятельностью ФГУП ПО «Маяк», повысить и поддержать перед руководством ГК «Росатом» и ФГУП ПО «Маяк» свой авторитет как эффективного руководящего работника, сформировать о себе мнение как об успешном руководителе. 

ФИО2 извлекал для себя и иные выгоды и преимущества в виде выплаты ежемесячной интегрированной стимулирующей надбавки в полном размере в 2015 году, получения премии по результатам достижения ключевых показателях эффективности за 2014 год в полном размере, не применения к нему мер дисциплинарной ответственности вплоть до увольнения, а также избегал негативных для себя последствий в виде лишения выплаты ежемесячной интегрированной стимулирующей надбавки в 2014 году и в 2015 году или снижения ее размера, невыплаты годовой премии по результатам достижения ключевых показателей эффективности или снижения ее размера, наложения дисциплинарных взысканий, которые безусловно повлекли бы снижение размера годовой премии по результатам достижения ключевых показателей эффективности или лишение этой премии в полном размере, а также увольнения за совершение недопустимого дисциплинарного проступка.

При этом, ФИО2 действовал вопреки законным интересам ГК «Росатом» и ФГУП «ПО «Маяк», так как преступные действия ФИО2 влекли за собой не только причинение федеральному бюджету в лице ГК «Росатом» материального ущерба в сумме 18049 800 руб. и отсутствие результативности использования бюджетных средств, поскольку установки гидростатического взвешивания в количестве 2-х штук и конструкторская документация на данные установки, на приобретение которых произведены капитальные вложения, на момент перечисления за их поставку и передачу денежных средств федерального бюджета, фактически отсутствовали, но и создавали реальную опасность срыва сроков реализации Федеральной целевой программы «Развитие ядерного оружейного комплекса Российской Федерации на 2007-2016 годы и на период до 2020 года», а также возникновение высокой вероятности реализации рисков финансово- хозяйственной деятельности ГК «Росатом».

Кроме того, действия ФИО2 по подписанию акта сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи товара (оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ вопреки законным интересам ГК «Росатом» и ФГУП «ПО «Маяк», создавали выгоды и преимущества для ФГУП «ПСЗ», поскольку подтверждение ФИО2 исполнения ФГУП «ПСЗ» обязательств по государственному контракту № №, при фактической не поставке в обусловленные условиями данного государственного контракта сроки установок гидростатического взвешивания в количестве 2-х штук и конструкторской документации на данные установки, освобождало ФГУП «ПСЗ» от убытков в виде дополнительных материальных затрат, связанных с не исполнением в срок обязательств по указанному государственному контракту, в том числе от уплаты предусмотренных условиями данного государственного контракта штрафных санкций в виде пени, штрафа, а также списания с расчетного счета ФГУП «ПСЗ» денежных средств в объеме предоставленного обеспечения исполнения государственного контракта.

Действия ФИО2, связанные с использованием им своих полномочий вопреки законным интересам ФГУП ПО «Маяк», ГК «Росатом» и Российской Федерации и в целях извлечения собственных выгод и преимуществ, повлекли за собой причинение существенного вреда правам и законным интересам ГК «Росатом», а также охраняемым законом интересам общества и государства, выразившиеся:

-в причинении материального ущерба Российской Федерации в лице ГК «Росатом» на сумму 18049 800, 00 руб.;

-в возникновении реальной опасности срыва сроков реализации Федеральной целевой программы «Развитие ядерного оружейного комплекса Российской Федерации на 2007-2016 годы и на период до 2020 года», и как следствие этого нарушений нормального функционирования предприятий и организаций ГК «Росатом» по разработке и изготовлению отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность и обороноспособность Российской Федерации, а также по осуществлению научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности и обороноспособности Российской Федерации;

-в возникновении рисков финансово-хозяйственной деятельности ГК «Росатом», проявление которых недопустимо;

-в дискредитации и подрыве авторитета государства в лице ГК «Росатом», поскольку ФИО2 под видом реализации государственных полномочий в сфере ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, действовал в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, совершая тем самым противоправные коррупционные действия, грубо нарушающие закрепленные в ст. 34 Бюджетного кодекса РФ принципы результативности эффективности использования бюджетных средств.

В ходе проведения предварительного судебного слушания ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего, от которого поступило заявление и государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, представитель потерпевшего, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из двух преступлений - по ч.1 ст.201 УК РФ, как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам общества и государства.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется целями наказания, к которым относятся восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 ранее не судим, он трудоустроен, женат, по месту работы характеризуется положительно, награжден серебряной медалью 

<

>», почетными грамотами, имеет благодарности за многолетний добросовестный труд (том 11, л.д.169-170), по месту проживания в гостинице ФГУП ПО «Маяк» по адресу 

<

адрес> в период с 2016 года по 2017 год участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны: 

<

> (том14 л.д.45), согласно медицинской справке у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (том 14 л.д. 47).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные его характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую (в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение новых преступлений, а также не будет справедливым.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет прийти к выводу, что исправление ФИО2 возможно достичь без реального лишения его свободы, с применением к нему на основании ст.73 УК РФ положений об условном осуждении.

Учитывая, что исправление ФИО2 возможно с применением к нему положений об условном осуждении, то на основании п.п.4, 11, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" он подлежит освобождению от назначенных ему наказаний со снятием с него судимости.

По делу прокурором ЗАТО г.Озерск Челябинской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу ФГУП «ПО «Маяк» имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 65140600 рублей (том 13 л.д. 16-21). В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленный гражданский иск, подсудимый иск признал полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлена виновность ФИО2 в причинении имущественного ущерба потерпевшему в размере 65140600 рублей, который подсудимый не возместил, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании п.п. 4, 11, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить ФИО2 от назначенных выше наказаний и снять с него судимость по настоящему приговору.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП ПО «Маяк» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 65140600 рублей.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, арест, наложенный постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 01 октября 2018 года на принадлежащее ФИО2 имущество: земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый номер №; жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер №; долю (1/4) в квартире площадью 

<

> кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес> кадастровый номер №; квартира площадью 

<

> кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес> кадастровый номер №; квартиру площадью 

<

> кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес> кадастровый номер №; квартиру площадью 

<

> кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес> кадастровый номер №; легковой автомобиль 

<

> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный номер №; мотоцикл 

<

> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный номер № сохранить до обращения судебными приставами взыскания на вышеуказанное имущество.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: 

земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый номер № 

жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер № 

долю (1/4) в квартире площадью 

<

> кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер № 

квартиру площадью 

<

> кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес> кадастровый номер № 

квартиру площадью 

<

> кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес> кадастровый номер № 

квартиру площадью 

<

> кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер № 

легковой автомобиль 

<

>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. № 

мотоцикл 

<

> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.з. №

По вступлении приговора в законную силу:

- вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела;

- вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Челябинской области, возвратить в организации, где они были изъяты.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, 

изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – Ю.Р.Гибадуллина

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>