Гражданское дело №2-1873/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» октября 2017 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (публичное акционерное общество), (далее по тексту - ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что Дата между сторонами заключен кредитный договор ..., путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения. Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 732 000 рублей, на срок по Дата, под 19,5% годовых, ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на Дата, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 768 257 рублей 70 копеек.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере цены иска, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10882 рубля 58 копеек.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от Дата "ВТБ 24" (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

В судебном заседании установлено, что Дата ФИО1 обратился к истцу с Анкетой-заявлением на получение кредита.

Дата между сторонами был заключен кредитный договор ..., путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования, посредством подписания заемщиком согласия на кредит. Истцом предоставлен ответчику кредит на сумму 732 000 рублей, сроком по Дата, под 19,5 % годовых.

Согласно условиям договора, открыт счет платежной банковской карты ..., размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 19383 рубля 62 копейки, пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита - 21,32% годовых.

С полной стоимостью кредита, с перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора, ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке на основании заявления заемщика.

Согласно п.2.8 Правил, за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Согласно п. 2.12 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером ... от Дата.

ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга и начисленных процентов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последнего направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. ФИО1 требование истца не исполнено.

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность по вышеуказанному договору, которая по состоянию на Дата составила 768 257 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг - 585012 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом - 136655 рублей 40 копеек, пени в размере 46589 рублей 81 копейка. 

Банк просит взыскать с ответчика сумму основного долга, процентов, и 10% от суммы задолженности по пени.

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом.

В силу ст.330 п.1 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны при заключении кредитного договора, действуя в своей воле и в своем интересе, на основании ст.421, ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали условие о размере договорной неустойки как меры ответственности заемщика в согласии на кредит от Дата, согласно которому, в случае просрочки обязательств по кредиту, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,60% в день от суммы неисполненных обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция высказана в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п. При этом, суд считает необходимым отметить, что снижение неустойки до размера, равного ставке рефинансирования или приближенного к нему, недопустимо, поскольку фактически означает нивелирование судом условия о договорной неустойке, установленного сторонами по взаимному согласию (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учётом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон кредитного договора, ответчик ФИО1 мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, банком начислена договорная неустойка в размере 465898 рублей, вместе с тем, реализуя свои права по своему выбору, банк уменьшил начисленные пени в 10 раз, заявил ко взысканию пени в размере 10% от начисленных сумм, что составило 46589 рублей 81 копейка.

С учетом приведенных выше положений, принимая во внимание заявленную ко взысканию договорную неустойку и её размер, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за которое начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, а также соотношение с размером платы за пользование кредитом, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки (пени) в сумме 46589 рублей 81 копейка.

Суд считает что, неустойка в размере 46589 рублей 81 копейка начислена в соответствии с условиями договора, самостоятельно снижена Банком до 10 %, оснований для ее снижения суд не усматривает, возражений по иску, в том числе, относительно начисленной истцом неустойки, ответчиком не представлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения вышеуказанных требований задолженность по кредитному договору не погашена, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от Дата по состоянию на Дата в размере 768 257 рублей 70 копеек, в том числе: 

основной долг - 585012 рублей 49 копеек;

проценты за пользование кредитом - 136655 рублей 40 копеек;

пени в размере 46589 рублей 81 копейка. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 10882 рубля 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от Дата по состоянию на Дата, включительно, в размере 768 257 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг - 585012 рублей 49 копеек; проценты за пользование кредитом - 136655 рублей 40 копеек; пени в размере 46589 рублей 81 копейка, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 10882 рубля 58 копеек, а всего взыскать 779 140 (семьсот семьдесят девять тысяч сто сорок) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: