Дело № 2-2684/2025

УИД: 36RS0004-01-2025-004979-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Воронеж 

Ленинский районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при секретаре Федоровской Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "Фольксваген Банк РУС" об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 (далее по тексту ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2), ООО "Фольксваген Банк РУС" об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указывает, что определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 18.03.2021 г. по делу № 2-220/2021 приняты обеспечительные меры в отношении транспортного средства автомобиль Фольксваген Поло, VIN: №, 2019 года выпуска, государственный номер №, принадлежащий ФИО2 в виде запрета на регистрационные действия.

Указанный легковой автомобиль был реализован на публичных торгах на основании поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области № № от 12.04.2024 г. Торги проводились в рамках исполнительного производства № № от 20.12.2021, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № № от 05.07.2021 выданного Инжавинским районным судом по делy № 2-220/2021. Победителем торгов, состоявшихся 20.09.2024 г. стал ФИО1, от лица которого выступал агент ФИО8. 01.10.2024 между победителем и ТУ Росимущесгва по МО в лице исполнителя (организатор торгов) ООО «Городское консалтинговое бюро», подписан договор купли-продажи № №. В связи с тем, что в ходе исполнительного производства надлежащим образом обращено взыскание на арестованное имущество, в настоящее время отсутствует необходимость сохранения установленных обеспечительных мер, которые создают препятствия в пользовании имуществом новому собственнику.

На основании вышеизложенного, истец просит суд освободить Автомобиль Фольксваген Поло, VIN: №, 2019 г.в., государственный номер № от ареста, наложенного определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 18.03.2021 г. по делу № 2-220/2021 (л.д. 6).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ООО "Фольксваген Банк РУС", ФИО2 в судебное заседание не явились и представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 98-99, 100, 101-102).

При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Согласно части 1статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Статьей 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).

Согласно положениям пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; оботмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено и следует из материалов дела, что транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2019 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) № принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 83).

В производстве Инжавинского районного суда Тамбовской области находилось гражданское дело № 2-220/2021 по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности но кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 18.03.2021 г. приняты обеспечительные меры в отношении транспортного средства автомобиль Фольксваген Поло, VIN: №, 2019 года выпуска, государственный номер № в виде запрета на регистрационные действия (л.д. 34). Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

20.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского ГОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа № ФС № № от 05.07.2021 г., выданного Инжавинским районным судом Тамбовской области (л.д. 9-12), возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Фольксваген Поло, VIN: №, 2019 года выпуска, государственный номер №, путем продажи с публичных торгов (л.д. 13).

29.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 14).

Указанный легковой автомобиль был реализован на публичных торгах на основании Поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области № № от 12.04.2024 г. (л.д. 15).

Победителем торгов, состоявшихся 20.09.2024 г., стал ФИО1, от лица которого выступал агент ФИО10., что подтверждается протоколом хода и определения победителя торгов №№ в электронной форме по лоту №1 от 20.09.2024 г. (л.д. 16), агентским договором №б/н от 15.09.2024 г. (л.д. 21).

Согласно ответа на судебный запрос Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области денежные средства в размере 71 502,00 руб. и 647 518,00 руб. были перечислены Покупателем – ФИО1 на счет Территориального управления в соответствии бухгалтерскими справками о кассовом поступлении от 18.09.2024 № № и от 27.09.2024 № №. Вышеуказанные денежные средства были перечислены Управлением Федерального Казначейства по Московской области на счет Ленинского РОСП в соответствии с заявками на кассовый расход от 04.10.2024 №№ №, № (л.д. 88, 91-97).

01.10.2024 г. между ТУ Росимущества по МО в лице Исполнителя (Организатор торгов) ООО «Городское консалтинговое бюро», и победителем торгов ФИО1 подписан договор купли-продажи движимого имущества (торги) № №, в соответствии с которым Продавец передал в собственность, а Покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями Протокола хода и определения победителя торгов № № в электронной форме по лоту № 1 от 20.09.2024 г. следующее имущество: автомобиль Фольксваген Поло, VIN: №, 2019 года выпуска, государственный номер № (л.д. 17).

Автомобиль передан покупателю по Акту приема-передачи от 01.10.2024 г. (л.д. 18).

На основании вышеизложенного, судом установлено, что решение Инжавинского районного суда Тамбовской области по гражданскому делу № 2-220/2021 в части обращения взыскания на спорный автомобиль исполнено путем его реализации с торгов, истец является собственником спорного автомобиля и его право собственности никем не оспорено. Однако, истец не может зарегистрировать свое право на вышеуказанный автомобиль, поскольку в отношении данного автомобиля действует наложенный определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 18.03.2021 г. запрет на совершение сделок по распоряжению, регистрации перехода права на автомобиль. Наличие запрета на регистрационные действия нарушает права истца как собственника автомобиля, в связи с чем, требование истца о снятии ареста в отношении автомобиля правомерны. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО "Фольксваген Банк РУС" об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять арест, наложенный определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 18.03.2021 г. на автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2019 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова (прицепа) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Судья В.В. Афанасьева