№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амирова М.Д., 

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы ФИО5, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 20 минут, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД, ФИО7, в ходе надзора за дорожным движением, получено сообщение от оперативного дежурного «Киров» 

<

адрес> о том, что по 

<

адрес>, нарядом ППСП «Дельта-195» совместно с сотрудниками ОГ ВОГО и П по РД «КПП Аляска-30», остановлена автомашина марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками О 369 MB 05 РУС, под управлением ФИО2, с явными признаками алкогольного опьянения. Далее, в ходе проведения проверочных действий, ФИО2, имевший явные признаки опьянения, отстранен от управления указанным транспортным средством и ему предложено пройти медицинское освидетельствование. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, установлено состояние алкогольного опьянения. Также, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ранее признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По ходатайству ФИО2 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

показаниями самого ФИО2 в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ночью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял автомашиной марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками О 369 MB 05 РУС, когда был остановлен сотрудниками ДПС. Он был отстранен от управления указанным транспортным средством и после прохождения медицинского освидетельствования, было подтверждено, что он был в состоянии алкогольного опьянения. При этом, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он ранее признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 23-26); 

рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 20 минут, получено сообщение о том, что по 

<

адрес>, остановлена автомашина марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками О 369 MB 05 РУС, под управлением ФИО2, с явными признаками алкогольного опьянения (л.д. 2-3);

протоколом отстранения ФИО2 от управления транспортным средством 

<

адрес> - автомашиной марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками О 369 MB 05 РУС (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> ФИО2, согласно которому последний отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 5);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, согласно которого ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 6);

протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>, согласно которому задержана автомашина марки «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками О 369 MB 05 РУС (л.д. 8);

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев;

показаниями свидетеля ФИО1, подтвердившего, что его друг ФИО2 употребил спиртные напитки, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной (л.д. 39-41);

постановлением о признании вышеуказанной автомашины вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 55).

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, является инвали

<

адрес>-й группы, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с отсутствием у ФИО2 постоянной работы и стабильного заработка, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, размер которого начинается от двухсот тысяч рублей.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО2 в виде обязательных работ судом не установлено.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 900 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за чет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО2

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО6, участвующей в деле по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки Лада Приора за государственными регистрационными знаками О 369 МВ 05 РУС, возвращенный законному владельцу ФИО1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: