УИД №RS0№-13 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

<

адрес> 22 января 2025 года

Тазовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лоскутова А.В.,

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 C.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Требования были мотивированы тем, что истцу по договору социального найма жилого помещения, была предоставлена квартира по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО2 зарегистрировался в указанной квартире, так как ему необходимо было устроиться на работу, имея постоянную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи (приватизации) жилого помещения спорная квартира была передана мне в собственность. Ответчик отказался от участия в приватизации указанной квартиры. В настоящее время ответчик проживает в 

<

адрес>, участия в расходах на оплату коммунальных услуг не принимает, однако с регистрационного учета по адресу спорной квартиры ответчик не снялся. Истец неоднократно просил ответчика сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, однако ответчик каких-либо действий для этого не предпринял. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действовавший на основании доверенности, требования истца поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Помощник прокурора 

<

адрес> Русский В.Д. в заключении по делу полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, истцу и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения, была передана квартира по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией поселка Тазовский и ФИО7 C.В. заключен договор передачи (приватизации) жилого помещения по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. 

Согласием от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным в нотариальном порядке ответчик ФИО2 дал согласие на приватизацию указанной квартиры и отказался от включения его в договор передачи (приватизации) указанного жилого помещения.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировался по месту жительства в указанной квартире, так как ему необходимо было устроиться на работу, имея постоянную регистрацию. Фактически проживал по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>. В настоящее время ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, участия в расходах на оплату коммунальных услуг не принимает.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании исследования и оценки совокупности представленных в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно выехал из ранее занимаемого помещения по адресу: 

<

адрес>, с того времени на прежнее место жительства больше не возвращался при отсутствии препятствий в этом со стороны кого-либо, вещей ответчика в данном помещении не имеется, в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг с момента выезда он не участвовал. 

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования ранее занимаемым помещением следует признать законными и обоснованными. 

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последней по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Суд 

<

адрес> суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Суд 

<

адрес> суд через Тазовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.В. Лоскутов