УИД 16RS0049 - 01 - 2020 - 002486 -87 

Дело № 2 – 2710/2020 

2.154 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

23 июля 2020 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Гариповой К.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» об отмене решения Службы финансового уполномоченного.

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» обратились в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 за № №-- от --.--.---- г..

В обосновании заявления указали, что вышеуказанным решением с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 288 879,68 руб. С вынесенным решением не согласны, в виду того, что является незаконным и необоснованным.

В результате дорожно –транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г. в результате нарушений пункта 8.3 Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством ---, регистрационный знак №-- RUS, принадлежащий ФИО4, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству «--- регистрационный знак №-- RUS.

--.--.---- г. между ФИО2 и ООО «НСГ-«Росэнерго», sk заключен договор ОСАГО серии №-- со сроком страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г.. 

По сведениям о дорожно –транспортном происшествии гражданская ответственность водителя ФИО3 при использовании транспортного средства «---», регистрационный знак №--, застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №-- №--. 

В адрес страховщика АО «СОГАЗ» была направлена заявка на согласование в урегулировании возникшего убытка в результате дорожно –транспортного происшествия от --.--.---- г., которыми было отказано в акцепте, в виду того, что на момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ««--- р/з №-- которое находилось под управлением ФИО3 не была застрахована.

Страховщиком АО «СОГАЗ», договор серии №--, который был представлен ФИО3 на момент дорожно –транспортного происшествия от --.--.---- г. не был признан заключенным и действующим.

Руководствуясь положением п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО которое предусматривает обращение потерпевшего в страховую компанию, в которой на момент возникновения дорожно – транспортного происшествия застрахована его гражданская ответственность, только в случае если гражданская ответственность каждого участника застрахована, а так же принимая во внимание направленный в адрес ООО НСГ-Росэнерго отказ в акцепте направленной заявки, ими в адрес ФИО2 ФИО12 был направлен отказ в выплате суммы страхового возмещения по договору ОСАГО. 

Полагают, что в данном случае, при вынесении решения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 не в полной мере были изучены представленные документы, не был направлен запрос в адрес АО «СОГАЗ» согласно которому подтверждался или опровергался бы факт заключения договора между страховщиком и собственником транспортного средства ---», регистрационный знак №--, не дана правовая оценка представленным материалам. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в ходе судебного разбирательства заявление поддержали.

Представитель финансового уполномоченного ФИО5 на судебное заседание не явился, направил в суд письменные объяснения, просят в иске отказать, поскольку ООО «НСГ – «Росэнерго» не было предоставлено сведений и документов, подтверждающих отказ в акцепте страховщиком причинителя вреда АО «СОГАЗ», а также сведения и документы, свидетельствующие о том, что договор ОСАГО серии №-- №-- не действовал на момент дорожно –транспортного происшествия от --.--.---- г..

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, имеется расписка в получении судебной повестки.

Представитель АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, далее также Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

Названной статьей определено, что для целей применения Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения нашли свое отражение в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.), согласно которому при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм права, при смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с прежним владельцем транспортного средства, поскольку бывший собственник лишается возможности управлять этим имуществом.

Согласно абзацу 15 статьи 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.Из анализа указанной нормы закона следует, что потерпевший может обратиться к своему страховщику за возмещением имущественного вреда только при наличии указанных в пункте 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО условий. 

Судом установлено, что в результате дорожно –транспортного происшествия, произошедшего --.--.---- г. в результате нарушений пункта 8.3 Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством ---, государственный регистрационный номер №--, принадлежащим ФИО4, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству ---, государственный регистрационный номер №--

--.--.---- г. между ФИО2 и ООО «НСГ-«Росэнерго» заключен договор ОСАГО серии №-- №-- со сроком страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно сведениям о дорожно –транспортном происшествии гражданская ответственность участника дорожно –транспортного происшествия водителя ФИО3 при использовании транспортного средства --- государственный регистрационный номер №-- застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии №-- №--.

--.--.---- г. ФИО2 обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО). 

--.--.---- г. по результатам рассмотрения заявления ФИО2 от --.--.---- г. ООО «НСГ-«Росэнерго» письмом № №-- уведомило об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков

В обоснование своего отказа ООО «НСГ-«Росэнерго» сообщило, что в ответ на запрос, направленный в АО «СОГАЗ» (страховщик причинителя вреда) в рамках рассмотрения заявления заявителя о прямом возмещении убытков, АО «СОГАЗ» не подтвердило факт выполнения требования вторым участником ДТП, установленного пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, в отношении заключения договора ОСАГО, и право урегулировать заявленное событие от --.--.---- г. в рамках прямого возмещения убытков (основание - в полисе и в документах ГИБДД РФ не сходится информация о собственнике транспортного средства). 

АО «СОГАЗ» предоставило в суд заявление ФИО7 ФИО13 на заключение договора ОСАГО и электронный полис ОСАГО серии №-- №-- в отношении транспортного средства ---, регистрационный знак №-- RUS, VIN №-- со сроком страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г. с оплатой страховой премии в сумме 260 рублей, из которого следует, что категория транспортного средства было указано как: мотоциклы, мопеды, мотороллеры.

По сведениям УГИБДД МВД РТ транспортное средство ---, VIN №--, --.--.---- г. года выпуска является легковым автомобилем комби ( хэтчбэк) собственником которого является ФИО4 с --.--.---- г., с --.--.---- г. по --.--.---- г. собственником данного транспортного средства являлся ФИО6, при этом ФИО7 не являлась собственником данного транспортного средства.

Таким образом, на момент дорожно –транспортного происшествия --.--.---- г., транспортное средство ---, VIN №--, --.--.---- г. выпуска, его собственником ФИО4 в АО «СОГАЗ» не было застраховано по договору ОСАГО серии №-- №--. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией. 

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123 – ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года следует, что в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения финансовым уполномоченным заявленных требований ФИО2, поскольку то, что гражданская ответственность виновного лица ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, исключала возможность прямого возмещения убытков в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Решение службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 за № №-- от --.--.---- г. об удовлетворении требований ФИО2 ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья В.А.Исмагилова