29RS0018-01-2024-000896-31

Дело № 2а-1181/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недоимки и пени безнадежными ко взысканию, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФНС России по Архангельской области и НАО), в котором просила признать безнадежными ко взысканию недоимку по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 1 400 руб., пени в размере 12 078 руб. 70 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 являлась собственником транспортного средства, обязана была уплачивать транспортный налог. В связи с неуплатой транспортного налога за 2017 год ей выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о его уплате в размере 1 400 руб., пени в размере 22 руб. 63 коп. Поскольку требование добровольно исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 400 руб., пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 руб. 63 коп. Судебный приказ на исполнение не предъявлялся, срок предъявления его к исполнению истек, в связи с чем полагает, что налоговым органом утрачена возможность их взыскания.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности в судебном заседании требования поддержала.

Представитель административного ответчика Управления федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный о времени и месте расмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании представитель указанного лица ФИО2 полагал, что основания для признания указанной недоимки и пени безнадежными ко взысканию имеются.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства, исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) завершения процедуры банкротства гражданина, индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части задолженности, от исполнения обязанности по уплате которой он освобожден в соответствии с указанным Федеральным законом;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - в части задолженности по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет;

4.2) снятия с учета в налоговом органе иностранной организации в соответствии с пунктом 5.5 статьи 84 настоящего Кодекса;

4.3) принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням; недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, определение от 8 февраля 2007 № 381-О-П).

Начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, плательщиком транспортного налога.

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уведомлена об обязанности уплатить транспортный налог за 2017 год в размере 1 400 руб.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2017 год ей выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о его уплате в размере 1 400 руб., начислены пени в размере 22 руб. 63 коп. 

Поскольку требование добровольно исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан штраф за непредоставление налоговой декларации на доходы физических лиц за 2015 года в размере 1 000 руб., недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 400 руб., пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 руб. 63 коп. 

Судебный приказ отменен не был, на исполнение не предъявлялся.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Таким образом, срок предъявления его к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный ответчик, задолженность по уплате пени в размере 12 078 руб. 70 коп. включает в себя: пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 177 руб. 12 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 1 069 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени, начисленные на задолженность по единому налоговому счету (ЕНС) в размере 832 руб. 29 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Недоимкой для начисления пени по транспортному налогу являлась задолженность по уплате транспортного налога: 8 960 руб. - задолженность за 2014 г.; 8 960 руб. - задолженность за 2015 г.; 8 400 руб. - задолженность за 2016 г.; 1400 руб. – задолженность за 2017 г.

Пени по транспортному налогу в размере 10 177 руб. 12 коп. в настоящее время налогоплательщиком не уплачены.

Недоимкой для начисления пени по налогу на доходы физических лиц являлась задолженность по уплате НДФЛ, которая начислена по результатам камеральной налоговой проверки. В рамках камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2012 год, налогоплательщику начислена сумма в размере 5 151 руб.

В последующем в соответствии со ст. 12 Федерального закона №436-Ф3 от 28.12.2017, вышеуказанная задолженность по НДФЛ списана.

Пени по НДФЛ в размере 1069 руб. 29 коп. в настоящее время налогоплательщиком не уплачены.

Недоимкой для начисления пени по единому налоговому счету являлись следующие суммы задолженности ЕНС: 26 284 руб. 58 коп. - задолженность (сальдо по транспортному налогу) на ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. (7 524 руб. 58 коп. — задолженность 2014 г., 8 960 руб. - задолженность 2015 г., 8 400 руб. - задолженность 2016 г., 1400 руб. - задолженность 2017 г.).

Пени начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пени на недоимку по транспортному налогу начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пени по ЕНС в размере 832 руб. 29 коп. в настоящее время налогоплательщиком не уплачены.

В судебном порядке недоимка по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 гг. административным ответчиком не взыскивалась.

Требования об уплате пени по НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом не выставлялись и в судебном порядке не взыскивались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 400 руб., пени в сумме 12 078 руб. 70 коп. (пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 177 руб. 12 коп.; пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 1 069 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени, начисленные на задолженность по единому налоговому счету (ЕНС) в размере 832 руб. 29 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного требования административного истца о признании безнадежными ко взысканию недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 400 руб., пени в сумме 12 078 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недоимки и пени безнадежными ко взысканию, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать безнадежными ко взысканию недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 400 руб., пени в сумме 12 078 руб. 70 коп. 

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года.

Судья И.С. Кирьянова