Дело № 2-4259/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«16» ноября 2017 г.

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Резерв-Плюс» в лице директора ЛИЦО_2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Резерв-Плюс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать с ФИО1 Анатольевича основной долг по договору займа б/н от 01.05.2015г. в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей; проценты за пользование займом рассчитанных согласно графику платежей до дня возврата займа в размере 527 890,41 (пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 41 копейка; неустойку за нарушение срока возврата займа и процентов в размере 54 617,59 рублей (пятьдесят четыре тысячи шестьсот семнадцать) рублей 59 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 25.05.2017г. между ЛИЦО_2 (Цедент) и ООО «Резерв-Плюс» (ИНН 

<

***>) (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ФИО1 (паспорт ###, являющегося Должником по договору займа б/н от 01.05.2015г., заключенному между ЛИЦО_2 и ФИО1. Сумма уступленного права требования на дату подписания договора цессии составила 1 227 890,41 (один миллион двести двадцать семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 41 копейка.

Так, 01 мая 2015 г. между ЛИЦО_2 (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Заимодавец обязуется передать Заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег в обусловленный договором срок и оплатить Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 12 (двенадцать процентов) годовых (п. 1.1, 1.2 договора).

Сумма займа в размере 1 000 000 рублей была передана 01 мая 2015 г., о чем сторонами составлена расписка в получении денежных средств (прилагается).

Сторонами был составлен график платежей, который является приложением к договору.

20 июня 2017г. Цедент направил в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензию с требованием погасить задолженность по договору займа, однако до настоящего времени оплата Должником так и не произведена, Заемщик не внес ни одного платежа в оплату задолженности, предусмотренного графиком платежей к договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1. договора займа при несвоевременном перечислении платежа в погашение суммы займа или уплату процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере процентной ставки, указанной в. 1.2. настоящего договора. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Так по состоянию на 14.09.2017г. неустойка за несвоевременное перечисление платежей составляет:

1) неустойка за нарушение срока возврата основного долга согласно графику платежей:

125 000,00 рублей с 02.04.2016г. по 31.12.2016г. (274 дня) 12% годовых = 11229,51 рублей

125 000,00 рублей с 01.01.2017г. по 14.09.2017г.(145 дней) 12% годовых = 10 520,55 рублей.

Итого: 21 750,06

2) неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование займом согласно графику платежей - 26 012,43 рублей, согласно представленному расчету.

Итого неустойка за нарушение срока возврата займа и процентов составляет 54 617,59 рублей (пятьдесят четыре тысячи шестьсот семнадцать) рублей 59 копеек.

Просят суд взыскать с ФИО1 Анатольевича основной долг по договору займа б/н от 01.05.2015r. в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей; проценты за пользование займом рассчитанных согласно графику платежей до дня возврата займа в размере 527 890,41 рублей; неустойку за нарушение срока возврата займа и процентов в размере 54 617,59 рублей.

В ходе рассмотрения дела директор ООО «Резерв-Плюс» ЛИЦО_2 заявленные исковые требования уточнил, просил суд досрочно взыскать с ФИО1 основной долг по договору займа б/н от 01.05.2015г. в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей; досрочно взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом, рассчитанных согласно условий п. 2.3. договора и графика платежей до дня возврата займа по договору в размере 527 890,41 (пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 41 копейка; взыскать с ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата займа в сумме 19 119,92 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом в размере 37 790,01 рублей, а всего 56 909,93 рублей (пятьдесят шестьдесят девятьсот девять) рублей 93 копейки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.11.2017 г., заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебных заседаний неоднократно извещался повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01 мая 2015 г. между ЛИЦО_2 (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Заимодавец обязуется передать Заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег в обусловленный договором срок и оплатить Заимодавцу проценты на сумму займа в размере 12 (двенадцать процентов) годовых (п. 1.1, 1.2 договора).

Так, сумма займа в размере 1 000 000 рублей была передана 01 мая 2015 г., о чем сторонами составлена расписка в получении денежных средств.

Согласно п. 2.2. договора Заемщик обязуется осуществить возврат всей суммы займа через 8 (восемь) лет с момента получения суммы займа, возврат суммы займа осуществляется ежегодно до 01 апреля каждого года равными частями пропорционально сроку займа, указанного в договоре (п. 2.4. договора).

Согласно п. 2.3. договора займа проценты Заемщик обязуется выплачивать ежемесячно по дату фактического возврата суммы займа включительно, в срок не позднее 25 числа расчетного месяца, начиная с мая 2015 года. Сторонами был составлен график платежей, который является приложением к договору.

25.05.2017г. между ЛИЦО_2 (Цедент) и ООО «Резерв-Плюс» (ИНН 

<

***>) (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ФИО1 (паспорт ### являющегося Должником по договору займа б/н от 01.05.2015г., заключенному между ЛИЦО_2 и ФИО1. Сумма уступленного права требования на дату подписания договора цессии составила 1 227 890,41 (один миллион двести двадцать семь тысяч восемьсот девяносто) рублей 41 копейка.

Согласно п. 4 договора цессии право требования Цедента переходит к Цессионарию с момента подписания договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Договора.

20 июня 2017г. Цедент направил в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензию с требованием погасить задолженность по договору займа, однако до настоящего времени оплата Должником так и не произведена, Заемщик не внес ни одного платежа в оплату задолженности, предусмотренного графиком платежей к договору займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск, в пределах заявленных требований.

Суд считает, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передал заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Доказательств возврата суммы займа истцу ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Резерв-Плюс» подлежит взысканию долг по договору займа от 01 мая 2015г. в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от. 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Резерв-Плюс» подлежат взысканию проценты за пользование займом, рассчитанных согласно графику платежей до дня возврата займа в размере 527890,41 рублей, а требования истца в указанной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 4.1. договора займа при несвоевременном перечислении платежа в погашение суммы займа или уплату процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере процентной ставки, указанной в. 1.2. настоящего договора. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Так по состоянию на 14.09.2017г. неустойка за несвоевременное перечисление платежей составляет:

1) неустойка за нарушение срока возврата основного долга согласно графику платежей составляет 19119,92 рублей.

2) неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование займом согласно графику платежей составляет 37790,01 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по неустойке проверен судом и является верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства не выплаченную ответчиком, и не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока возврата займа и процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 56909,93 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 16 124 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Резерв-Плюс» в лице директора ЛИЦО_2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Резерв-Плюс» основной долг по договору займа б/н от 01.05.2015г. в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование займом, рассчитанные согласно условиям п. 2.3. договора и графику платежей до дня возврата займа по договору в размере 527 890,41 рублей; неустойку за нарушение срока возврата займа и процентов за пользование займом в размере 56 909,93 рублей, а всего 1584800 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 124 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева 

Решение в мотивированной форме 20.11.2017 г.