Дело №12-293/2020

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Щедрина Н.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.06.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

17.04.2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.06.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП с назначением ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 ( четыре) месяца.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, и подал жалобу на указанное постановление, считая его необоснованным. ФИО1 ссылается на то, что выезд на полосу предназначенную для встречного движения через двойную сплошную линию разметки 1.3 он не осуществлял, а лишь наехал колесами на линию разметки 1.3., что подтверждает записью с видеорегистратора расположенного в его автомобиле. При этом, по мнению ФИО1, вмененное ему нарушение п.1.3 ПДД ПРФ является общей нормой и само по себе не образует состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. ФИО1 указывает, что судом не приняты во внимание смягчающее обстоятельство, а именно: малозначительность правонарушения в связи с наездом на разделяющую линию разметки 1.3 без создания помех другим участникам движения; совершение вменяемого правонарушения впервые; отсутствие привлечения лица к административной ответственности ранее, отсутствие непогашенных штрафов, наличие двух малолетних детей и пожилой матери, перевозка которой осуществляется на автомобиле, а также тяжелое материальное положение, поскольку с 30.04.2020г. является безработным. Также в суд, как ссылается ФИО1 не был вызван и свидетель – его жена, которая находилась в момент правонарушения в автомобиле, и не был просмотрен видеоматериал с автомобильного видеорегистратора ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает повышенную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП является порядок управления транспортным средством. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2020г. в 16 час.45 мин. на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21099 гос.номер № пересек линию разметки 1.3, допустил выезд на полосу встречного движения и двигался по ней, чем п.1.3 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 61 № от 17.04.2020г., который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, подтверждается и схемой места совершения административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.06.2020 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП – законным, а жалобу ФИО1 не обоснованной.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованном назначении ему строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, при наличии смягчающих обстоятельств по делу, суд находит несостоятельными.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. 

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, затрагивающего интересы государства и личность виновного.

Довод ФИО1 о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, не может быть принят судом, поскольку, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ связано с безопасностью дорожного движения, в связи с чем, его нельзя признать его малозначительным.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии двух малолетних детей и пожилой матери, перевозку которой он осуществляет на автомобиле, а также нахождение его в тяжелом материальном положении, не могут повлечь в настоящем случае отмену судебного постановления, либо изменение вида назначенного наказания.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельства дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и намерениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что правонарушения он не совершал, поскольку только наехал на полосу 1.3, не состоятельны, поскольку горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и в силу ПДД линию 1.3 пересекать запрещается. 

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.06.2020 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.06.2020 года в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.06.2020 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: Н.Д. Щедрина