Дело № 1-128/19

УИД 54RS0018-01-2019-000650-64

Поступило: 27.02.2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Искитим 27 мая 2019 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Евенко С.П.,

при секретарях Егорейченковой А.Н., Борзецовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Кунгурцевой Я.А.,

потерпевшего ФИО,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников:

адвоката Германа В.В., представившего удостоверение и ордер Коллегии адвокатов Искитимского района № 421,

адвоката Быковой К.Я., представившей удостоверение и ордер Коллегии адвокатов Искитимского района № 650,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, Дата. Искитиме Новосибирской области, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, имеющего образование 9 классов, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

ФИО2, Дата на 

<

Адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, имеющего образование 9 классов, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, не судимого

под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ими совершено в период времени с 21.00 час. Дата по 01.00 час. Дата на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата около 21 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1 находились у 

<

Адрес>, где у ФИО2, достоверно знающего о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, произрастают деревья породы «ель сибирская», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу деревьев породы «ель сибирская» в количестве трех штук. Осуществляя вышеуказанный умысел, ФИО2 предложил ранее знакомому ФИО1 совершить кражу указанных деревьев, на что последний согласился, таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили в сговор на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В период времени с 21 часа 00 минут Дата по 01 час 00 минут Дата, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1, реализуя вышеуказанный совместный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику деревьев породы «ель сибирская», и желая их наступления, распределили между собой преступные роли, согласно которым, ФИО2 должен будет проникнуть на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, и при помощи, имеющегося при себе топора, срубить деревья породы «ель сибирская» в количестве трех штук, а ФИО1, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему преступной роли, должен был находиться рядом с указанным земельным участком и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 о появлении собственника участка, посторонних лиц или сотрудников правоохранительных органов, после чего ФИО2 и ФИО1 договорились совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. Далее, в период времени с 21 часа 00 минут Дата по 01 часа 00 минут Дата, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1, реализуя вышеуказанный совместный умысел, действуя согласно распределенным преступным ролям, подошли к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

Адрес>, где ФИО2 убедившись, что за их с ФИО1 совместными преступными действиями никто не наблюдает, проник на его территорию, имеющимся при нем топором срубил, произрастающие на участке деревья породы «ель сибирская» в количестве трех штук, стоимостью 10000 рублей за одно дерево, а всего на общую сумму 30000 рублей, принадлежащих ФИО ФИО1 в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли, находился рядом с земельным участком, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 о появлении собственника участка, посторонних лиц или сотрудников правоохранительных органов.

После этого ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, тайно похитили указанные деревья, принадлежащие ФИО на общую сумму 30000 рублей, причинив последнему значительный ущерб. Далее, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитником, они осознают характер и последствия своего ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Инкриминируемое ФИО2 и ФИО1 преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласны подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые ФИО2 и ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, защитниками данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 и ФИО1, каждого в отдельности, суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО1 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное ими преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, которые под наблюдением у психиатра не состоят, поведения подсудимых, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и условия жизни их семей.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, не судимого (л.д. 126), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 131-132), не состоящего под наблюдением психиатра и нарколога (л.д. 129-130).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка (л.д. 216), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в своем письменном объяснении ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 39), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возврат похищенного имущества потерпевшему путем его изъятия сотрудниками полиции (л.д. 45). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не усматривается.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, не судимого (л.д. 146), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 151-152), не состоящего под наблюдением психиатра и нарколога (л.д. 149-150).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в своем письменном объяснении ФИО2 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 28), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возврат похищенного имущества потерпевшему путем его изъятия сотрудниками полиции (л.д. 45). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не усматривается.

С учетом изложенного, а также тяжести и характера совершенного подсудимыми преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, их материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, и, приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимыми, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 и ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности каждого из подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о том, что их исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденных со стороны специализированного государственного органа.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность и семейное положение каждого из них.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей (л.д. 158).

Разрешая вопрос о гражданском иске, который поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, и признан подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, суд находит иск потерпевшего обоснованными, и подлежащим удовлетворению, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей. Таким образом, с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО подлежит взысканию сумма в указанном размере.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства спилы деревьев следует хранить до принятия решения по уголовному делу № 11901500003000109, выделенному из настоящего уголовного дела Дата в отношении неустановленного лица.

Учитывая, что основания для отмены или изменения, избранных в отношении подсудимых мер пресечения, отсутствуют, суд считает необходимым меру пресечения каждому подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, осуществляющих защиту подсудимых в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год каждому. 

Возложить на ФИО1 и ФИО2, на каждого в отдельности, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа. 

Меры пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства спилы деревьев хранить до принятия решения по уголовному делу № 11901500003000109, выделенному из настоящего уголовного дела Дата в отношении неустановленного лица.

Гражданский иск ФИО удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО 30 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.П. Евенко