Дело № 12-113/2019

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2019 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> генерального директора общества с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «УК «Альбатрос» привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «УК «Альбатрос» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что во исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Обществом установлено антивандальное устройство на внутреннюю металлическую дверь входа в подвальное помещение пристройки 

<

адрес> в г. Мурманске, произведена очистка пристройки от бытового мусора, заказаны материалы для ремонта покрытия пристройки и запорное устройство.

Задержка исполнения предписания вызвана большим объемом работ на фонде. Данные обстоятельства судом не приняты во внимание.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что хотя в его действиях как должностного лица ООО «УК «Альбатрос» и содержатся признаки состава административного правонарушения, но эти действия не повлекли за собой наступления последствий в виде нарушения прав других лиц, не создало опасных угроз для общества и государства ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, просит суд освободить от административной ответственности.

Сообщает, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а применение штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Просит суд отменить Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, производству по делу прекратить.

Законный представитель ООО «УК «Альбатрос» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств. 

Состав указанных правонарушений – формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение может быть как умышленным, так и неосторожным.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ - № 99) определено, что лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствие с п. 51 ч. 1 ст. 12 ФЗ - № 99 деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

Согласно пп. «а», «б» п. 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ - № 99 являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Исполнитель коммунальных услуг в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, надлежащего качества. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, определены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определен круг обязательных для исполнения нормативных документов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, обязательных для исполнения лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. 

Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией Мурманской области, в связи с обращением жителей МКД № по 

<

адрес> в г. Мурманске по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД, была проведена внеплановая выездная проверка по факту соблюдения управляющей организацией лицензионных требований. По результатам проверки ООО «УК «Альбатрос» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предписанием организация обязана выполнить ремонт покрытия пристройки на входом в подвальное помещение; выполнить ремонт дверного полотна входа в пристройку; установить запорное устройство дверей входа в пристройку; выполнить санитарную очистку пристройки от бытового мусора. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки установлено, что предписание исполнено не в полном объеме.

В установленный срок требования ГЖИ МО не выполнены, в связи с чем, в отношении юридического лица ООО «УК «Альбатрос» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с информацией, указанной в реестре лицензий Мурманской области на осуществление предпринимательской деятельности, деятельность по управлению МКД № по 

<

адрес> в г. Мурманске осуществляет лицензиат ООО «УК «Альбатрос» (лицензия №) на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, при проведении проверки были нарушены лицензионные требования, предусмотренные ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. «а», «б» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Управляющая организация знала о сроках исполнения предписания, но каких-либо действенных мер по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД № по 

<

адрес> в г. Мурманске не приняла.

ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором – главным специалистом нормативно-аналитического отдела ГЖИ Мурманской области в отношении юридического лица ООО «УК «Альбатрос» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом соблюдены требования о надлежащем уведомлении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола. Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом. 

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «УК «Альбатрос» рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выводы мирового судьи о доказанности вины юридического лица ООО «УК «Альбатрос» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «УК «Альбатрос» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора управления многоквартирным домом; копией выписки из ЕГРЮЛ; распоряжением о проведении внеплановой проверки, копией акта проверки; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией №, и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Все доказательства, на которые мировой судья сослался в обоснование виновности юридического лица ООО «УК «Альбатрос», получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется. 

Как усматривается из материалов дела, вопрос о вине юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, исследовался при рассмотрении дела.

Действия юридического лица верно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения. 

Порядок и срок давности привлечения юридического лица ООО «УК «Альбатрос» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного наказания назначен менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд не находит оснований для применения санкции ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «УК «Альбатрос» ненадлежащим образом исполнялись обязанности по управлению многоквартирным домом, возложенные на него нормами жилищного законодательства, и не предпринимались меры по устранению выявленных в соответствии с предписанием нарушений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «УК «Альбатрос» ненадлежащим образом исполнялись обязанности по управлению многоквартирным домом, возложенные на него нормами жилищного законодательства, и не предпринимались меры по устранению выявленных в соответствии с предписанием нарушений.

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии юридического лица с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «УК «Альбатрос» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей – оставить без изменения, жалобу директора ООО «УК «Альбатрос» ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья И.С. Макарова