УИД: 28RS0007-01-2020-000349-82 

Дело № 2-203/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Завитинск 

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Батищевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о сносе хозяйственной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что она является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Рядом с её участком расположен земельный участок ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Между указанными земельными участками имеется забор. На территории своего участка ФИО1 построил сарай. Комиссией администрации 

<

адрес> на земельном участке по 

<

адрес>, проведен осмотр, в ходе которого было установлено, что хозяйственная постройка (сарай) расположенная на соседнем земельном участке по 

<

адрес>, построена с нарушениями градостроительных и строительных норм. Расстояние до границы соседнего земельного участка определяется в соответствии с требованием действующих норм СНиП-2.07.01.89, согласно которым, расстояние от построек (гараж, баня и др.), расположенных на соседних земельных участках, на расстоянии не менее 1 метра. Актом осмотра земельного участка по 

<

адрес> установлено, что расстояние от границы забора земельного участка по 

<

адрес> до хозяйственной постройки (сарая), расположенного на земельном участке по 

<

адрес> составляет – 0,10 метров. Также уклон крыши направлен в сторону земельного участка по 

<

адрес>, отливы не установлены. При таких обстоятельствах, действиями ФИО1 нарушаются её законные права и интересы. 

На основании изложенного, истец просила суд обязать ФИО1 снести хозяйственную постройку (сарай), расположенную на земельном участке по адресу: 

<

адрес>; взыскать со ФИО1 в её пользу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на оказание юридической помощи в размере 2200 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО2, ФИО3, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит возложить на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанность по изменению уклона крыши на хозяйственной постройке на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сторону земельного участка ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Завитинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ФИО5 приняты к производству суда. 

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, обратившись с заявлением о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие и заявлением о признании уточненных исковых требований ФИО5 в полном объеме, при этом указавших, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ, им разъяснены и поняты. 

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации Завитинского района Амурской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, направив в адрес суда заключение о том, что не возражает против уточненных исковых требований об изменении уклона крыши на хозяйственной постройке на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в сторону земельного участка ответчика.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела. 

Согласно расписке ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, стороной ответчиков истцу возмещены понесенные ею судебные расходы в полном объеме.

Признание иска ответчиками является осознанным и выражено в письменной форме. Заявления ответчиков ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании иска приобщены судом к материалам гражданского дела, последствия признания исковых требований ответчикам разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, проанализировав все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано добровольно, в связи с чем принимается судом и является основанием для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, изменить уклон крыши на хозяйственной постройке на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сторону земельного участка ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Л.А. Югай