Уголовное дело №1-303/2024 

УИД 50RS0035-01-2024-003266-31 

(12401460030000256)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре Колотилиной Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., представителя потерпевшего ООО «МИР ВЕНДИНГА РУС» - адвоката Галкина М.Ю., защитника подсудимого ФИО1 по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката АК № Сальниковой Н.С. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ДОЛЕЖАЛА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, не 

<

данные изъяты> делу,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 10.12.2023 в 07 часов 56 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «МИР ВЕНДИНГА РУС», с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, находясь в помещении АО «ЛАДОГА Дистрибьюшен» по адресу: 

<

адрес> проник, используя изготовленные заранее дубликаты ключей в торговый аппарат №, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил денежные средства на сумму 18 183 рубля и торговый аппарат №, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил денежные средства на сумму 3 670 рублей, принадлежащие ООО «МИР ВЕНДИНГА РУС». После чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «МИР ВЕНДИНГА РУС» материальный ущерб на общую сумму 21 853 рубля.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «МИР ВЕНДИНГА РУС», с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, находясь в помещении АО «ЛАДОГА Дистрибьюшен» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконно проник, используя изготовленные заранее дубликаты ключей в торговый аппарат №, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил денежные средства на сумму 779 рублей и торговый аппарат №, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил денежные средства на сумму 707 рублей, принадлежащие ООО «МИР ВЕНДИНГА РУС». После чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «МИР ВЕНДИНГА РУС» материальный ущерб на общую сумму 1 486 рублей. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «МИР ВЕНДИНГА РУС», с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, желая обогатиться преступным путем, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, находясь в помещении АО «ЛАДОГА Дистрибьюшен» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> незаконно проник, используя изготовленные заранее дубликаты ключей в торговый аппарат №, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил денежные средства на сумму 339 рублей и торговый аппарат №, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил денежные средства на сумму 1 007 рублей, принадлежащие ООО «МИР ВЕНДИНГА РУС». После чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «МИР ВЕНДИНГА РУС» материальный ущерб на общую сумму 1 346 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указал, что вину он признает полностью, в содеянном раскаялся.

При отсутствии возражений у сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что он в полном объеме признает вину в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он, ранее, являясь сотрудником ООО «МИР ВЕНДИНГА РУС», изготовил дубликаты ключей от торговых вендинговых аппаратов – кофейного и снекового. Далее, ДД.ММ.ГГГГ., он, находясь в помещении АО «ЛАДОГА Дистрибьюшен» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, стр.2, где были установлены вышеуказанные аппараты, используя изготовленные заранее дубликаты ключей, тайно похитил денежные средства на суммы: 21 853 рубля, 1 486 рублей и 1346 рублей, принадлежащие ООО «МИР ВЕНДИНГА РУС». Впоследствии причиненный ущерб он возместил, в содеянном раскаивается (л.д. 96-99,105-108, 186-189).

Представитель потерпевшего ООО «МИР ВЕНДИНГА РУС» - ФИО6, показания которого данные в ходе предварительного следствия, в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показывал, что он состоит в должности руководителя операторского отдела в организации ООО «МИР ВЕНДИНГА РУС», юридический адрес организации: 

<

адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в компании на должности оператора по обслуживанию торговых аппаратов в ООО «МИР ВЕНДИНГА РУС» работал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе инкассации венденинговых аппаратов принадлежащих компании ООО «МИР ВЕНДИНГА РУС» сотрудниками компании была обнаружена недостача денежных средств в размере 5 384 рублей 00 копеек в торговом вендиноговом аппарате № и торговом аппарате № недостача денежных средств в размере 19 301 рубля 00 копеек, которые установлены на 1 этаже в складском помещении компании ООО «ЛАДОГА Дистрибьюшен» по адресу: 

<

адрес>, стр.2. В ходе проверки данной информации сотрудниками компании было установлено, что в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в здании АО «ЛАДОГА Дистрибьюшен» по адресу: 

<

адрес>, похитило из двух вендиноговых торговых аппаратов денежные средства на общую сумму 21 853 рубля, а именно из торгового аппарата № были похищены денежные средства в размере 18 183 рубля 00 копеек, из торгового аппарата № были похищены денежные средства в размере 3 670 рублей. А также в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в здании АО «ЛАДОГА Дистрибьюшен» по адресу: 

<

адрес>, похитило из двух вендиноговых торговых аппаратов денежные средства на общую сумму 1 486 рублей, а именно из торгового аппарата № были похищены денежные средства в размере 779 рублей 00 копеек, из торгового аппарата № были похищены денежные средства в размере 707 рублей. А также в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в здании АО «ЛАДОГА Дистрибьюшен» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, стр.2, похитило из двух вендиноговых торговых аппаратов денежные средства на общую сумму 1 346 рублей, а именно из торгового аппарата № были похищены денежные средства в размере 339 рублей 00 копеек, из торгового аппарата № были похищены денежные средства в размере 1 007 рублей. После чего им было написано заявление в полицию. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение вышеуказанных денежных средств совершил их бывший сотрудник ФИО1 (л.д. 116-118).

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «МИР ВЕНДИНГА РУС» - ФИО7 подтвердил хищение денежных средств, принадлежащих ООО «МИР ВЕНДИНГА РУС», при изложенных в показаниях представителя ФИО6 и обвинительном заключении обстоятельствах. Пояснил, что в настоящее время, причиненный организации материальный ущерб на суммы 21 853 рубля, 1 486 рублей и 1346 рублей ФИО1 возмещен, претензий ООО «МИР ВЕНДИНГА РУС» к нему не имеет, однако настаивал на строгом наказании. 

Кроме признательных показаний ФИО1, вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- заявлениями представителя потерпевшего ФИО6 о хищении у ООО «МИР ВЕНДИНГА РУС» денежных средств неизвестными лицами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9,22,35);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрено помещение на первом этаже по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 13-16, 26-29, 39-42);

- актом инвентаризации наличных денежных средств торгового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого сумма недостачи – 18 183 рубля (л.д. 53-58);

- актом инвентаризации наличных денежных средств торгового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого сумма недостачи – 3 670 рублей (л.д. 59-61);

- актом инвентаризации наличных денежных средств торгового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого сумма недостачи – 779 рублей (л.д. 62-63);

- актом инвентаризации наличных денежных средств торгового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого сумма недостачи – 707 рублей (л.д. 64-65);

- актом инвентаризации наличных денежных средств торгового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого сумма недостачи – 339 рублей (л.д. 66-67);

- актом инвентаризации наличных денежных средств торгового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого сумма недостачи – 1 007 рублей (л.д. 68-69);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых осмотрены DVD-R диски с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения из помещения АО «ЛАДОГА Дистрибьюшен» по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО1, в ходе которого последний пояснил, что опознает себя на указанных видеозаписях во время совершения краж денежных средств из торговых автоматов ООО «МИР ВЕНДИНГА РУС» (л.д. 135-159); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрены два ключа (л.д. 162-173).

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушений закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, письменными материалами дела.

Действия ФИО1 по каждому эпизоду суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку приведённые доказательства, в своей совокупности подтверждают факт хищения ФИО1 денежных средств, принадлежащих ООО «МИР ВЕНДИНГА РУС». Эти действия были тайными, направленными на изъятие чужого имущества. При этом ФИО1 осознавал противоправность своих действий и желал их наступление. 

При установленных судом обстоятельствах квалифицирующий признак совершение краж с незаконным проникновением в иное хранилище нашел объективное подтверждение по всем эпизодам преступлений при рассмотрении уголовного дела, поскольку на основании исследованных доказательств установлено, что кража денежных средств совершена подсудимым из торговых аппаратов, предназначенных для хранения материальных ценностей, обладающих признаками хранилища, указанными в примечании к статье 158 УК РФ, которые в силу своего целевого назначения и технических характеристик не предназначены для свободного доступа посторонним лицам.

При этом, вопреки доводам защитника Сальниковой Н.С., суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в судебном заседании волеизъявления потерпевшего ООО «МИР ВЕНДИНГА РУС» не заявлено, равно как и не видит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам, судом установлено раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе следствия ФИО1 рассказал обо всех событиях совершенных им преступлений, а также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное возмещение материального ущерба по всем эпизодам преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом отмечается, что он не судим (л.д.196-197,199), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.202,204), по месту жительства характеризован положительно (л.д. 206).

Оценивая в совокупности данные о личности ФИО1, суд не сомневается в его вменяемости. 

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить, по всем эпизодам вмененных ему преступлений, наказание в виде штрафа. При этом, определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным иного дохода.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, однако их не применяет, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений следует применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по всем эпизодам, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усмотрел.

В судебном заседании от защитника ФИО1 – адвоката Сальниковой Н.С. поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению суда в сумме 4 236 рублей.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ и участие защитника являлось обязательным, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ДОЛЕЖАЛА ФИО10 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в доход государства в размере 22 000 рублей. 

Разъяснить ФИО1, что штраф подлежит перечислению в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по городскому округу Подольск). Лицевой счет: №, ИНН: № КПП: № Банковский счет: 40№ ГУ Банка России по ЦФО//УФК по 

<

адрес>, БИК: № ОКТМО: №, КБК 18№, УИН 18№. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату Сальниковой Н.С. за участие в уголовном деле по назначению суда в сумме 4 236 рублей выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски с видеозаписями подлежит хранению при материалах уголовного дела; два ключа подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чём следует сообщить в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская