Материал № 12-66/ 2017 г. 

РЕШЕНИЕ

с. Фёдоровка 24 мая 2017 года

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Казакова Т.А.,

с участием помощника прокурора Федоровского района РБ Кувандикова Р.Ю.,

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела по протесту прокурора Федоровского района РБ на постановление начальника ОМВД России по Федоровскому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения МВД России по Федоровскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Прокурор Федоровского района РБ Шукюров А.Н. обратился в межрайонный суд с протестом, мотивировав его тем, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности подлежит отмене, поскольку оно противоречит нормам действующего законодательства. Так, из описательно-мотивировочной части постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего у ФИО7 без патента на работу, однако какую именно работу он выполнял в постановлении и протоколе об административном правонарушении не отражено и материалами дела не доказано. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании помощник прокурора Федоровского района РБ Кувандиков Р.Б. заявленный протест поддержал, просил его удовлетворить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 с протестом прокурора согласился, указав, что они с ФИО8 приехали в 

<

адрес> для трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>», а у ФИО7 они только проживали. Какие-либо трудовые отношения между ними ФИО7 не заключал, для трудовой деятельности их не привлекал. На момент проверки сотрудниками полиции он и ФИО8 помогали ФИО7 убираться в сарае из своих личных побуждений. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ОВМ Отделения МВД России по Федоровскому району ФИО3, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочного мероприятия в д. Новоселка было выявлено, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность без патента на работу. В связи с чем был составлен административный протокол.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъектов РФ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов при проведении проверочного мероприятия по адресу: 

<

адрес> было выявлено, что гр. Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без патента на работу выданного УВМ МВД по РБ, тем самым нарушил п.4, ст. 13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

Постановлением начальника отделения МВД России по Федоровскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора Федоровского района РБ свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении показала, что вывод должностного лица о нарушении ФИО2, миграционного и административного законодательства основан на доказательствах, которые не были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что они с ФИО2 приехали в Федоровский район РБ с целью трудоустройства в ООО «Азат» и стали проживать в доме у ФИО7 Какие-либо трудовые и гражданско-правовые договора между ними и ФИО7 не заключались, ФИО7 не привлекал их к трудовой деятельности. В день составления протокола они помогали ФИО7 вывозить навоз из сарая по собственной инициативе, хотели просто помочь ФИО7.

Согласно положениям, содержащимся в частях 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом должностного лица о том, что действия ФИО2,, образуют событие вменяемого ему административного правонарушения, выразившееся в осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решения по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Федоровского района РБ удовлетворить.

Постановление начальника отделения МВД России по Федоровскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья: Казакова Т.А.