РЕШЕНИЕ

г. Белореченск 20.06.2017 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе :

председательствующего судьи Пятибратовой И. В.

при секретаре Калайдиной Е. А.

с участием ФИО1

главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае - ФИО3 А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления по делам об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 просит постановления, вынесенные государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 24.04.2017 г. № 17-02-1/25/153 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и № 17-02-1/25/154 от 24.04.2017 г. по ст. 5.31 КоАП РФ в отношении начальника отдела ЕДДС МКУ « Управление по делам ГО и ЧС Белореченского района» ФИО1 - отменить, производство по делам прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 пояснил, что в соответствии с вышеназванными постановлениями он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ст. 5.31 КоАП РФ и подвернут штрафам в доход государства в размере 5 000 рублей за каждое правонарушение. Считает данные постановления незаконными по следующим основаниям: о том, что при составлении графиков сменности дежурных единой дежурно- диспетчерской службы должно учитываться мнение представительного органа работников, он узнал только после проведения поверки 11.04.2017 г., как и о самом существовании с 15.08.2016 г. Совета трудового коллектива, членов которого он не избирал. Считает, что именно руководитель МКУ и его заместитель обязаны были при утверждении графиков сменности обратить внимание на необходимость их согласования с СТК и устранить недостатки.

Графики сменности дежурных не были утверждены руководителем МКУ за март и апрель месяцы 2017 г., так как утверждать их руководитель МКУ отказывался из- за возникших трудовых споров с дежурным ЕДДС ФИО2, которого обязаны были включать в графики сменности как оперативного дежурного ЕДДС, а не дежурного ЕДДС.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протоколов об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив все вышеизложенные доводы.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО3 с доводами жалобы не согласен, пояснив, что при проведении проверки выяснилось, что ФИО1, являясь должностным лицом - начальником отдела ЕДДМ МКУ «Управление по делам ГО и ЧС Белореченского района», допустил нарушения трудового законодательства : графики сменности не доведены до сведения работников за один месяц до введения их в действие, при составлении графиков сменности не учитывается мнение представительного органа работников.

Свидетель А.Г.. в судебном заседании пояснил, что не знал о существовании представительного органа работников ЕДДС. 

Свидетель И.Н.. в судебном заседании дал аналогичные пояснения пояснениям свидетеля ФИО4 в судебном заседании.

Свидетель А.Н. в судебном заседании пояснил, что в его присутствии ФИО1 отказался от получения документов, в том числе от получения документа в котором было указано о времени и месте рассмотрения протоколов об административных правонарушениях, составленных в отношении последнего. 

Свидетель Е.А. в судебном заседании дали аналогичные пояснения пояснениям свидетеля ФИО5 в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным постановления оставить- без изменения, а жалобу- без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания работников МКУ « Управление по делам ГО и ЧС Белореченского района» от 15.08.2016 г. № 1 / л. д.66 / был принят коллективный договор на 2016-2019 годы с 15.08.2016 г. по 14.08.2019 г. / л. д.67-79/.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с 21.10.2016 г. назначен на должность начальника отдела ЕДДС, что подтверждается приказом № 34/Л от 21.10.2016 г. / л. д. 74/.

В соответствии с п. 2.7 должностной инструкции начальника отдела ЕДДС МКУ « Управление по делам ГО и ЧС Белореченского района» / л. 

<

...>/ последний обязан организовывать деятельность сотрудников отдела, осуществлять контроль исполнения подчиненными своих служебных обязанностей, своевременно принимать меры по устранению недостатков и поддерживать уровень профессиональной квалификации. 

При проведении проверки главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Краснодарском крае были выявлены вышеназванные нарушения трудового законодательства, в следствие чего, ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с должностной инструкцией от октября 2016 г., 21.10.2016 г. / л. д.144-145, 80-94 / и не знал, что входило в круг его обязанностей, носит голословный характер. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что знал о должностной инструкции от 21.12.2015 г. Необходимо отметить, что, как в должностной инструкции от 21.12.2015 г., так и в должностной инструкции от 21 октября 2016 г. / л. д. 80-94 / отражены обязанности по организации деятельности сотрудников отдела - п. 2.1.2 и п. 2.7 соответствующих должностных инструкций.

Утверждения ФИО1 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения протоколов об административных правонарушениях от 11.04.2017 г., опровергаются как пояснениями в судебном заседании свидетелей 

<

данные изъяты> так и актом от 11.04.2017 г. составленным в присутствии вышеназванных свидетелей, согласно которому ФИО1 ознакомился с определениями о назначении времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении него и от подписи и получения процессуальных документов отказался / л. д. 146 /.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановления, вынесенные государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 24.04.2017 г. № 17-02-1/25/153 по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и № 17-02-1/25/154 от 24.04.2017 г. по 5.31 КоАП РФ в отношении начальника отдела ЕДДС МКУ « Управление по делам ГО и ЧС Белореченского района» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу начальника отдела ЕДДС МКУ «Управление по делам ГО и ЧС Белореченского района» ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 дней.

Судья И. В. Пятибратова