дело № 1-55/2019 год 26RS0004-01-2019-000144-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года село Александровское 

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, несовершеннолетнего подсудимогоФИО4, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № н 145976 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО5, защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № с 084256 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО13, а также с участием потерпевшего ФИО2, педагога – социального педагога МОУ СОШ № 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, военнообязанный, не работает, учащийся 2 курса ГБПОУ « Александровский сельскохозяйственный колледж», не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее-специальное, холост, детей не имеет, военнообязанный, работает официантом санаторий «Солнечный» 

<

адрес>, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, совместно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из корыстной заинтересованности вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ранее адрес 

<

адрес>), по предложению несовершеннолетнего ФИО4, распределив между собой роли, согласно которым они совместно проникнут в указанное домовладение и совершат тайное хищение имущества, после чего обратят его в свою пользу.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, согласно предварительной договоренности, с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности ФИО2 на имущество и желая их наступления, используя в качестве мотива корыстную заинтересованность, осознавая, что их действия являются тайными для других лиц, прибыли к животноводческому ангару домовладения № по 

<

адрес>, где несовершеннолетний ФИО4 и ФИО5 через дыру в стене ангара, незаконно проникли в помещение ангара, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2, а именно лом черного металла весом 120 килограмм стоимостью 1560 рублей и металлическую сетку из арматуры стоимостью 560 рублей.

В продолжение своего умысла в этот же день и в указанный период времени, несовершеннолетний ФИО4 находясь около входной двери в домовладение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ввел в заблуждение ФИО8 №2, представившись собственником жилища и находящего там имущества, после чего забрал у ФИО8 №2 одно настенное зеркало стоимостью 3000 рублей, вынесенное ею с указанного домовладения. Далее, несовершеннолетний ФИО4 и ФИО5 путем свободного доступа, через незапертую открытую входную дверь незаконно проникли в домовладение ФИО2, расположенного по указанному выше адресу, откуда похитили один газовый баллон красного цвета объемом 50 л. стоимостью 1500 рублей, два радиатора отопления стоимостью 800 рублей каждый, общей стоимостью 1600 рублей и одну металлическую трубу, которая была оценена, вместе с указанным ломом черного металла.

После совершения хищения несовершеннолетний ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный вред в сумме 8 220 рублей, ввиду получения им невысокого месячного дохода.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО4 свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ФИО4 и защитника, несовершеннолетний ФИО4, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов он позвонил ФИО5, с предложением пойти на кошару, расположенную в 

<

адрес>, за металлоломом, находившимся в ангаре животноводческой точки, на что ФИО5 согласился. Примерно в 14 часов, пришел ФИО5, взяв с собой из дома два пустых белых мешка, они отправились на указанную кошару. Придя на животноводческую точку (кошару), он и ФИО5 проникли в животноводческий ангар через дыру в стене, прикрытую шифером, которая уже ранее имелась, где стали собирать металлолом, в принесенные с собой мешки. Находясь в животноводческом ангаре, они увидели около жилого дома, расположенного на территории кошары, не знакомую женщину с мальчиком 12-14 лет, которая выносила из дома различную мебель. Он и ФИО5 решили подойти к ней. Указанной женщине он представился хозяином кошары, тогда женщина спросила, нужна ли ему мебель и другое имущество с жилого дома, он ответил, что кроме зеркала, ему ничего не нужно, и разрешает ей забрать все, что ей необходимо. За это указанная женщина дала ему 1000 рублей. Затем он и ФИО5 перенесли два мешка с металлолом из ангара к входной двери жилого дома кошары, и из любопытства, вошли в дом. Они были уверены, что указанная кошара с расположенным на ее территории домовладением заброшены и никому не принадлежат. Через не запертую дверь, они прошли в дом, где в углу первой комнаты, похожей на кухню, обнаружили газовый баллон красного цвета, объемом 50 литров, без газа, который решили забрать, вынеся его к мешкам с металлоломом. С другой стороны дома, они обнаружили вторую входную дверь, подпёртую лавочкой, открыв которую, они прошли в помещения других комнат дома. Во второй комнате, они обнаружили, лежащее на полу комнаты 2 металлических радиатора батарей отопления, белого цвета, и металлическую трубу, длиной примерно 1,5 метра, диаметром примерно 15 мм, которые они также решили забрать, отнеся их к мешкам, газовому баллону, и зеркалу. К этому времени, женщина и мальчик ушли. Примерно в 16 часов 30 минут, он позвонил ФИО8 №1, и попросил приехать на животноводческую точку, чтобы забрать его и ФИО5, но ФИО8 №1 он не сказал, о необходимости перевозки металлолома и других предметов. Когда ФИО8 №1 приехал, он рассказал ему, что кошара заброшенная, и они откопали металлолом, который хотят сдать на металлобазу 

<

адрес>. ФИО8 №1 согласился им помочь в перевозке металлолома, при условии, что заправка автомобиля будет за их счет. Договорившись, он и ФИО5 загрузили в автомобиль ФИО8 №1 металлолом: ржавые металлические цепи, куски металлические непонятные, куски арматуры) который был в двух мешках, один радиатор отопления белого цвета, металлическую трубу длиной 1,5 метра и диаметром 25 мм., газовый баллон объемом 50 л., красного цвета, и настенное зеркало. При этом, второй радиатор отопления и металлическую сетку из арматуры, не поместились в автомобиль, и они спрятали их в яме за животноводческим ангаром, чтобы забрать позже. После чего, все вместе они поехали на металлобазу, расположенную по 

<

адрес>, где он с ФИО5, примерно в 18 часов сдали вышеуказанный металлолом, за исключением, газового балона. За металлолом они выручили 1820 рублей, из которых 300 рублей он отдал ФИО8 №1 на заправку, и 250 рублей отдал ФИО5. Остальными денежными средства он распорядился по собственному усмотрению. Газовый баллон, на всякий случай, они оставили у ФИО8 №1, чтобы в случае необходимости, если вдруг теоретический объявится хозяин кошары, отдать его собственнику. Настенное зеркало, он оставил, насколько помнит, около стены строения продовольственной базы расположенной по 

<

адрес>, так как не знал, как объяснить своей маме, откуда он его принес. ФИО8 №1 всех развез по домам, вину в совершении кражи металлолома (ржавых металлических цепей, металлических кусков арматуры), металлической сетки из арматуры, двух радиаторов отопления белого цвета, металлической трубы длиной 1,5 метра и диаметром 25 мм., газового баллона объемом 50 литров красного цвета и настенного зеркала размером примерно длиной 0,8 м. и шириной на 0,5 м., из ангара и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 160-168, т. 2 л.д. 184-192);

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО5 свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника ФИО5, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов ему позвонил ФИО4 с предложением пойти на кошару, расположенную в 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), за металлоломом, находившимся в ангаре животноводческой точки, на что он согласился. Примерно в 14 часов он зашел за ФИО15 домой, и примерно в 14 часов 30 минут они пошли на заброшенную кошару. При этом ФИО4 взял с собой из дома два пустых белых мешка. Придя на животноводческую точку (кошару), он и ФИО4 проникли в животноводческий ангар через имевшуюся в стене дыру, прикрытую шифером, и стали собирать в принесённые с собой мешки металлолом. Находясь в ангаре, он и ФИО4 увидели, около дома, расположенного на территории кошары не знакомую им женщину с мальчиком 12-14 лет, которая выносила из дома различную мебель. Он и ФИО4 решили подойти к указанной женщине. Женщине ФИО4 представился хозяином данной кошары. Тогда женщина спросила у ФИО4, нужна ли ему мебель и другое имущество в доме. ФИО4 пояснил, что ему ничего не нужно, кроме настенного зеркала, и разрешил забрать все, что ей необходимо, за что женщина дала ФИО4 1000 рублей. Затем он и ФИО4 перетащили два мешка с металлоломом из ангара к входной двери дома, и из любопытства решили зайти в него. Через не запертую входную дверь он и ФИО4 прошли в первую комнату, похожую на кухню, где в углу увидели газовый баллон красного цвета объемом 50 литров, без газа, который решили забрать с собой, вытащив его на улицу к мешкам с металлолом. С обратной стороны дома, ФИО4 обнаружил вторую входную дверь, подпертую маленькой лавочкой. Открыв которую, они прошли в помещения других комнат, где во второй комнате обнаружили лежащие на полу 2 металлических радиатора батарей отопления, белого цвета, металлическую трубу, длиной примерно 1,5 метра, и диаметром примерно 15 мм., которые также решили забрать с собой, вынеся их к мешкам с металлоломом и газовому баллону. Примерно в 16 часов 30 минут, ФИО4 позвонил ФИО8 №1 с просьбой приехать за ними, но не сказав о необходимости перевезти металлолом. Спустя некоторое время, приехал ФИО8 №1, и ФИО4 рассказал последнему, что на указанной заброшенной кошаре, они откопали металлолом и хотят его сдать на металлобазу в 

<

адрес>. ФИО8 №1 согласился им помочь в перевозке металлолома, при условии, что заправка автомобиля будет за их счет. Договорившись, он и ФИО4 загрузили в автомобиль ФИО8 №1 металлолом: ржавые металлические цепи, куски металлические непонятные, куски арматуры) который был в двух мешках, один радиатор отопления белого цвета, металлическую трубу длиной 1,5 метра и диаметром 25 мм., газовый баллон объемом 50 л., красного цвета, и настенное зеркало. При этом, второй радиатор отопления и металлическую сетку из арматуры, не поместились в автомобиль, и они с ФИО15 спрятали их в яме за животноводческим ангаром, чтобы забрать позже. После чего, все вместе они поехали на металлобазу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где он с ФИО15, примерно в 18 часов сдали вышеуказанный металлолом, за исключением, газового баллона. За металлолом они выручили 1820 рублей, из которых 300 рублей ФИО4 отдал ФИО8 №1 на заправку, а 250 рублей отдал ему. Остальными денежными средствами ФИО4 распорядился по собственному усмотрению. Газовый баллон, на всякий случай, они оставили у ФИО8 №1, чтобы в случае необходимости, если вдруг теоретический объявится хозяин кошары, отдать его собственнику. Настенное зеркало ФИО4 оставил около стены строения продовольственной базы расположенной по 

<

адрес>, так как не знал, как объяснить своей маме, откуда он его принес. Далее, ФИО8 №1 всех развез по домам. Вину в совершении кражи металлолома (ржавых металлических цепей, металлических кусков арматуры), металлической сетки из арматуры, двух радиаторов отопления белого цвета, металлической трубы длиной 1,5 метра и диаметром 25 мм., газового баллона объемом 50 литров красного цвета и настенного зеркала размером примерно длиной 0,8 м. и шириной на 0,5 м., из ангара и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 179-184, т. 2 л.д. 199-204);

Вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО4 и подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Так потерпевший ФИО2 показал суду, что в период с 2004 года по 2014 год он проживал со своей семьей на животноводческой точке (кошаре) по адресу 

<

адрес>, (ФИО7, 

<

адрес>), где имеется кошара, бригадный дом и жилой дом. В жилом доме они проживали до конца 2014 года, пока не переехали в домовладение по адресу: 

<

адрес> «А», где условия проживания комфортней. После переезда в доме на кошаре, оставалась принадлежащая ему различная мебель и бытовая техника, которой пользовалась его семья. В доме временно никто не проживал на протяжении последних 6 месяцев. Но дом и кошара не были брошенными, все было закрыто. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что в этом домовладении пропала бытовая техника: двухкомфорочная газовая плита, хлебопечь электрическая, микроволновая печь. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов до 17 часов он увидел, проходивших мимо его домовладения по 

<

адрес> «А», пожилую женщину со своим внуком, которые на тачке перевозили, принадлежащее ему имущество, хранившееся в указанном домовладении. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данной женщиной является ФИО8 №4 и ее 13-ий летний внук ФИО8 №3. Со слов ФИО8 №4 ему стало известно, что указанное имущество она везет из жилого дома животноводческой точки, с разрешения его собственника. О произошедшем, он сообщил в полицию, в результате чего, сотрудниками полиции у ФИО8 №4 было изъято и возвращено, принадлежащее ему имущество. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что из принадлежащего ему домовладения, расположенного на территории животноводческой точки, пропали пустой, бытовой газовый баллон, красного цвета, объемом 50 литров, находившийся на кухне, два радиатора отопления белого цвета, отопительная металлическая труба, длиной примерно 1,5 метра, диаметром примерно 15 мм., а также одно настенное зеркало в оправе размером примерно 0,8 м. на 0,5 м.. Кроме того он обнаружил, что из животноводческого ангара пропал различный металл, среди которых было несколько цепей для привязывания скота, различные трубы, металлическая сетка из арматуры, весом примерно 40 килограмм, которая служила ограждением в секциях для содержания скота. Таким образом, ему причинен материальный вред на общую сумму 8220 рублей, который с учетом его пенсии является значительным для него. В последующем, сотрудниками полиции ему были возвращены металлическая сетка из арматуры, и газовый баллон, под сохранную расписку. Позже, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что хищение, принадлежащего ему имущества совершено ранее не знакомыми ему несовершеннолетним ФИО15 и ФИО5. В настоящее время причиненный преступлением ущерб ему возмещен ФИО15 и ФИО5, претензий к ним не имеет.

ФИО8 ФИО8 №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время ему позвонил ФИО4, с просьбой приехать за ними на автомобиле, на конец 

<

адрес>. Освободившись, примерно в 16 часов 30 минут, он согласился поехать за ФИО15 и ФИО5, на принадлежащем ему автомобиле, марки «ВА3-2110» зеленого цвета, гос. номер «У836МЕ 26», при условии, что заправка будет за их счет. Не сразу сообразив куда ему необходимо ехать, он периодически звонил ФИО4, который координировал его по телефону. По пути на кошару, он видел, что навстречу шла женщина лет 40-45, в сопровождении мальчика, на вид 12-14 лет, которые катили две ручные тележки, покрытые покрывалом с какими-то предметами похожими на мебель. Подъехав к животноводческой точке, из-за ворот ангара к нему вышли ФИО4 и ФИО5. ФИО4 рассказал ему, что они накопали металлолом, который попросил помочь отвезти для сдачи на металлобазу 

<

адрес>. При этом ФИО4 пояснил, что кошара заброшенная, и никому не принадлежит. Затем ФИО4 и ФИО5 принесли два белых мешка с металлоломом, которые погрузили в багажник его автомобиля, что было внутри указанных мешков, он не видел. Затем ФИО4 и ФИО5 принесли один газовый баллон, красного цвета, который также положили в багажник. После чего ФИО4 и ФИО5 принесли два радиатора отопления белого цвета, одну металлическую трубу белого цвета, длиной примерно 1,5 метра, диаметром 15 мм., одно настенное зеркало, размером примерно длиной 0,8 м., шириной на 0,5 м., которые погрузили в салон автомобиля. Второй радиатор отопления, решетку из арматуры не поместившиеся в салон автомобиля, ФИО4 и ФИО5 отнесли в сторону от угла здания ангара, где спрятали в кустах, с расчетом забрать их позже. После этого втроем они поехали на металлобазу, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На обратном пути, от кошары, он снова встретил вышеупомянутую женщину в сопровождении того же мальчика, с тачками. Со слов ФИО4 и ФИО5, ему стало известно, что данная женщина катит тачки с имуществом с вышеуказанной кошары. По приезду на металлобазу ФИО4 и ФИО5 сдали металлолом, за исключением газового баллона и настенного зеркала. Газовый баллон, он специально попросил ФИО4 и ФИО5 оставить, чтобы в случае необходимости, если объявится хозяин, отдать его собственнику. Настенное зеркало ФИО4 оставил около стены строения продовольственной базы, по соседству с металлобазой. За сданный металлолом ФИО4 получил 1820 рублей, из которых 300 рублей ФИО4 передал ему на заправку автомобиля. Дал ли ФИО4 какую-либо часть денег ФИО5, он не знает. После чего он повез ФИО4 и ФИО5 домой, при этом ФИО5 он высадил на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, по его же просьбе и поехал домой. Газовый баллон, в последствии, был передан сотрудникам полиции, со слов которых ему стало известно, что данная кошара принадлежала жителю села Александровское ФИО2, и вовсе не являлась бесхозной, как ему пояснил ФИО4.

ФИО8 ФИО8 №2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО8 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ее мамой ФИО8 №4 пошли на кошару, расположенную в конце 

<

адрес>, не далеко от их дома, где ФИО8 №3 накопал червей для рыбалки. В строении кирпичного дома данной кошары, обнаружили имущество, посчитав его бесхозным стали перевозить, при помощи 2 тачек, обнаруженных там же. Со слов сына ФИО8 №3 и матери ФИО8 №4, в тот же день за 2 рейса ее сын и мама привезли домой кухонный гарнитур, 2 подушки и 2 одеяла. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО8 №3, они пошли в вышеуказанное жилое домовладение на кошаре, так как последний хотел показать ей место, откуда было привезено вышеуказанное имущество. На кошаре, она с сыном ФИО8 №3 встретили двоих ранее ей незнакомых парней, и предположила, что они являются хозяевами данной кошары. Один из парней, как позже выяснилось - ФИО4 разрешил ей забрать предметы на свое усмотрение из жилого домовладения за 1000 рублей. Передав ФИО4 1000 рублей, она со своим сыном ФИО8 №3, ФИО15 и ФИО5 пошла во внутрь указанного дома. Входная дверь в дом была открыта. В доме она обнаружила и взяла: палас коричневого цвета, небольшой письменный стол, темно-коричневого цвета, которые с сыном погрузили на тачку. Будучи на улице, около входной двери в дом она взяла настенное зеркало, но ФИО4 сказал, что оно ему нужно, и забрал. ФИО5 все время молчал, она с ним не разговаривала. Взяв тачки с вышеуказанным имуществом, она с сыном пошли домой. В этот же день она с сыном, несколько раз на тачке перевозили различное имущество к себе домой, а именно: 2 паласа, сервант, кухонный мягкий уголок, кровать двуспальную, 2 прикроватные тумбочки, 2 табуретки, подставки для телевизора, пластиковые корзины для белья, подносы, сушилки, дуршлаг, пуфик, линолеум, подносы, хлебницы, сушилки для посуды, 2 заварных чайника, тарелки и многое другое, уже точно не помнит. Около дома, при последнем рейсе перевозки имущества, у них сломалось колесо на тачке, в результате чего они вынуждены были остановиться. В это время, в попутном направлении мимо них проехал автомобиль ВАЗ-2110 зеленого цвета, гос. номер не помнит, в салоне которого сидели ФИО4 и ФИО5, а за рулем был ей не известный молодой человек. Кроме того, в салоне автомобиля она заметила радиатор отопления белого цвета, одну металлическую трубу белого цвета длиной примерно 1,5-2 м. и вышеуказанное настенное зеркало. ДД.ММ.ГГГГ с разрешения ФИО4, ее мать - ФИО8 №4, и сын - ФИО8 №3 снова ходили на данную кошару, и перевезли от туда домой деревянный стол и магнитофон. На обратном пути их остановил, как стало известно, настоящий хозяин данной животноводческой точки – ФИО2, возмущенный тем, что они перевозят, принадлежащее ему имущество. ФИО8 №4 пояснила о том, что им разрешено было забрать имущество из дома на территории животноводческой кошары. На что ФИО2 вызвал сотрудников полиции, по приезду которых, все имущество, перенесенное домой с кошары в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками полиции. Она видела как ФИО4 и ФИО5 заходили в жилой дом и ангар.

Несовершеннолетний свидетель ФИО8 №3, допрошенный с участием законного представителя ФИО8 №2 и педагога ФИО3, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своей бабушкой ФИО8 №4 пошли на кошару за червями для рыбалки. Накопав червей, они решили осмотреть не запертые ангар и красный кирпичный дом, внутри которого обнаружили кухонный гарнитур, и в указанный день на двух тачках, которые взяли там же, перевели к себе домой, прихватив с собой 2 одеяла и 2 подушки. Это имущество они перевезли за 2 рейса. ДД.ММ.ГГГГ на кошару он вернулся уже с мамой - ФИО8 №2, где встретили двоих ранее не знакомых молодых парней. В тот момент они с мамой ФИО8 №2 решили уйти с кошары, так как один из парней представился им хозяином кошары, поругав их за то, что они без разрешения зашли на его территорию. После чего, разрешил им забрать из дома, предметы на их усмотрение. Его мама заплатила данному парню 1000 рублей. В указанный день он с мамой несколько раз на тачке перевозили различное имущество к себе домой. В доме мама обнаружила и взяла настенное зеркало, увидев которое, один из парней, который представился хозяином сказал, что оно нужно ему и забрал. По дороге домой, около дома на последнем рейсе, у них сломалось колесо на тачке, в результате чего они вынуждены были остановиться. В это время мимо них проехал автомобиль ВАЗ-2110 зеленого цвета, под управлением ранее не знакомого ему парня, помимо которого в салоне автомобиля сидели двое парней с животноводческой точки. ДД.ММ.ГГГГ он снова пошел на кошару с бабушкой, откуда забрали стол и магнитофон, и направились к себе домой. По пути следования их встретил какой-то мужчина и стал спрашивать, откуда они везут данное имущество, на что бабушка тому пояснила, что везет его из дома животноводческой точки с разрешения хозяина. Как выяснилось позже, данный мужчина был настоящий хозяин животноводческой точки, имущество которого ДД.ММ.ГГГГг. у них было изъято сотрудниками полиции. Он видел, как ФИО4 и ФИО5, заходили в дом. 

ФИО8 ФИО8 №4, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов по просьбе внука ФИО8 №3 пошли на заброшенную, как они думали, животноводческую точку, недалеко от их дома за 

<

адрес>, за червями для рыбалки. После того как накопали червей, внук предложил ей осмотреть территорию кошары, и взять домой какое-нибудь имущество. Строение дома, расположенное на территории кошары оказалось не запертым, и они вошли в помещение, где увидели различные вещи, которые она решила отвезти к себе домой на двух металлических тачках, находившихся под навесом, перед входом в дом. С кровати она взяла 2 подушки, 2 одеяла, кухонный гарнитур состоящий из 2 навесных шкафов, стола, напольного шкафа, которые она сложила в тачки, и за 2 раза в течении одного часа, с внуком перевезли домой. ДД.ММ.ГГГГ, на животноводческую точку пошла ее дочь - ФИО8 №2 с внуком - ФИО8 №3, откуда привезли еще множество предметов, какие именно, она уже не помнит. Со слов дочери и внука ей стало известно, что привезенное ими имущество они взяли с разрешения хозяина кошары, которого там встретили, и дочь заплатила ему 1000 рублей. Со слов ФИО8 №2, последняя из домовладения кошары, хотела взять настенное зеркало, но хозяин увидев зеркало, пояснил, что оно ему нужно, и не разрешил его взять. На обратном пути, при последнем рейсе с имуществом, на 

<

адрес>, почти около их дома, у них сломалось колесо на тачке, в связи с чем они вынуждены были остановиться. В это время, ФИО8 №2 увидела проезжавший в попутном направление автомобиль ВАЗ-2110 зеленого цвета, под управлением ранее не известного молодого человека, рядом с которым, сидели двое молодых парней, именно их они видели на кошаре, один из которых представился ей хозяином животноводческой точки. В салоне автомобиля ФИО8 №2 видела радиатор отопления белого цвета, металлическую трубу белого цвета, длиной примерно 1,5-2 м., настенное зеркало, которое ФИО8 №2 хотела забрать домой. Со слов ФИО8 №2, перечисленные предметы, она видела в доме животноводческой точки. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 №4 снова пошла с внуком ФИО8 №3 на кошару, откуда забрала домой стол и магнитофон. На обратном пути, их встретил ранее не знакомый мужчина, стал интересоваться, откуда они везут данное имущество. Она пояснила, что везет имущество из дома животноводческой точки с разрешения собственника. После этого данный мужчина стал возмущаться и сказал, что он является собственников кошары, и никому не разрешал брать, принадлежащее ему имущество. После этого мужчина вызвал сотрудников полиции, которые на территории ее домовладения изъяли все имущество, которое было перевезено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома, расположенного на территории вышеуказанной животноводческой точки. 

ФИО8 ФИО1, показала суду, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО4. Сын воспитывается в полной семье, все необходимое у него есть. Охарактеризовать сына может сына с положительной стороны, заботливый, трудолюбивый. У нее еще есть старшая дочь Елена, которая замужем за ФИО8 №1 и проживает отдельно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что проводится проверка по факту кражи имущества, принадлежащего некому ФИО2, в связи с чем, ей было предложено проехать в отдел МВД России по 

<

адрес>, чтобы опросить ее сына ФИО4. В отделе полиции сын, в ее присутствии, сознался сотруднику полиции в совершении кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома, и животноводческого ангара, расположенных по адресу 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), при этом пояснив, что кражу он совершил вместе с ФИО5. На ее сына, сотрудниками полиции никакого давления не оказывалось. О совершенном преступлении ее сыном, она ничего не знала. Никаких посторонних предметов ФИО4, домой не приносил, так как она сразу бы заметила и спросила бы у сына, откуда данное имущество и предметы. Просит строго сына не наказывать, обещает усилить контроль за поведением сына. 

ФИО8 ФИО8 №5, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 17 часов 00 минут он по просьбе его матери, временно находился на металлобазе ООО «Стакс», расположенной по адресу: 

<

адрес>, для осуществления приемки черного металла и осуществления контроля за работниками. Примерно в 17 часов 40 минут на территорию металлобазы ООО «Стакс», заехал автомобиль марки «ВАЗ-2110» зеленого цвета, гос. номер не помнит, из которого вышли трое ранее не знакомых ему парней, и пояснили, что привезли металлолом. Двое парней, сидевшие на пассажирских сиденьях, достали из багажника автомобиля два белых мешка, внутри которых были обрезки металла, куски арматуры, точно уже не помнит что еще, так как прошло много времени. Затем вышеуказанные парни достали с багажника газовый баллон красного цвета, объемом 50 литров, который хотели сдать как лом металла, но у них не получилось открутить латунный кран, поэтому они положили газовый баллон обратно в багажник. Общий вес металлолома составил 140 килограмм. ООО «Стакс» закупает металлолом по цене 13 рублей за 1 кг.. Затем был составлен приемо-сдаточный акт № на имя ФИО5, и выданы денежные средства в сумме 1 820 рублей. В ходе разговора, указанные парни пояснили, что металлолом не краденный. После чего все трое парней уехали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, весь принятый металлолом был отправлен на металлургический завод в 

<

адрес> ООО «Газ-Альянс». ДД.ММ.ГГГГ, приехали сотрудники полиции, сообщили что проводят проверку по факту кражи, в связи с чем была откопирована на USB-накопитель запись с камер видеонаблюдения, установленных на металлобазе. Сдавали ли указанные парни ФИО5 и ФИО4 вместе с металлолом белый радиатор отопления бывший в употреблении и металлическую трубу белого цвета длиной примерно 1,5 метра и диаметром 15 мм., он не помнит, так как прошло много времени. Настенное зеркало у ФИО5 и ФИО4 он не видел (т. 2 л.д. 163-167);

Вина несовершеннолетних подсудимых ФИО4 и ФИО5 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 была осмотрена территория животноводческой точки по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место хищения имущества ФИО2, и изъято 2 отрезка дактилоскопической пленки со следами обуви, 4 отрезка дактилоскопической пленки со следами рук (т. 1 л.д. 26-31);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО16 и ФИО17 была осмотрена территория животноводческой точки по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО5 указал место, куда было спрятано похищенное им и ФИО15 принадлежащее ФИО2 имущество: один радиатор отопления и одна металлическая сетка из арматуры. В ходе осмотра места происшествия изъято: радиатор отопительной батареи, металлическая сетка, выполненная из арматуры, изъятое передано ФИО18 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 55-57);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО8 №1 была осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого свидетель ФИО8 №1 выдал похищенный ФИО15 и ФИО5 один газовый баллон объемом 50 литров красного цвета (т. 1 л.д. 62-65);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено два домовладения №, по 

<

адрес> и домовладение № по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на похищенные ФИО15 и ФИО5 газовый баллон объемом 50 литров красного цвета и один радиатор отопления белого цвета, которые ранее были ему под сохранную расписку возвращены (т. 2 л.д. 2-7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО4 указал место, откуда им и ФИО5 было похищено принадлежащее ФИО2 имущество (т. 2 л.д. 131-135);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе которого несовершеннолетний подозреваемый ФИО4 добровольно указал о месте и способе совершения им и ФИО5 хищения имущества ФИО2 (т. 2 л.д. 8-16);

заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки, наибольшим размером 38х17мм., обнаруженный на отрезке светлой дактилоскопической пленки наибольшим размером 55х67 мм. оставлен большим пальцем правой руки ФИО5 (т. 1 л.д. 197-204);

заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на отрезок темной дактилоскопической пленки, изъятый в ходе осмотра места по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2, откопирован след подошвы обуви, оставленный подошвой обуви спортивного типа (т. 1 л.д. 219-224);

вещественными доказательствами: газовым баллоном красного цвета объемом 50 литров, изъят и осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, один радиатор отопления белого цвета и одна металлическая сетка из арматуры, изъяты и осмотрены ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 108-109);

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили его имущество из домовладения по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 22);

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащее ему имущество – зеркало (т. 2 л.д. 78);

приемо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Стакс» приобрело лом черного металла весом 140 килограмм, по цене 13 рублей за 1 килограмм, в общей сумме на 1820 рублей у физического лица ФИО5 (т. 1 л.д. 60);

справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость газового баллона 50 литров б/у составляет 1500 рублей и стоимость радиаторной батареи б/у составляет 800 рублей (т. 1 л.д. 72);

справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость металлической сетки выполненной из арматуры весом 40 килограмм составляет 560 рублей (т. 2 л.д. 67);

справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость зеркала в оправе размерами 80 на 50 см. составляет 3000 рублей с учетом б/у (т. 2 л.д. 82);

Суд признает показания несовершеннолетнего подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего ФИО2, показания законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, показания свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №3, ФИО8 №4, данные ими в судебном заседании, показания свидетеля ФИО8 №5, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании и приведенными выше протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями ФИО2, приемо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины несовершеннолетнего подсудимого ФИО4 и подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого им деяния.

Доводы защитника ФИО12 о том, что в действиях подсудимого ФИО5 отсутствует состав преступления, что ФИО5 собирал металлолом на заброшенной кошаре, которую сторона защиты считает бесхозным имуществом, суд не может принять, поскольку эти доводы ничем объективно не подтверждены, и напротив опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего, что и жилой дом и кошара не были брошены, дом и кошара были закрыты, он с семьей переехал в другой дом с лучшими коммунальными условиями, там оставалось все его имущество которым он пользовался, просто временно никого не было.

Действия несовершеннолетнего подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Значительным ущербом является стоимость похищенного имущества 8220 рублей, что превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО2, являющегося пенсионером, инвали

<

адрес> группы, заработной платы не имеет, проживает на пенсию и доход, получаемый от сдачи имущества в аренду, ежемесячный доход которого составляет около 50000 рублей в месяц, другого дохода ФИО2 не имеет, является для него значительным ущербом.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Значительным ущербом является стоимость похищенного имущества 8220 рублей, что превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО2, являющегося пенсионером, инвали

<

адрес> группы, заработной платы не имеет, проживает на пенсию и доход получаемый от сдачи имущества в аренду, ежемесячный доход которого составляет около 50000 рублей в месяц, другого дохода ФИО2 не имеет, является для него значительным ущербом.

При назначении наказания несовершеннолетнему ФИО19 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Преступление, совершенное несовершеннолетним подсудимым ФИО15 относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетний ФИО4 проживает с отчимом ФИО20, матерью ФИО1, сестрой ФИО21, проживают в частном домовладении, площадью 43 кв. м., несовершеннолетний имеет условия для занятий и отдыха, имеется сезонная одежда, продукты питания, взаимоотношения в семье доброжелательные, мать занимается воспитанием несовершеннолетнего, но рекомендовано усилить контроль за поведением сына.

По месту учебы в ГБПОУ « Александровский сельскохозяйственный колледж» несовершеннолетний ФИО4 характеризуется посредственно, систематически допускает опоздания на уроки и без причины уходит с занятий, лично недисциплинирован, к обучению относится пассивно, к выполнению общественных поручений относится без энтузиазма, по характеру вспыльчивый, поддается влиянию окружающих, общительный. В повседневной жизни добрый, проявляет интерес к трудовой деятельности. Мама постоянно на связи, посещает родительские собрания, уделяет внимание воспитанию сына, часто интересуется посещаемостью сыном занятий. 

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО4 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, что в силу п.п. «б», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Подсудимый ФИО4 молод, не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание несовершеннолетнего подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности и применения принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90, 91УК РФ и об освобождении от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, приведенных выше данных о личности несовершеннолетнего подсудимого, его характеризующих данных, отсутствием надлежащего контроля со стороны матери ФИО1, а также отсутствием её влияния на поведение несовершеннолетнего, отсутствием результатов воспитательной и профилактической работы с несовершеннолетним, суд пришел к выводу, что исправление несовершеннолетнего ФИО4 без отбывания наказания, не возможно.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает несовершеннолетнему подсудимому ФИО4 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая, что ФИО4, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд назначает несовершеннолетнему ФИО4, наказание с учетом требований, предусмотренных ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, но учитывая данные о личности несовершеннолетнего подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать несовершеннолетнему подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО5 относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО5 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Подсудимый ФИО5 молод, не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО5 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, но учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5 без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье, с применением ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статьенаказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО5 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 – оставитьбез изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставитьбез изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства: один газовый баллон, один радиатор, одну металлическую сетку из арматуры, хранящиеся по сохранной расписке у ФИО2, - возвратить по принадлежности ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Курасов