Дело № 2-123-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 2 октября 2018 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровье» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «Медицинский центр «Здоровье» о защите прав потребителя.

Требования обоснованы тем, что между ФИО2, выступавшей в качестве законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ООО «Медицинский центр «Здоровье» заключен договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являются оказание платных медицинских услуг истцу исполнителем ФИО8, а именно: лечение трех жевательных больных зубов. Цена договора составила 9500 рублей, оплата по которому была произведена в полном объеме. Однако, в место исполнения договора, исполнитель произвел другую операцию в виде удаления четырех верхних зубов, чем причинил истцу физические и нравственные страдания, выразившиеся в боязни истца посещать в дальнейшем врачей, необходимость проводить дополнительные операции. Из-за некачественных услуг, оказанных ответчиком, истцу необходимо провести операцию по протезированию, стоимость которого с изготовлением протезов составляет 4914,60 рублей. Согласно акту судебно-медицинского обследования № истцу также был причинен легкий вред здоровью. За составление данного акта ФИО2 была уплачена денежная сумма в размере 1490 рублей, в том числе за рентген в сумме 191,60 рублей. В связи с отсутствием специальных познаний, истец также была вынуждена заключить договор поручения № от 12/09-2107 г. на оказания юридических услуг на сумму 100 000 рублей, 50000 рублей из которых была выплачена в качестве задатка. 

После увеличения исковых требований просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровье» в пользу ФИО1 в лице ФИО2:

- денежные средства, уплаченные по договору на оказание платных медицинских услуг от 25.02.2015г. в размере 9500,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей;

- оплату за составление акта судебно-медицинского обследования в размере 1490,00 рублей;

- расходы на протезирование в размере 4914,60 рублей;

- расходы по оплате рентгена в размере 191,60 рублей;

- расходы за составление досудебной претензии в размере 3000,00 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 рублей;

- штраф,

- почтовые расходы на отправку претензии 171,85 рублей.

Истец ФИО2, действующая в интересах ФИО1, третье лицо ФИО4, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности от 23. 08.2018г. сроком на три года, в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Медицинский центр «Здоровье» ФИО6, действующий по доверенности от 09.01.2018г. сроком до 31.12.2018г., в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал, возражал против их удовлетворения, полагая необходимым удовлетворить требования стороны истца частично.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О Защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 7 ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. 

Пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 25.02.2015г. между ООО «Медицинский центр «Здоровье» и ФИО2, действующей в интересах ФИО11.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого, Медицинский центр обязался оказывать пациенту на возмездной основе медицинские услуги в соответствии с планом обследования и лечения, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, а пациент обязуется своевременно оплачивать стоимость, предоставляемых медицинских услуг, а также выполнять требования Медицинского центра, обеспечивающие качественное предоставление медицинских услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений (л.д.7).

Перечень и стоимость услуг, предоставляемых пациенту, оговариваются действующим прейскурантом Медицинского центра (приложение № 1 к настоящему договору). По медицинским показаниям и/или с согласия пациента ему могут быть оказаны и иные услуги, стоимость которых согласовывается с Медицинским центром и пациентом дополнительно (л.д. 57-68).

Судом также установлено, что при обращении за медицинской помощью 28.01.2016г. врачом ФИО8 несовершеннолетнему ФИО1,. были удалены молочные зубы 51,52,61,62 (1 и 2 зубы справа и слева на верхней челюсти), что подтверждается врачебным заключением от 28.01.2016г., медицинской картой стоматологического больного ООО «Медицинский центр «Здоровье», постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2016г. (л.д. 13-14, 91-99).

За оказание медицинских услуг ООО «Медицинский центр «Здоровье», ФИО2 была уплачена денежная сумма в размере 9500,00 рублей, что подтверждается справкой об оплате медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Актом судебно-медицинского обследования ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в результате оказания ООО «Медицинский центр «Здоровье» медицинской помощи ФИО1 в совокупности был причинен легкий вред здоровью (л.д.11-12).

Как указывает сторона истца, в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг ФИО2 были понесены расходы на протезирование в сумме 4314,60 рублей, за рентген в размере 191,60 рублей, а также по составлению акта судебно-медицинского обследования ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ № 202 от 15.02.2016г. в сумме 1490 рублей, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг №5 от 12.02.2016г., № 183402 от 11.07.2017г., квитанциями №004985 от 12.02.2016г., №371291 от 11.07.2017г., кассовым чеком от 11.07.2017г. (л.д. 9-10, 15-17).

С целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза с проведением ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ (л.д. 88-90).

Заключением ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ № от 12.07.2018г. установлено, что 28.01.2016г. ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО2, обратился за стоматологической помощью в ООО «Медицинский центр «Здоровье»». При осмотре у подэкспертного были 

<

данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлен бесспорно факт ненадлежащего оказания услуг работником ООО « Медицинский центр» Здоровье», заключившим договор оказания платных медицинских услуг с истицей в интересах ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по лечению 5.4 зуба, пломбированию 6.4,7.4,8.4 зубов, а фактически без согласования с законным представителем удалившим 5.2.,5.1,6.1,6.2 зубы, что привело к причинению легкого вреда малолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и является основанием для удовлетворения исковых требований. 

Факт ненадлежащего оказания услуги по удалению 5.2, 5.1, 6..1,6.2 зубов ФИО1 подтверждается заключением ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ, которым установлено, что медицинская услуга оказана в отсутствии показаний для ее проведения, отсутствии « добровольного информированного согласия» законного представителя малолетнего на проведение данной услуги, а также без проведения профессиональной переподготовки врача, проводившего операцию. Указанное ответчиком не оспорено. 

Проанализировав установленные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии в данном случае причинно- следственной связи между некачественно оказанной врачом стоматологом ООО « Медицинский центр « Здоровье» ФИО8 медицинской услуги и причинением малолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, нарушения анатомической и функциональной целостности зубочелестной системы, что привело в необходимости протезирования, к зубочелестным аномалиям, патологии речи и дыхания малолетнего, затрудняет формирование адекватного пищевого комка и оказывает негативное влияние на органы желудочно- кишечного тракта, может способствовать развитию психологических проблем. 

Учитывая вышеназванные положения закона, учитывая, что врач- стоматолог ФИО8 на момент причинения вреда здоровью истца выполняла работу на основании трудового договора, находилась при исполнении трудовых обязанностей, действовала или должна был действовать по заданию ООО « Медицинский центр» Здоровье «, то работодатель должен нести ответственность перед ФИО7, являющейся законным представителем ФИО1 

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, причинение легкого вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 100 000, 00 рублей суд находит завышенным.

Принимая во внимание характер и степень причиненных физических и нравственных страданий малолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые он претерпевал как при получении некачественной медицинской помощи, так и в период последующего протезирования, фактические обстоятельства при которых они возникли, а также индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, учитывал длительность последующего лечения и возможность наступления неблагоприятных последствий для здоровья в будущем, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание тяжесть вреда, причиненного малолетнему, считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 50 000,00рублей. 

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Право потребителя требовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), а также необходимость удовлетворения этого требования в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотрены абзацем 8 пункта 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Абзацем 4 п. 1 ст. 29 Закона РФ о "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку целью заключения договора являлось получение истцом определенных услуг, однако данная цель достигнута не была по причине действий ответчиков, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу оплаченной по договору денежной суммы в размере 1 000,00 рублей за удаление 5.2, 5.1, 6.1, 6.2 зубов, что подтверждается чеком регистратуры от 28.01.2016 года.

Требования о взыскании суммы, уплаченной по договору на оказание платных медицинских услуг от 25.02.2015 года в размере превышающим 1000,00 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку услуга была оказана истцу и ее оплата не связана с не качественностью услуги по удалению 5.2, 5.1, 6. 1,6.2 зубов.

Суд полагает, что заявленные истицей требования о взыскании с ответчика расходов на протезирование в размере 4314,60рублей, что подтверждается копией чека ( л.д.17), а также расходов на рентгенографию в размере 191,60 рублей подлежат удовлетворению, поскольку из представленных документов – заключения ГБУЗКО ОТ КОКБСМЭ- следует, что малолетний ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, вследствие оказания неквалифицированной услуги со стороны ответчика нуждался в протезировании. Характер и степень опасности полученных ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушений анатомической и функциональной целостности зубочелюстной системы, повлекших причинение лицу легкого вреда здоровью, а также рекомендации врачей (л.д.131) обуславливают необходимость несения законным представителем приведенных выше расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ, которые подтверждены имеющимися в материалах дела медицинскими и платежными документами.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании расходов на проведение судебно-медицинского обследования в размере 1 490,00 рублей, а также расходов на отправление претензии в адрес ответчика в размере 171,85 рублей ( л.д.19),которые являются убытками истца, подтверждены документально, связаны с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком. 

Кроме этого, в силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" и с учетом позиции изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При таком положении, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании штрафа с ответчика. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ООО» Медицинский центр» Здоровье» в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО1, штраф в размере 27 753,10 рублей, исходя из расчета ( 1 000,00 +4 314,60+191,60 + 50000)*50%. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов на отправление претензии в адрес ответчика, суд учитывает предоставленную истцом квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО» Регион 42 авто» на сумму 3000,00рублей, а также факт отправлений указанной претензии. ( л.д.18-20). Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность дела,, с учетом закона, который подлежит применению, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что сумма возмещения судебных расходов должна отвечать конституционному требованию о разумных пределах и соблюдению баланса прав участников процесса, с учетом мнения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения требований в полном размере, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1500,00рублей.

Письменными материалами дела подтверждается, что в качестве представителя истца участвовал ФИО5, допущенный судом на основании доверенности от 23.08.2018года, сроком на три года (л.д. 23), получивший согласно расписки от27.11.2017 года сумму по договору оказания юридических услуг от 12.09.2017 года в размере 50000,00 рублей.

Вместе с тем, учитывая время занятости представителя заявителя при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежит применению, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что сумма возмещения судебных расходов должна отвечать конституционному требованию о разумных пределах и соблюдению баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым взыскать с ООО « Медицинский центр» Здоровье» расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 700,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью» Медицинский центр» Здоровье» в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, убытки в связи с расторжением договора оказания услуг в размере 1 000,00рублей, расходы связанные с протезированием в размере 4 314,60 рублей, расходы на рентгенографию в размере 191,60 рублей, расходы на оплату судебно-медицинского обследования в размере 1 490,00 рублей, расходы на отправление претензии в размере 171,85 рублей, штраф в размере 27 753,10 рублей, расходы на составление претензии в размере 1500,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, а всего 101 421,15 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью» Медицинский центр» Здоровье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2018 года