Уголовное дело № 1-283/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-002275-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 27 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Дууза С.Ш., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С., ФИО1, потерпевшей Ж., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Кукушкина Е.Л., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 04.05.2016 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ (с учетом изменений, внесенных Апелляционным определением Верховного суда РБ от 14.07.2016) по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 108 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 04.03.2014 окончательно к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. 25.05.2018 освобожден по отбытию наказания;

2) 06.11.2018 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 03.11.2021 освобожден по отбытию наказания. 

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирск от 22.06.2021 установлен административный надзор на 8 лет,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство П. при следующих обстоятельствах. 

13 февраля 2024 года около 00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личной неприязни, вызванной противоправным поведением потерпевшего, который оскорблял его нецензурной бранью, действуя с целью убийства, умышленно нанес П. 3 удара ножом, 2 из них в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки и живота, причинив последнему следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением межреберных мышц, левого легкого, левосторонний гемоторакс 700 мл., проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева с повреждением мягких тканей живота, большого сальника, тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеум 1800 мл., расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, и 1 удар в область левого плеча, причинив П. сквозное колото-резаное ранение левого плеча с повреждением мышц, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, так как обычно у живых лиц сопровождается временной нетрудоспособностью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - кратковременное расстройство здоровья. Смерть П. наступила в 

<

данные изъяты>» г. Улан-Удэ» 13 февраля 2024 года в 01 час 25 минут от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота слева с повреждением внутренних органов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия:

- в качестве подозреваемого от 13.02.2024 и в качестве обвиняемого от 14.02.2024, из которых следует, что свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает частично, 13.02.2024 около 00 часов 10 минут в 

<

адрес>, между ним и П. произошла ссора, в ходе которой П. назвал его оскорбительными словами. В этот момент он разозлился, схватил со стола нож, какой именно нож лежал на столе, он не помнит, и нанес удары ножом, как, куда наносил удары и сколько раз, не помнит. На миг ему показалось, что он отключился и пришел в себя уже когда был на стуле. На кухне находился Г., П. выбежал из кухни в прихожую, закрыл дверь и удерживал примерно 1-2 минуты, после выбежал на улицу, была ли мама, он не помнит. 13.02.2024 он был одет в черные штаны, черную футболку, тапочки черного цвета, в момент нанесения ударов. Он вышел в коридор подъезда и не обнаружил П., тогда он вышел на улицу, но никого там не было, и зашел обратно в квартиру. Около 01 час. 13.02.2024 приехали сотрудники полиции, стали проверять их паспорта, но у него не было паспорта, и сотрудники полиции хотели забрать его в отделение полиции, на что он стал кричать, что никуда не поедет. Сотрудники пытались его вывести из квартиры. Он разозлился и, чтобы напугать сотрудников, схватил нож с рукояткой черного цвета в правую руку и собственноручно нанес себе рану в области предплечья левой руки (т. 2 л. 19-23); (т.2 л.д. 27-29).

- в качестве обвиняемого от 21.03.2024, согласно которым свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. 13.02.2024 около 00 часов 10 минут он встречался с П., который пришел к нему в гости по адресу: 

<

адрес>. Они с П. стали распивать спиртное, находясь на кухне, он сидел за столом, П. сидел на стуле слева от него около окна на расстоянии меньше одного метра. П. стал его обзывать неприличными словами, которые его сильно оскорбили, и он разозлился. Он схватил со стола нож с рукоятью белого-синего-красного цветов, держа его в правой руке, нанес один удар в область живота. После чего П. стал сопротивляться, схватил его за руки, и они стали будто бороться и в ходе борьбы ФИО3 нанес этим же ножом один удар в область груди и один удар в область левого плеча. Далее его остановили Г. с мамой, а П. выбежал на улицу. При этом, когда убежал, он закрыл дверь в кухню и удерживал ее, примерно 1-2 минуты. Нож ФИО3 бросил на стол, куда его потом положили, он не знает. В тот вечер у П. он видел телефон черного цвета, сенсорный. Убегая П. забрал телефон с собой, при этом был одет в штаны и кофту, верхняя одежда П. была в прихожей на полу. Более вещей он не видел. Также пояснил, что где находятся паспорт, сотовый телефон, медицинский полис, сим-карта 

<

данные изъяты>, сигареты, зажигалка, наличные денежные средства в размере 100 рублей, о которых говорила свидетель Т. и которые в ходе осмотра места происшествия не были обнаружены, он не знает, не видел их. Когда П. приезжал на такси, денег у него не было, за такси расплачивался он (т.2 л.д. 47-52).

В ходе очной ставки между Г. и ФИО2 последний пояснил, что когда они позвали Г., в этот момент мама вышла в зал, они были втроем (он, Г. и П.), на вопрос П., кто он такой, Г. ответил, что «петух», П. начал его отталкивать, затем П. стал ФИО3 грубить, оскорблять нецензурным словом. Впоследствии он с Г. выбросил вещи П., потому что разозлился на его поведение (Т.2 л.д. 30-42).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью, пояснив, что показания давал добровольно, все обстоятельства инкриминируемого преступления подтверждает.

Кроме признательных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, виновность подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая Ж. суду показала, что умерший П. являлся её племянником. 13 числа ей позвонила его сожительница Т. и сказала, что Г. убили. Крайний раз виделись с ним 08 февраля 2024, П. пьяным не видела, в трезвом состоянии он был спокойный, не конфликтовал. Он работал на заводе, снимал дом в 

<

адрес>, сожительствовал с Т., фамилии ее не знает. 

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Ж., согласно которым П., *** г.р., является ее родным племянником, характеризует его с положительной стороны, помогал ей, сожительствовал с Т. и ее сыном, спиртным не злоупотреблял, ранее был неоднократно судим, с февраля 2023 года Г. состоял под административным надзором, его круг общения ей неизвестен. 12.02.2024 он сообщил ей, что у него сломался сотовый телефон. В декабре 2023 года Г. провели операцию по замене клапана на сердце, проходил лечение. *** ей позвонила Т., сказала, что Г. убили, к смерти причастен ФИО3, которого она не знает, но опасается, желает, чтобы он понес наказание. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны (т. 1 л.д. 208-212).

Оглашенные показания потерпевшая Ж. подтвердила в полном объеме, пояснив, что противоречия возникли в связи с давностью событий.

Свидетель Г. суду показал, что 12 или 13 февраля примерно в 5 часов вечера ФИО2 и его супруга Л. приехали к ним. Примерно в 7 часов вечера они с его матерью начали распивать спиртное, взяли пиво. Потом Алексей примерно в 11 часов вечера позвонил своему приятелю, он с ним незнаком. Приятель ФИО3 приехал к ним часов в 11. Минут 20 ФИО3 с П. распивали спиртное на кухне без него, были в средней степени алкогольного опьянения, он в тот вечер спиртного не употреблял, затем потерпевший захотел с ним поговорить, и первым начал конфликт, стал говорить, что он плохо сидел, выгонять его, грубить ему и Алексею, называть оскорбительными словами, и Алексей молча нанес ему один удар ножом в область живота, в бок, еще удары он мог не заметить. В руках у потерпевшего ничего кроме телефона не было. Перед нанесением ножевого удара каких-либо словестных ли действенных угроз жизни или здоровью в его адрес и ФИО2 от П. не исходило, последний лишь оскорблял их. После конфликта они стали держать ФИО3, потерпевший выбежал из квартиры. Мужчина на улице сказал ему, что там человек лежит и что он вызвал скорую. ФИО2 не оказывал помощь потерпевшему и не предпринимал меры к вызову сотрудников и скорой помощи. В доме оставались вещи потерпевшего: шапка, ботинки, куртка, которые они с Алексеем выкинули вещи за угол.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Г., из которых следует, что в 2014 году он познакомился с С., *** г.р., после чего они стали сожительствовать, с *** года снимают квартиру по адресу: 

<

адрес>. У С. 5 детей, в т.ч. ФИО2, *** г.р. и И., *** г.р., последний проживает с ними. 

12.02.2024 около 18 часов пришел сын С. - ФИО2 с женой Л.. Около 20 часов ФИО3 купил пиво «Жигулевское», объемом 1,5 литра 2 штуки, и они с С. примерно до 22 часов на кухне стали распивать купленное пиво, затем они пошли в магазин вернулись через 15 минут, при себе у них была одна бутылка водки объемом 0,5 литра. ФИО3 и С. снова сели на кухню и стали распивать водку, которую купили, пили они вдвоем. Около 22 часов супруга ФИО2 уехала домой. 

Около 00 часов 13.02.2024 года приехал друг ФИО2 - П., с которым они вместе отбывали наказание, прошел сразу на кухню, где сидели ФИО3 с С. и втроем начали распивать спиртное, тогда его позвали посидеть с ними. В ходе распития спиртного П. сразу стал с ним конфликтовать, при этом П. сидел в кухне около окна у батареи, сам ФИО3 сидел на стуле около кухонного стола, он стоял со стороны входной двери в кухню около кухонного стола, расстояние до ФИО3 и П. было небольшое, примерно метр, может чуть больше. П. стал ему грубить, назвал его 

<

данные изъяты>, ему налили водку в кружку, а сами они распивали водку с рюмок. Данное выражение (

<

данные изъяты>) на тюремном жаргоне означает «

<

данные изъяты>», так он и ФИО3 восприняли это выражение. П., обращаясь к ФИО3, сказал про Г.: «Ты меня зачем позвал сюда, с 

<

данные изъяты> пить», на что ФИО3 ответил П.: «Ты че базаришь? Это член моей семьи». Далее 13.02.2024 года около 00 часов 15 минут ФИО3 и П. сидели на своих местах в кухне квартиры, и находились к друг другу лицом, в этот момент ФИО2 разозлился, вскочил со стула, схватил в свою правую руку нож, который лежал на столе, точно не помнит какого цвета, кажется, был большой кухонный нож с пластмассовой рукояткой белого, синего, красного цветов. ФИО2 взял указанный нож в правую руку за рукоятку, встал со стула на обе ноги, немного согнулся вперед, и, отведя руку назад, нанес один удар клинком ножа в область живота П., это он точно увидел. П. в это время сидел на стуле в кухне квартиры около окна возле батареи. Далее ФИО3 и П. вцепились друг в друга и стали бороться, но П. отмахивался от ФИО3 руками, пытался отцепиться. Возможно, в ходе драки, ФИО3 нанес еще два удара, так как все происходило очень быстро, он еле заметил. С. подбежала к ФИО3 и пыталась успокоить его, в это время П. выбежал из кухни и закрыл дверь, удерживал ее. Он попытался открыть дверь, но она была закрыта, то есть эту дверь в кухню удерживал П., но держал её недолго - примерно 1-2 минуты. После П. отпустил дверь в кухню квартиры и убежал из квартиры, а когда он вышел из кухни, то входные двери квартиры в подъезд были открыты, и П. уже не было, он вышел в подъезд и посмотрел, - там тоже никого не было. В момент нанесения ножевого ранения в кухне находилась С., сидела за столом, она видела, как ФИО3 наносит ножом удар. В зале были Е. и И., что они делали, не знает. Они слышали, что происходит на кухне, Е. зашла на кухню, начала спрашивать, что произошло, ФИО3 сказал, что-то на подобии «тыкнул». Е. увидела кровь на полу и начала убираться. Сразу за Г. вышел из квартиры ФИО2 и вышел на улицу, был ли у него нож в тот момент, он не знает, где он ходил, он не знает. Примерно через 2-3 минуты ФИО3 зашел домой, и сказал про П. - «Нету его, видимо убежал». Около 00 часов 20 минут 13.02.2024 года он пошел на улицу, чтобы покурить, вышел и прошел во двор дома, где увидел на дороге возле дома капли крови, тогда он пошел по этим следам крови и обнаружил, что около мусорных баков стоит мужчина (он его не знает), он подошел к нему и увидел, что на снегу возле мусорных баков лежит П. и возле него есть следы крови. Он спросил у данного мужчины, вызвал ли он скорую помощь, он ответил, что да, вызвал, и он пошел домой. Примерно через 10 минут он с окна своей квартиры увидел, как приехала Скорая помощь и сотрудники полиции, пробыли они около 15 минут на улице возле мусорных баков, после чего уехали. 

Далее в квартире он увидел, что в раковине на кухне лежит нож с рукояткой белого, синего, красного цветов, следов крови он не заметил. После он, ФИО3 и И. стали вытирать кровь П., которую он накапал на пол в кухне, в прихожей и в коридоре квартиры. Протирали эту кровь тряпкой или полотенцем красного цвета, которую после сполоснули и оставили около входной двери справа, а также салфетками, которые выбрасывали в мусорное ведро в ванной комнате. Пятна крови от П. были округлой формы, диаметрами примерно 1-3 см, этих пятен крови было много. В коридоре он протирал кровь, так как он подумал, что соседи увидят эту кровь, и ему было неудобно перед ними. С. в это время была в шоковом состоянии, кричала что-то, он не разбирал. 

Он с Федоровым пошли на улицу, чтобы покурить, и ФИО3 сказал, что нужно выкинуть вещи П., тогда ФИО3 взял зимние ботинки П. черного цвета, а он взял куртку П. зеленого цвета, которые остались в квартире. Они пошли за их дом к гаражам в сторону больших водопроводных труб и к линии электропередачи, где он сразу выкинул куртку П. на крышу гаража, а ФИО3 выбросил ботинки П. за трубы, или за стену. Затем они стояли на крыльце и курили, в это время приехали сотрудники полиции, ФИО2 спустился с лестницы, они поговорили, ФИО3 сказал им свой адрес: 

<

адрес>, после чего они зашли домой. Сразу за ними же приехали сотрудники полиции, которые стали стучаться в дверь. С. открыла дверь, за дверью были сотрудники полиции, они представились, показали удостоверения и прошли в квартиру, после проверили их паспорта, но у ФИО3 не было паспорта, и сотрудники полиции хотели забрать в отделение полиции, на что ФИО2 стал кричать, что никуда не поедет, схватил нож с рукояткой черного цвета в правую руку и нанес резаную рану в области предплечья левой руки. Сотрудники полиции вызвали скорую помощь, и вышли в коридор. Они закрыли входную дверь, и ФИО3 стал отказываться от медицинской помощи, схватил второй нож с рукояткой белого, синего, красного цветов и оставил на подоконнике в комнате, сказал: «Если, что, то вскроюсь еще раз». После чего приехали сотрудники полиции, после задержали их и увезли в отделение полиции. У ФИО3 попыток суицида не было, почему он нанес повреждение в область предплечья, он не знает. Никто его к попытке суицида не склонял. В момент его задержания ФИО3 стал сопротивляться, говорил, что никуда не поедет. Сотрудники пытались его вывести из квартиры. Он разозлился, и чтобы напугать сотрудников, нанес себе повреждение. У П. был сотовый телефон сенсорный черного цвета. Когда он сидел на кухне, то брал его в руки, он видел. После в квартире сотового телефона не было. Где он может быть, он не знает (т. 1 л.д. 216-220).

Оглашенные показания свидетель Г. подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия возникли в связи с давностью событий.

Свидетель Е. суду показала, что вечером она приехала с работы домой по адресу: 

<

адрес>5, дома были ФИО2, С., И., Г.. При ней ФИО3 спиртные напитки не распивал. Примерно полдесятого вечера она легла спать. Криков, ругани, ссор она не слышала. Проснулась от того, что дверь сильно хлопнула, какой-то мужчина вышел в это время, она его не знает. Она видела капли крови, думала, что Алексей порезался, она не спрашивала, чья кровь, молча помыла полы и дальше пошла спать. Затем проснулась, когда уже была полиция, на кухне видела немного водки и пустые рюмки. ФИО2 по характеру невспыльчивый, спокойный даже когда выпьет, быстро отходчивый.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Е., из которых следует, что в настоящее время проживает у своей старшей сестры С. по адресу: 

<

адрес>., которая живет с сожителем Г. и сыном И. 12.02.2024 около 20 часов 35 минут она приехала домой с работы. Когда пришла дома были сестра, ее сын ФИО2, Г., И., жена ФИО3 - Л.. Сестра и ФИО3 были на кухне, остальные в комнате. Около 22 часов 12.02.2024 сестра с Федоровым пошла в магазин, так как пиво они выпили, и решили сходить еще за спиртным, куда они ходили, она не знает. В это же время Л. поехала домой, так как маршрутки ходят до 22 часов. Во сколько они вернулись, она не знает, она уже легла спать и не заметила их. Около 00 часов 20 минут она проснулась от шума того, что дверь хлопнула, прошла в коридор, мимо нее кто-то пробежал, было темно, она не увидела лицо. Включила свет в коридоре и увидела пятна крови. Прошла на кухню, там были ФИО3 и Г., сестры не было дома, она пришла примерно через 5 минут. Она спросила: «Что случилось?» на что ФИО3 ответил: «Проткнул». Она сама начала убираться дома, так как просто подумала, что надо убрать весь этот бардак. Ножа она не видела. Г. протер в коридоре и порог, ФИО3 также помогал протирать пятна крови. Также протирали влажными салфетками и выкидывали в мусорное ведро в ванной комнате. После уборки она легла спать, и заснула. Проснулась от того, что сотрудники полиции начали стучаться в дверь. После от сотрудников полиции она узнала, что ФИО3 нанес ножевые ранения П., от которых последний скончался. Сестра открыла дверь, за дверью были сотрудники полиции, они представились, показали удостоверения и прошли в квартиру, после проверили их паспорта, но у ФИО3 не было паспорта, и сотрудники полиции хотели забрать в отделение полиции, ФИО3 стал кричать, что никуда не поедет, схватил нож черного цвета в правую руку и нанес резаную рану в области предплечья левой руки. Сотрудники полиции вызвали скорую помощь и вышли в коридор. Они закрыли входную дверь и ФИО3 стал отказываться от медицинской помощи, схватил второй нож с рукояткой белого, синего, красного цветов и оставил на подоконнике в комнате, и сказал: «Если, что, то вскроюсь еще раз». После чего приехали сотрудники полиции, и после задержали ФИО3 и Г. и увезли в отделение полиции. Были ли у ФИО3 попытки суицида, не знает, почему он нанес повреждение в области предплечья, она не знает. Никто его к попытке суицида не склонял, в момент его задержания, ФИО3 стал сопротивляться, говорил, что никуда не поедет. Сотрудники пытались его вывести из квартиры. Он разозлился, и чтобы напугать сотрудников он нанес себе повреждение. Спиртное употребляли сестра, ФИО3 и П.. Она и Г. спиртное не пили, то есть были трезвые. По характеру ФИО3 спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, его можно запросто вывести из себя, он может вести себя неадекватно (т. 1 л.д. 223-228).

Оглашенные показания свидетель Е. подтвердила, пояснив, что на тот момент события помнила лучше, указала, что при допросе узнала фамилию того мужчины – П., считает ФИО3 спокойным и не вспыльчивым

Свидетель И. суду показал, что дату он не помнит, ФИО3 приезжал к ним домой по адресу: 

<

адрес>2 со своей гражданской женой, дома были он, И., С.. Он был в зале, в телефоне сидел, остальные не помнит, где были. Он ничего не видел, как все произошло. Примерно в 16-17 часов он уснул, проснулся, наверное, часов в 9 вечера от шума, ФИО3 ругался с сотрудниками полиции, которые применили силу при задержании. Он видел кровь и разрез на руке у ФИО2, он не знал ничего и начал снимать на телефон, видео у него не сохранилось.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля И., из которых следует, что с 2021 года проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью С., сожителем матери Г. 12.02.2024 он пришел домой около 15 часов, дома был Г., около 17 часов пришла мама с магазина. Около 18 часов к ним в гости пришел старший брат ФИО2 и его гражданская жена Л.. ФИО3 и мама находились на кухне, что они делали, он не видел. Примерно около 20 часов он уснул. Проснулся он от того, что ФИО3 кричал. Когда он встал, то увидел, что в прихожей находились два сотрудника полиции, другие находились в коридоре, ФИО3 находился в кухне, кричал, чтобы сотрудники полиции вышли из квартиры, при этом на полу уже была кровь и рука ФИО3 была в крови. Он начал снимать сотрудников полиции, так как только проснулся, и, не поняв всю ситуацию, подумал, что они совершают противоправные действия. Около 02 часов 13.02.2024 приехала скорая медицинская помощь, от которой ФИО3 отказался. Примерно через 20-30 минут приехала вторая скорая медицинская помощь, от которой ФИО3 снова отказался. После сотрудники полиции начали задерживать ФИО3, тогда он начал сопротивляться и к нему применили физическую силу и увезли в отделение полиции вместе с Г.. После и их с мамой и тетей увезли в отдел полиции для разбирательств. Про то, что ФИО3 нанес ножевые ранения П., он не знал, об этом ему рассказали сотрудники полиции. В доме он видел кровь только у ФИО3, когда он нанес себе повреждения. П. он не знает, он не видел его, о том, что он приходил, он и не знал. В каких отношениях ФИО3 с П. ему неизвестно. Про ФИО3 может сказать, что он обычный парень, ранее судим, что в состоянии алкогольного опьянения ведет себя вспыльчиво, агрессивно. Если его вывести из себя - может ударить. Были ли ранее попытки суицида у ФИО3, он не знает. (т. 1 л.д. 229-233).

Оглашенные показания свидетель И. подтвердил в полном объёме, пояснив, что противоречия возникли в связи с давностью произошедшего. 

Свидетель С. суду показала, что 13 февраля в дневное время к ним по адресу: 

<

адрес>5, приехал ее сын ФИО2 с супругой Л., дома был ее сожитель Г., она выпивала пиво с ФИО3, Л. уехала домой, с ее разрешения ФИО3 позвал друга, в разговоре она не участвовала, этот мужчина позвал на кухню Г. и начал предъявлять, что Г. не стоит находиться там, оскорблял, пинал, ФИО3 говорил, что он какой-то не такой, что Г. плохой человек. В какой-то момент мужчина выскочил через коридор на улицу, ФИО3 побежал за ним. Она не слышала, что ФИО3 или Г. оскорбляли того мужчину. Где была в момент конфликта она не помнит. Момент нанесения ножевого ранения мужчине она не видела. По приезде сотрудник полиции проверяли документы, у ФИО3 паспорта не было, он отказывался проехать с ними, возмущался, ФИО3 сам себе разрезал руку. ФИО2 положительно характеризует, как спокойного, доброго, вспыльчив, если его оскорбляют.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С., из которых следует, что с 2021 года они с ее сожителем Г. и сыном И. проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>. У ее сына - ФИО2, *** г.р. отставаний в психическом и физическом развитии не было, развивался согласно возрасту, в СОШ проучился до 9 класса и поступил в техникум, учебу не закончил, в связи с привлечением к уголовной ответственности. Алексей был ранее неоднократно судим в период с 2014 года по 2018 год по ст. 161 УК РФ, ст. 260 УК РФ. В 2021 году установили административный надзор на срок до 8 лет. На учетах у нарколога и психиатра Алексей не состоял. Примерно с 2022 года Алексей стал сожительствовать с Л..

12.02.2024 около 17 часов она пришла домой, дома был Г. и сын, Г. лежал на кровати смотрел телевизор, сын лег на диван и смотрел телефон. ФИО3 с Л. пришли к ним около 18 часов. Около 20 часов ФИО3 решил выпить спиртное и пошел в магазин, когда вернулся, пришел с пивом «Жигулевское», объемом 1,5 литра, 2 штуки. ФИО3 прошел на кухню, и они с С. стали распивать купленное пиво. Г. и И. лежали. Около 21 часа пришла с работы сестра - Е.. Около 22 часов ФИО3 и она распили купленное пиво и решили еще купить спиртное, ФИО3 и она пошли в круглосуточный магазин, не было их примерно 15 минут, после они вернулись домой вместе, при себе у них была одна бутылка водки, объемом 0,5 литра. Они снова сели на кухню и стали распивать водку, которую купили, пили они вдвоем, ФИО3 и она. Е. поела и легла. И. все также лежал на диване, то ли он спал, то ли играл, в темноте не разобрать. Около 22 часов Л. стала звать ФИО3 домой, но он отказывался, они поругались, и Л. поехала одна домой на маршрутке. ФИО3 остался и продолжил распивать спиртное с ней. Около 23 часов ФИО3 стал звонить своему другу, с которым они вместе отбывали наказание. Она попросила его, чтобы он не звал никого. ФИО3 подошел, попросил у нее денег, она ему дала, сколько было, не знает. ФИО3 вышел из дома, она была в комнате, смотрела телевизор. Около 00 часов 13.02.2024 

<

данные изъяты> зашел с другом П., прошел сразу на кухню. Она прошла за ними на кухню, они начали очень громко разговаривать, стали что-то обсуждать. Потом позвали Г., он подошел, ему налили водки. П. сразу стал с Г. конфликтовать, П. сидел около окна у батареи, сам ФИО3 сидел на стуле около кухонного стола, она сидела на стуле, напротив ФИО3, ближе к выходу, Г. стоял около нее, расстояние до ФИО3 и П. было небольшое, примерно метр. может чуть больше. П. стал грубить Г., назвал его 

<

данные изъяты>, что на тюремном жаргоне означает «

<

данные изъяты>», так ФИО3 и воспринял это выражение. П., обращаясь к ФИО3 сказал: «Ты меня зачем позвал сюда, с 

<

данные изъяты> пить», на что ФИО3 ответил: «Ты че базаришь? Это член моей семьи». Около 00 часов 15 минут ФИО3 и П. сидели на своих местах, находились друг к другу лицом, в этот момент ФИО3 разозлился, вскочил со стула, и они сцепились, был ли нож, она не помнит. Но она помнит, что ФИО3 вскочил, сцепился с П. и кричал: «Что ты такое говоришь?», в ответ П. говорил: «Ты с непорядочными проживаешь и с тебя спросят», «С тобой разберемся». Они друг на друга кричали, она попыталась успокоить ФИО3. В один момент П. вскочил и выбежал из кухни, закрыл дверь и удерживал ее. Г. попытался открыть дверь, но она была закрыта, то есть его удерживал П., держал недолго, примерно 1-2 минуты. После он отпустил и убежал из квартиры, когда Г. вышел из кухни, то входные двери в подъезд были открыты, и П. уже не было, Г. вышел в подъезд и посмотрел, никого не было. Сразу за ним вышел из квартиры ФИО3 и вышел на улицу. Примерно через 2-3 минуты ФИО3 зашел домой, сказал нету его, видимо убежал. Она также вышла на улицу, когда она зашла Е. не спала, И. спал. Около 00 часов 30 минут к дому приехала скорая помощь и сотрудники полиции, пробыли они около 20 минут, после уехали. Полы мыла Е., когда ФИО3 и Г. зашли стали вытирать кровь П., которую он накапал на пол в кухне, в прихожей и в коридоре. Протирали красной тряпкой, которую после оставили около входной двери справа, а также салфетками, которые выбрасывали в мусорку в ванной. В коридоре вытирал Г.. После она зашла в квартиру, там ФИО3 и И. протирали кровь на кухне, протирали красной тряпкой. Она в это время была в шоковом состоянии, кричала. ФИО3 выбежал на улицу кричал П.: «Стой!». Она сказала ФИО3: «Ой, 

<

данные изъяты>, ты что натворил?», ФИО3 ответил: «Ай, мама, мне по**й, меня заберут», он начал собирать вещи. Она поняла, что в ходе драки ФИО3 нанес П. удары ножом, так как после произошедшего, на полу были капли крови. Сколько ударов он нанес, она не знает, это может сказать сам ФИО3, а также Г., который в тот день не пил спиртное, был трезвым и все видел. Но может сказать, что именно ФИО3 нанес удары П., так как они вцепились в друг друга и был конфликт, но она не поняла в какой момент он нанес удары. Сразу за ними же приехали сотрудники полиции, которые стали стучаться в дверь. Она открыла дверь, за дверью были сотрудники полиции, они представились, показали удостоверения и прошли в квартиру, после проверили их паспорта, но у ФИО3 не было паспорта, и сотрудники полиции хотели забрать его в отделение полиции, ФИО3 стал кричать, что никуда не поедет, схватил нож черного цвета в правую руку и нанес резаную рану в области предплечья левой руки. Сотрудники полиции вызвали скорую помощь, и вышли в коридор. Они закрыли входную дверь и ФИО3 стал отказываться от медицинской помощи, схватил второй нож с рукояткой белого, синего, красного цветов и оставил на подоконнике в комнате, и сказал: «Если, что, то вскроюсь еще раз». После чего приехали сотрудники полиции, и после задержали их и увезли в отделение полиции. У ФИО3 ранее были попытки суицида, когда он находился в колонии. Причину он не говорил, предполагает, что он наносит повреждения, чтобы напугать ее или близких, либо чтобы на него обратили внимание. Никто его к попытке суицида не склонял, в момент его задержания, ФИО3 стал сопротивляться, говорил, что никуда не поедет. Сотрудники пытались его вывести из квартиры. Он разозлился и, чтобы напугать сотрудников, он нанес себе повреждение. Про ФИО3 может сказать, что он спокойный, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, агрессивный, если ему что-то не понравится, может подраться. Спиртным не злоупотребляет, выпивает в определенные дни. Он работящий, всегда найдет работу, поможет, если к нему обратятся (т. 1 л.д. 234-238).

Оглашенные показания свидетель С. подтвердила, пояснив, что противоречия возникли в связи с давностью произошедшего, не помнит, что называла фамилию П..

Свидетель Л. суду показала, что 12 февраля она со своим сожителем ФИО2 приехали к его матери - С. по адресу: 

<

адрес>5, дома были С., Г., Е., И.. При ней конфликтов не было, ФИО3 не пил, никто посторонний не приходил. Ближе к 21 часу она уехала домой, ФИО3 оставался у матери. П. знает заочно, они с ФИО3 вместе отбывали наказание. В 3 часа утра Е. попросила ее привезти паспорт ФИО3. По приезде она увидела у ФИО3 кровь, т.к. он порезал себя, была полиция и скорая помощь. У ФИО3 ранее были попытки суицида. С ФИО2 совместно проживают 2 года, находится на 27 неделе беременности от него, характеризует ФИО3 как нормального, не часто употребляющего спиртное и не агрессивного в состоянии опьянения. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом оглашены показания неявившихся свидетелей:

- свидетеля Т. от 14.02.2024, согласно которым зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>. Проживает: 

<

адрес>, ранее проживала с сожителем П., *** г.р., в настоящее время проживает с ребенком ФИО5, *** г.р. П. сожительствует около 4 лет, совместных детей нет. Знает, что П. был ранее неоднократно судим, отбывал наказание в исправительной колонии в 

<

адрес>, где познакомился с ФИО2, *** г.р. ФИО3 называют «

<

данные изъяты>».После они начали общаться, по отбытию наказания П. и ФИО3 приехали в г. Улан-Удэ, продолжали поддерживать общение. Но иногда они могла поссориться, П. ей ничего об этом не рассказывал, говорил, что это мужские дела. По характеру Г. был спокойный, иногда был агрессивным, в состоянии алкогольного опьянения вел себя весело, мог начать конфликт, если его вывести из себя. Если П. знал, что человек отбывал наказание в колонии, он мог спросить: «Ты кто по жизни?», после мог начать конфликт. Г. называли «

<

данные изъяты>». 12.02.2024 она была на подработке в «

<

данные изъяты>», работает охранником. Около 23 часов П. пришел к ней на работу, у него был сотовый телефон «Honor» черного цвета без чехла, принадлежал его другу, по кличке «

<

данные изъяты>», как его точно зовут не :нает. Г. сказал, что зашел к «глобусу» взял его старый телефон, так как его телефон был сломан. После он поставил его на зарядку, вставил ее сим-карту оператора «Теле2» с абонентским номером .... Г. набрал номер телефона, какой точно не знает, вышел и ушел. Ей сказал, что домой пошел. Одет был в камуфляжную куртку зеленого цвета, шапка «Фила» темного цвета, шарф зеленого цвета. Кофта темного цвета с рукавами и капюшоном, кофта серого цвета с рисунком, ботинки кожаные черного цвета, со шнурками и замком. При нем был паспорт, медицинский полис, сим карта 

<

данные изъяты> в обложке паспорта, он не был вставлен в телефон, наушники белые, сигареты, зажигалка, денег наличными 100 рублей. Около 10 часов 13.02.2024 позвонила Л. и сказала, что звонила С., сказала, что ФИО3 убил П., подробностей она не знает, обстоятельства она не рассказывала. Т. приехала в отделение полиции 

<

адрес> и ей сказали, что в ходе драки П. скончался от трех ножевых ранений. Знает, что в совершении убийства П. виновен ФИО3, хочет, чтобы ФИО3 понес наказание и был арестован и заключен под стражу. 

12.02.2024, когда она виделась с П., он был одет в камуфляжную куртку зеленого цвета, шапку «Фила» темного цвета, шарф зеленого цвета, рукавицы, кофта темного цвета с рукавами и капюшоном, кофта серого цвета с рисунком, ботинки кожаные черного цвета, со шнурками и замком. При нем был паспорт, медицинский полис, сим карта 

<

данные изъяты> в обложке паспорта, он не был вставлен в телефон, наушники белые, сигареты, зажигалка, денег наличными 100 рублей. В предоставленных на обозрение предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 13.02.2024, а именно куртке, шапке, рукавицах, ботинках, манишке она узнала вещи, принадлежащие П., в них она его видела последний раз 12.02.2024, когда он к ней приходил на работу (т. 1 л.д. 241-243, 244-248).

- свидетеля Д. от 18.03.2024, согласно которым работает в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи. 12.02.2024 она заступила на ночное дежурство в составе выездной бригады ... скорой медицинской помощи. 13.02.2024 в 00 часов 31 минуту через службу «112» в оперативно-диспетчерский отдел ССМП поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, около мусорных баков обнаружен мужчина, стонет. Около 00 часов 44 минуты они прибыли на место вызова. Бригаду встретил заявитель, который провел их к мусорным бакам, где обнаружен мужчина европейской внешности. на вид 30-35 лет, при себе у него документов, удостоверяющих личность. не было. Мужчина был одет в серую кофту, трико темного цвета, носки. Верхняя одежда и ботинки отсутствовали. Ею был осмотрен мужчина, когда она подняла кофту, увидела, что кофта была пропитана веществом бурого цвета, на теле были обнаружены повреждения: ножевое проникающее ранение в левую боковую стенку живота, 5- 6 межреберье слева. После чего на носилках они перенесли пострадавшего в машину скорой помощи, где на месте была оказана первая медицинская помощь: обработка раны, наложение асептической повязки. Далее транспортировали в 

<

данные изъяты>» г. Улан-Удэ. Где передали врачу приемно-диагностического отделения. Мужчина был не в сознании, контакту не доступен, однако состояние его было тяжелым. Со слов вызвавшего скорую (заявителя) может пояснить, что около 00 часов 30 минут заявитель шел домой, и около мусорных баков обнаружил мужчину, который был одет в кофту, трико и носки, на нем отсутствовали верхняя одежда и ботинки. Посчитав, что мужчине плохо, и он может замерзнуть, заявитель вызвал скорую, о том, что у него ножевые ранения они увидели, только когда она подняла кофту. Уже в больнице, мужчина скончался, где была констатирована смерть. Личность мужчины ей неизвестна, при каких обстоятельствах он получил данные повреждения, ей незвестно. По приездеу они с погибшим не общались ввиду тяжелого состояния, он ничего не мог рассказать. Рядом с ними никого не было, кроме заявителя (т. 2 л.д. 6-8).

- свидетеля Ш. от 17.03.2024, согласно которым 12.02.2024 около 23 часов 30 минут он вышел из дома и направился в сторону круглосуточного магазина. Около 00 часов 30 минут шел около 

<

адрес>, и около мусорных баков, которые расположены напротив 

<

адрес>, заметил мужчину, лежащего на земле. Он подошел к нему, чтобы проверить все ли с ним в порядке, мужчина был ему незнаком, одет был кофту, трико темные, и без обуви, в носках. Ш. сначала подумал, что он пьяный и замерз, позвонил в 112 и вызвал скорую помощь. Он посветил фонарем на телефоне, чтобы посмотреть, что с мужчиной. Он лежал и стонал. В это время к мусорным бакам прибежал мужчина, который ранее не был знаком. Мужчина не представлялся, спросил меня: «Что произошло?», на что ему ответил, что мужчине плохо, и что вызвал скорую помощь. В это время из окна 

<

адрес> кто-то окликнул его, но как его звали, он не запомнил. Мужчина зашел в подъезд 

<

адрес>. Примерно через 30-40 минут приехала бригада скорой помощи, он объяснил, что обнаружил мужчину около мусорных баков и ему плохо. Тогда врач решила послушать дыхание, подняв кофту, они увидели кровь, и что у мужчины ножевое ранение и из повреждения будто выпячивается орган. Увидев это, врачи сразу достали носилки, погрузили его в машину скорой помощи и увезли. Он пошел домой. После приехали сотрудники полиции и опросили его. Что случилось с данным мужчиной ему неизвестно (т. 2 л.д. 9-11).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершённом преступлении, помимо его признательных показаний, данных на предварительном следствии, а также показаний потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд берет признательные показания ФИО2, данные им в ходе следствия, оглашенные показания потерпевшей Ж., свидетелей Г. и С., являющихся очевидцами конфликта между ФИО3 и П. из-за оскорблений со стороны последнего, Г. при этом видел нанесение ножевого ранения ФИО6, свидетелей Е., и допрошенного в суде свидетеля И., впоследствии увидевших кровавые пятна в квартире, а также свидетеля Л., являющейся сожительницей подсудимого ФИО3, подтвердившей в суде, что 12.02.2024 после того как она уехала в вечернее время, ФИО3 остался у своей матери – С. по адресу: 

<

адрес>; а также оглашенными показаниями неявившихся свидетелей: Т. (сожительницы П.) показавшей, что П. иногда был агрессивный, в состоянии алкогольного опьянения мог начать конфликт, если его вывести из себя; Д. (фельдшера выездной бригады скорой помощи), которая указала, что по приезде скорой помощи на теле мужчины обнаружила ножовое проникающее ранение в области живота; Ш., который обнаружил лежащего на улице мужчину и вызвал скорую помощь. Указанные показания являются стабильными, последовательными, взаимосвязанными и дополняющими друг друга, а также подтверждаются совокупностью письменных доказательств, а именно: рапортами должностных лиц, протоколами осмотров мест происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов. У суда нет оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, поскольку количество, локализация и механизм образования повреждений у П. согласуется с заключением эксперта, иными письменными доказательствами. 

На основании совокупности изложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении убийства П. полностью доказана. 

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая выбор ФИО2 орудия преступления – ножа, количество нанесенных ударов - 3, их интенсивность (в короткий промежуток времени между собой) и локализацию нанесения ударов, степень тяжести причиненных П. телесных повреждений, суд приходит к выводу о направленности умысла ФИО2 именно на лишение жизни П.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что 13 февраля 2024 года около 00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личной неприязни, вызванной противоправным поведением потерпевшего, который оскорблял его нецензурной бранью, действуя с целью убийства, умышлено нанес П. кухонным ножом 2 удара в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки, живота, а также 1 удара в область левого плеча.

Судом установлено, что повреждения у П. образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти. Смерть П. наступила в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>» 13 февраля 2024 года в 01 часов 25 минут от обильной кровопотери, развывшейся в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки и живота слева с повреждением внутренних органов.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры на почве личной неприязни, вызванной противоправным поведением потерпевшего, который оскорблял его и Г. нецензурной бранью.

Факт противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления помимо показаний ФИО2, подтверждается показаниями свидетелей Г. и С., и подлежит признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Объективных данных о том, что действия потерпевшего носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к осужденному или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было.

Оснований для самообороны и превышения ее пределов у ФИО2 не имелось, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что потерпевший никаких угроз жизни и здоровью ФИО3 не высказывал, оружие либо иные предметы не применял и не угрожал их применением. При отсутствии каких-либо угроз, предметов, активных действий со стороны П., для достижения своей преступной цели ФИО2 использовал нож в качестве оружия, то есть колюще-режущий предмет, обладающий высокими поражающими свойствами, что свидетельствует о прямом умысле на причинение смерти человеку, как способ совершения преступления, учитывая локализацию полученных потерпевшим повреждений.

Судом обсуждался вопрос о возможности причинения телесных повреждений ФИО2 в состоянии аффекта. Однако, анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или длительной психотравмирующей ситуации не находился, его действия были конкретными, целенаправленными во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 все происходящее осознавал, что свидетельствует об отсутствии у него в тот момент кратковременного сильного и глубокого эмоционального переживания, сужения сознания и снижения контроля за своими действиями. Более того, как следует из показаний подсудимого, свидетелей Г., С. в момент совершения преступлений ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Исследовав обстоятельства совершенного преступления, исходя из того, что причинно-следственная связь между нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и совершенным преступлением достоверно не подтверждена, суд не признает отягчающим наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью нашла своё подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Судом были изучены данные о личности ФИО2 в томе № 2: 

<

данные изъяты> (л.д. 82, 83).

Со слов подсудимого в судебном заседании состоит в фактических брачных отношениях с Л., находящейся в состоянии беременности, также он оказывает помощь своему малолетнему ребенку. Все они здоровы, хронических заболеваний не имеют.

Исходя из данных о личности подсудимого, не состоящего на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, его поведения в ходе судебного заседания, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности виновного, имеющего неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание помощи малолетнему ребенку, наличие на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, удовлетворительные характеристики со стороны УУП по месту жительства, а также по месту отбывания административного надзора, положительные характеристики со стороны матери и сожительницы подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, как не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что осужденным совершено особо тяжкое преступление в период непогашенных судимостей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно данное обстоятельство явилось условием, способствовавшим совершению преступления, суду не предоставлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания, не будет соответствовать целям наказания, в том числе - исправлению осуждённого. 

В силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при особо опасном рецидиве назначено быть не может. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом всех изложенных обстоятельств, данных о его личности, удовлетворительно характеризующегося, суд пришел к выводу о нецелесообразности его назначения, считая, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении лишь основного наказания.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отмене. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Кукушкину Е.Л. на досудебной стадии уголовного судопроизводства в сумме 10 782 рубля (т.2 л.д. 109), в судебном заседании в ходе рассмотрения вопроса о мере пресечения в сумме 4938 рублей (т.2 л.д. 93), а также в судебном заседании при рассмотрении дела за 6 рабочих дней в сумме 14814 рублей, которые на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая его имущественное положение и отсутствие препятствий к получению дохода, подлежат взысканию в полном объеме с последнего. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу прежней, после - отменить.

В срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 13.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 30 тыс. 534 руб. 00 копеек, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО7 Яндаева

Копия верна: судья С.Б. Яндаева