Дело №

(2-6527/2025)

55RS0№-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 января 2026 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО3, представителя истца ФИО2 — ФИО4н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Аксиома» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № 

<

данные изъяты>, согласно которому ответчик обязался изготовить и передать истцу товар купель квадратная СПА с отделкой деревом 2 м. (далее – товар) в соответствии со спецификацией стоимостью 412 500 рублей, а с дополнительными опциями, обозначенными в Приложении № к Договору стоимость заказа составила 529 000,00 рублей. Истец обязалась оплатить и принять товар. ДД.ММ.ГГГГ истом осуществлена предоплата товара в размере 264 500 рублей. В соответствии с условиями обозначенного договора купли-продажи, ответчик обязался изготовить и передать истцу товар в срок от 10 до 35 рабочих дней со дня завершения обработки заказа, которая так же по условиям договора, может составлять до 2 рабочих дней, то есть максимальный срок передачи товара истцу должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение к Договору купли-продажи № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока выдачи заказа до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в согласованный сторонами срок ответчик обязательства по передаче товара не исполнил, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате предоплаты в размере 264 500 рублей, выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара и компенсации морального вреда, которая была отклонена.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований истец просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму предоплаты 264 5000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 712 рублей, штраф в размере 153 106 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом их уточнений.

Ответчик ООО «Аксиома» в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 3 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктами 1, 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № 

<

данные изъяты> согласно которому ответчик обязался изготовить и передать истцу товар купель квадратная СПА с отделкой деревом 2 м. (далее – товар) в соответствии со спецификацией стоимостью 412 500 рублей, а с дополнительными опциями, обозначенными в Приложении № к Договору стоимость заказа составила 529 000,00 рублей, изготовить и передать истцу товар в срок от 10 до 35 рабочих дней со дня завершения обработки заказа, которая так же по условиям договора, может составлять до 2 рабочих дней, то есть максимальный срок передачи товара истцу должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель обязался принять и оплатить товар, при этом, покупатель обязался внести продавцу предоплату в размере 50 % стоимости товара.

Поскольку истец приобретала данный товар для личных нужд, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о розничной купле-продаже, а так же Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата товара производится двумя этапами: первые 50% от цены Договора оплачивается в течение 2 банковских дней с момента заключения договора, оставшиеся 50% от цены Договора оплачиваются в течение 2 банковских дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке со склада продавца.

Оплата истцом ДД.ММ.ГГГГ указанного товара в размере 264 500 рублей подтверждается чеком по операции,.

Таким образом, истцом исполнена обязанность внесения предоплаты приобретаемого товара в соответствии с условиями данного договора купли-продажи.

Исходя из условий указанного договора купли-продажи ответчик должен был передать истцу обозначенный товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок производства от 10 до 35 рабочих дней со дня завершения обработки заказа, которая так же по условиям договора, может составлять до 2 рабочих дней)

Согласно дополнительному соглашению сторон, заключенному ДД.ММ.ГГГГ срок выдачи заказа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате предоплаты, выплате неустойки за нарушение сроков передачи товара и компенсации морального вреда, поскольку в согласованный сторонами срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязательства по передаче товара не исполнил. В Уведомлении с исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Аксиома» истец получила отказ в удовлетворении претензии в связи с произошедшими ДД.ММ.ГГГГ форм-мажорными обстоятельствами, в виде возникновения пожара по адресу местоположения склада ООО «Аксиома».

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара купель квадратная СПА с отделкой деревом 2 м. не представлены, как не представлены и доказательства передачи данного товара транспортной организации для доставки истцу либо согласования ответчиком с истцом иного способа доставки товара, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей подлежит удовлетворению требование истца о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного ответчиком, в размере 264 500 рублей.

В соответствии с пунктом 7.2 указанного Договора в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара покупателю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,1% суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 712 рублей (264 500,00 Х 0,1 Х 158дней).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума №), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного истцом товара, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Само по себе наличие судебного спора о взыскании суммы предварительной оплаты товара указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50 % ? (264 500,00 + 41 712 + 100 000 ) = 203 106 рублей.

Однако поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, а истцом заявлена сумма штрафа в размере 153 106 рублей, то суд удовлетворяет лишь в заявленной части.

Наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного истцом товара, а так же обязанности компенсации морального вреда, уплаты неустойки и штрафа, не установлены.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 13 155 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) с Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 

<

данные изъяты>) ранее уплаченную предоплату в размере 264 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 712 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 153 106 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 155 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шибанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ