Дело № 1-90/2023

УИД 66RS0043-01-2023-000201-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Перевощикова А.С.,

при секретаре Синицкой А.Т., 

с участием государственного обвинителя – Ворочева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бронникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ххх,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. х х области 12.12.2022 при следующих обстоятельствах.

Около 23:30 ФИО1 в квартире № х многоквартирного дома № х по ул. х, обнаружив на столе в кухне кошелек, принадлежащий Б., достоверно зная о наличии в нем денежных средств, имея корыстный умысел, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в период с 23:30 до 23:50 ФИО1, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно от потерпевшего, взял со стола кошелек, из которого извлек 38200 рублей, принадлежащих Б. 

Указанные денежные средства ФИО1 убрал в карман своих брюк, после чего удерживая указанное имущество при себе, вышел из квартиры и покинул место совершения преступления, тем самым совершил тайное хищение имущества Б., получив возможность им распорядиться.

В результате действий ФИО1 потерпевшему Б. причинен значительный материальный ущерб в размере 38200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультаций с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Защитник-адвокат Бронников А.В. заявленное ходатайство поддержал. 

Государственный обвинитель – Ворочев А.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Вместе с тем, в материалах уголовного дела от потерпевшего имеется заявление, что портив рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В этой связи суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 избрал для себя признательную позицию, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, намерение возместить причиненный ущерб, потерпевший на суровой мере наказания не настаивал.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по уголовному делу отсутствуют.

При разрешении вопроса о назначении наказания суд также учитывает в целом характеристику его личности, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, а также, что С.А.АБ. имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в психиатрическом и наркологическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № х ФМБА г. х не состоит, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, трудовую занятость, имеет стойкие социальные связи. 

С учетом изложенного, учитывая материальное положение подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, при назначении наказания подсудимому суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку причиненный ущерб потерпевшему не возмещен.

Назначая наказание, суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также отсрочки отбывания наказания - отсутствуют.

При назначении окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 25.05.2023, а именно – принцип частичного сложения основных наказания и полного сложения дополнительного наказания.

Учитывая личность подсудимого и вид назначенного наказания, суд ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом суд при зачете наказания применяет положения ч. 3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Бронникова А.В. в ходе предварительного следствия в размере 3744 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ выплатить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного основного вида наказания и полного сложения дополнительного вида наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 25.05.2023 с настоящим приговором, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде обязательных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 20.04.2023 по 08.06.2023, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Бронникова А.В. в ходе предварительного следствия в размере 3744 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток: осужденным – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного разбирательства – со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем, апелляционной жалобы защитником или потерпевшим - такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков

СОГЛАСОВАНО

Судья А.С.Перевощиков