Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 марта 2017 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего: судьи Рева Л.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника, адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, ранее судимого:

1/. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом 

<

адрес> п. в ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет; 

2/. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским судом 

<

адрес> п. г ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.5 ст.62, ч.3 ст.69, ч.2 ст.68, ч.5 ст.74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из УН1612/1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж т.е. открытое хищение чужого имущества ( два преступления) при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. ФИО1 находясь во дворе дома по 

<

адрес> увидев у ранее незнакомой потерпевшей ФИО5 женскую сумму, в осуществление умысла на хищение чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия осознает потерпевшая, из корыстных побуждений выхватил из левой руки ФИО5 сумку, действуя открыто из корыстных побуждений похитил женскую сумку, с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 1 500 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. ФИО1, находясь во дворе дома по 

<

адрес> в осуществление умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его противоправные действия видит ФИО4, выхватил сумку из её рук, открыто похитил женскую сумку стоимостью 1 000 руб., с находившимся в ней имуществом – ключницей и кошельком на сумму 3 500 руб., деньгами 500 руб., причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 5 000 руб., похищенным распорядился – выбросил сумку и находящееся в ней кошелек, ключницу, 500 руб. потратил на личные нужды. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением, ходатайство об особом порядке поддержал. 

Государственный обвинитель ФИО6, потерпевшая ФИО5, потерпевшая ФИО4, защитник ФИО7 не возражают против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, потерпевшие кроме того просили рассмотреть дело в их отсутствие, на строгом наказании не настаивали. 

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое предусмотрено не более 10 лет лишения свободы. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласен ФИО1 по ч.1 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и ч.1 ст.161 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому учитывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на учетах не состоял, явку с повинной по обоим преступлениям, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании. 

В качестве отягчающего совершение преступление при рецидиве в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и в связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и оснований для назначения наказания с учетом положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку предыдущее наказание не оказало на подсудимого исправительного воздействия, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ, а также иного более мягкого наказания судом также не установлено. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исключительных обстоятельств по делу судом не установлено. Как и оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

В соответствии с п. в ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, как совершившего преступления при рецидиве и ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого ФИО1 защитником по назначению в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Всего сумма процессуальных издержек составила 1 430 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и ч.1 ст.161 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и этапировать в СИЗО-2 

<

адрес>. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 1 430 руб. отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в - Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения участниками процесса, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на к жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления. 

Судья Л.В.Рева