Судья Федотова Е.Н. дело № 33-14579/2025

УИД61RS0007-01-2024-004051-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.,

судей Максимова Е.А., Бородинова В.В.

при секретаре Туриеве О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3271/2024 по иску ФИО8 к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, об установлении границ земельного участка.

По докладу судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Споров по фактическому расположению границ земельного участка не имеется. Для постановки на учёт границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру. При производстве работ выяснилось, что фактическая площадь границ земельного участка составляет 575 кв.м., что на 174 кв.м. больше, чем зарегистрировано на праве собственности. Истец обратился к ответчику за согласованием границ земельного участка в рамках муниципальной услуги. Однако ответчик ответил отказом.

На основании изложенного, истец просил установить границы земельного участка, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 575 кв.м. в координатах, указанных в просительной части иска.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2024 года исковые требования ФИО8 – удовлетворены.

Суд установил границы земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 575 кв.м. в следующих координатах:

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

С апелляционной жалобой обратилось лицо, не привлеченное к участию ФИО1, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы ссылается на то, что обжалуемое решение нарушает его права и противоречит решению Пролетарского районного народного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 1994 года по делу №2-1076/94 о разделе домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку обжалуемым решением суд установил границы земельного участка ФИО8 передав ему часть земельного участка, ранее выделенного правопредшественнику ФИО1 в пользование, на котором расположено строение (сарай), выделенное ему в собственность тем же решением суда 1994 года.

Апеллянт ссылается на то, что он и его правопредшественники много лет пользовались выделенными им в собственность строениями и земельными участками, переданными им в пользование решением суда и постановлением администрации, до принятия обжалуемого решения не лишил его этого законного установленного судом права. Таким образом, обжалуемым решением нарушено право заявителя на пользование земельным участком и пользование сараем, находящемся в его собственности.

Кроме того, указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом обстоятельства, установленные судом, не подтверждаются материалами дела.

На апелляционную жалобу от ФИО8 поступили возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

В силу ч.4 ст.330 ГПК РФ, одним из оснований для безусловной отмены решения суда является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Поскольку принятым по делу решением затрагиваются права ФИО1, который судом не был привлечен к участию в деле, судебная коллегия определением от 06 октября 2025 года перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главной 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам к участию в деле в качестве третьих лиц также привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, при рассмотрении данного дела по правилам суда первой инстанции, до рассмотрения дела по существу, от представителя ФИО8 - ФИО9 поступило заявление об отказе от исковых требований. Полномочиями на отказ от иска ФИО9 обладает, о чем свидетельствует нотариальная доверенность. Последствия отказа от иска ему ясны и понятны.

Явившиеся участники процесса не возражали против принятия отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

В отношении не явившихся лиц судебная коллегия признает возможным рассмотрение гражданского дела в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия представителя истца ФИО9 проверены судебной коллегией. Согласно доверенности от 26.02.2024 удостоверенной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6, ФИО8 уполномочил ФИО9 на представление его интересов, в том числе право полного или частичного отказа от исковых требований (л.д.39, т.1).

Обсудив поступившее заявление ФИО8 об отказе от искового заявления, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО8 и ФИО9 известны и понятны.

Заявление об отказе от исковых требований выражено в адресованном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме, приобщенного к материалам дела, что соответствует положениям части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 августа 2024 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО8 от исковых требований к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об установлении границ земельного участка.

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 августа 2024 года отменить, производство по гражданскому делу по иску ФИО8 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об установлении границ земельного участка - прекратить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5.12.2025.