Гр. дело № 2-419/2019 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 23 июля 2019 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Белевич Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «МТС-Банк» или Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 10 июля 2018 года между ПАО «МТС-банк» и ответчиком заключен договор ... о предоставлении кредита на сумму ... рублей на срок ... с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению должнику кредита истец выполнил. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 27 марта 2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляет: 2995089 рублей 49 копеек, из которых 2854820 рублей 25 копеек – сумма задолженности по лимиту кредита, 140269 рублей 24 копейки – проценты за пользование лимитом кредита. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23175 рублей 45 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из имеющейся в материалах дела телефонограммы от 09 июля 2019 года, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания. 

Направленное 17 июля 2019 года в адрес суда с адреса электронной почты «Эдуард Путинцев» сообщение о рассмотрении гражданского дела по иску ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствие ответчика, содержащее также доводы о несогласии с заявленными требованиями в части начисления процентов за пользование кредитом и пени, не может быть принято судом во внимание, поскольку данное сообщение по форме и содержанию не соответствует предъявляемым требованиям, так как не содержит в себе подписи лица, его отправившего, и не позволяет с достоверностью определить, кем именно оно было отправлено. 

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи)

Таким образом, представленное в материалы дела посредством электронной почты письмо ФИО1 не отвечает требованиям, установленным статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 4 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 июля 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере ... на срок до 30 июня 2023 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество ежемесячных платежей 60. Размер ежемесячного платежа .... Ежемесячный платеж подлежит уплате 30 числа каждого месяца. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним. 

Банком обязательства по предоставлению заемных средств исполнены, что не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, из выписки по счету и расчета задолженности усматривается, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств и оплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика истцом направлено требование о возврате суммы задолженности, которое в установленный срок ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 марта 2019 года составляет 2995089 рублей 49 копеек, в том числе: 2854820 рублей 25 копеек – сумма задолженности по лимиту кредита; 140269 рублей 24 копейки – проценты за пользование лимитом кредита. 

Условия кредитного договора, равно как и сам договор, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы о несогласии с размером процентов, начисленных на остаток задолженности по кредитному договору, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых предусмотрено договором, представленный истцом расчет задолженности процентов является арифметически правильным, иной расчет процентов в соответствии с условиями кредитного договора стороной ответчика не представлен, а ошибочность представленного банком расчета задолженности не доказана. 

Снижение договорных процентов в соответствии с принципом соразмерности, нормами действующего законодательства или же условиями настоящего договора не предусмотрено. Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь к мерам ответственности, которыми проценты за пользование кредитом не являются. 

Вместе с тем, требование о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по договору, предусмотренных пунктом 12 Индивидуальных условий договора, начисленных в размере 13508 рублей 57 копеек, истцом не заявлялось. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме составляет 2995089 рублей 49 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 23175 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № 444643 от 29 марта 2019 года.

Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору ... от 10 июля 2018 года в сумме 2995089 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по лимиту кредита 2854820 рублей 25 копеек, проценты за пользование лимитом кредита 140269 рублей 24 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23175 рублей 45 копеек, а всего взыскать 3018264 (три миллиона восемнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 94 копейки. 

Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Кулыгина