РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 годап. Магистральный

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Кулаков К.Г.,рассмотрев жалобу ООО «Тепловодоканал» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тепловодоканал»по ст. 6.5 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, 

установил:

ООО «Тепловодоканал» подана жалоба на постановлениеврио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренском районах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, которымООО «Тепловодоканал»(заявитель, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногост. 6.5 КоАП РФ.

Заявитель в жалобе просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ № «Тепловодоканал»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель указал, что экспертные заключения №, № от ДД.ММ.ГГГГ неявляются относимыми доказательствами, а экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ не является допустимым доказательством.

В деле имеются экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное по протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное по протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ образцы воды отобраны по адресу 

<

адрес> (Киренский районный суд 

<

адрес>) кран после ввода сетей водоснабжения в здание и водозаборный кран в туалете соответственно.

Исходя из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за содержание водопроводных сетей (приложение № 1 к государственному контракту № между ООО «Тепловодоканал» и Управлением Судебного департамента в Иркутской области) образцы отобраны за границей ответственности Общества.

В деле имеется экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное по протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ образцы воды отобраны по адресу 

<

адрес>. Указано, что при отборе присутствовал мастер в/заборных сооружений Д..

Дата и время отбора ДД.ММ.ГГГГ с 10-50до 11-10.

В акте отбора проб (образцов) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, указано: представитель субъекта права, в присутствии которого произведен отбор – мастер ФИО2, имеется подпись, копию настоящего акта получил – мастер ФИО2, имеется подпись.

Согласно объяснению Д. он является мастером участка мкр. центральный водозабор. При отборе проб воды ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал, подпись исполнена не его рукой. С актом ознакомлен не был. Скважина РСУ находится под замком, доступ к ней имеется только у него. Каких-либо распоряжений ДД.ММ.ГГГГ от руководства о заборе проб не поступало. 

С объяснением Д. представлены образец подписи, копия паспорта, приказ ООО «Тепловодоканал» о приеме работников на работу с указанием должностей.

Судом было предложено Территориальному отделу представить суду копии акта отбора проб (образцов) от ДД.ММ.ГГГГ по объекту Киренский районный суд, акта отбора проб (образцов) от ДД.ММ.ГГГГ по объекту ООО «Тепловодоканал» РСУ, такие документы не представлены.

Таким образом, невозможно однозначно указать на присутствие представителя Общества при заборе проб, отсутствует подтверждение его полномочий для участия при заборе проб.

Исходя изчастей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное по нему экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ,протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное по нему экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное по нему экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ,являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исходя из представленных документов в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное по нему экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ,протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное по нему экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, не являются относимыми, а протокол лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанное по нему экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ,допустимымдоказательствамивины Общества всовершении административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление следует отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тепловодоканал» по ст. 6.5 КоАП РФ,отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток.

Судья К.Г. Кулаков