УИД 63RS0027-01-2025-003164-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Левановой Е.С.,

при секретаре Щелоковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3463/2025 по исковому заявлению Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Акатова О. А., действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 955 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в порядке надзора изучено уголовное дело № по заявлению ФИО1 по факту совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы с заявлением по факту совершения в отношении него противоправных действий.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту того, что вследствие противоправных действий неизвестных лиц ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 955 000,00 рублей.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Черемушки г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, путем обмана осуществили телефонные звонки посредством мессенджера 

<

данные изъяты>) на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО1 и, представившись сотрудниками «Мосэнергосбыта», сотрудниками правоохранительных органов, сообщили последнему недостоверную информацию о том, что с целью пресечения мошеннических действий и сохранения его денежных средств, ему необходимо зачислить их на «безопасный» счет.

Введенный в заблуждение ФИО1 последовал указаниям названных лиц и внес наличными денежными средствами тремя транзакциями с использованием терминала самообслуживания 

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> денежные средства на банковскую карту 

<

данные изъяты>» № на общую сумму 955 000,00 рублей.

Установлено, что указанная банковская карта открыта на имя клиента - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К карте № открыт банковский счет №.

Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 955 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последний силу возраста (является пенсионером), а также в силу тяжелого материального положения не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением.

В судебное заседание Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы не явился, о дне слушании извещались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, каких-либо доказательств оспаривающих требования истца, суду не представила.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание она не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В судебном заседании установлено, что Черемушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в порядке надзора изучено уголовное дело № по заявлению ФИО1 по факту совершения в отношении него преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по району Черемушки г. Москвы с заявлением по факту совершения в отношении него противоправных действий.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту того, что вследствие противоправных действий неизвестных лиц ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 955 000,00 рублей.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Черемушки г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, путем обмана осуществили телефонные звонки посредством мессенджера «

<

данные изъяты>) на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО1 и, представившись сотрудниками «Мосэнергосбыта», сотрудниками правоохранительных органов, сообщили последнему недостоверную информацию о том, что с целью пресечения мошеннических действий и сохранения его денежных средств, ему необходимо зачислить их на «безопасный» счет.

Введенный в заблуждение ФИО1 последовал указаниям названных лиц и внес наличными денежными средствами тремя транзакциями с использованием терминала самообслуживания 

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> денежные средства на банковскую карту 

<

данные изъяты>» № на общую сумму 955 000,00 рублей.

Установлено, что указанная банковская карта открыта на имя клиента - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к карте № открыт банковский счет №.

Как установлено судом, ФИО1 и получатель денежных средств ФИО2 не знакомы, истец разрешений на пользование и распоряжение денежными средствами ответчику не давала, денежные средства поступили на счет ФИО2 безосновательно от ФИО1, что подтверждается фактом обращения с заявлением в ОМВД по району Черемушки г. Москвы, объяснениями, данными в ходе допроса в качестве потерпевшего. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Безосновательно полученные от ФИО1 денежные средства в размере 955 000 рублей ответчик не вернул, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 955 000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24100 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черемушкинского межрайонного прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 955 000 рублей. 

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 24100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.С. Леванова