Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года 

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Варсанофьевой С.Г.,

при секретере ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, с учетом уточнения просил взыскать с ответчика сумму займа в размер ..., также расходы по уплате госпошлины в размере ... 

Требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком 11.11.2016 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 были переданы в долг денежные средства в размере ... на срок до 11.11.2017, что подтверждается распиской от 11.11.2016. В установленный договором срок ответчиком полностью сумма займа не была возвращена, сумма долга составила ..., ответчику была направлена претензия с требованием вернуть сумму займа в трехдневный срок, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства возвращены не были. 

Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка о выдаче судебного приказа, впоследствии судебный приказ был отменен, что подтверждается определением МССУ №1 Свердловского судебного района г.Костромы от 10.09.2018 г. 05.10.2018 г. ответчику в адрес регистрации и по месту фактического проживания была направлена повторно претензия с требованием о возврате денежных средств, однако ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена. В качестве правого обоснования ссылается на ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО4 

Представитель истца ФИО4 требования поддержала в полном объеме, пояснила, что денежные средства были переданы ответчику 11.11.2016, о чем имеется расписка, считает, что в материалах дела имеются все доказательства для удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО2 требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что на протяжении трех лет он находился в 

<

адрес>, из них два с половиной года был генеральным директором ООО «Стрелок», потом продал долю ФИО1 Летом 2016 г. по результатам инвентаризации была выявлена недостача в сумме ... Эту сумму распределили на 4 части, в том числе и на него в размере ..., на ФИО5 – ..., на старшего продавца - ФИО6 ... Он (ФИО2) внес в кассу ООО «Стрелок» до написания расписки ... В ноябре ФИО7, являясь неформально руководителем, региональным директором по Северо-Западному Федеральному округу, приехал в Мурманск, сказал, что нужно написать расписку, в противном случае будут применены меры, возможно подкинут наркотические средства ему, либо его родственникам, либо боеприпасы, то есть на него было оказано давление, поэтому он написал расписку. ФИО1 в Мурманске не был, деньги ему не передавал. Не отрицал, что договор займа подписывал он, расписку в получении денег писал и подписывал тоже он. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что 11.11.2016 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передает ФИО2 ..., а ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 указанные денежные средства в срок до 11.11.2017. Факт передачи денежных средств в сумме ... подтверждается распиской ответчика. Факт собственноручного написания расписки ответчиком не оспаривается. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка является подтверждением заключения договора займа. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2). 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчиком допустимых доказательств о безденежности договора займа, а также о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств не представлено, в связи с чем его доводы в данной части не могут служить основанием для отказа в иске. 

Доказательств того, что денежные средства были истцу возвращены, или, что обязательства ответчика перед истцом исполнены каким-либо иным образом, суду не представлено, что подтверждается в соответствии со ст.408 ГК РФ нахождением долговой расписки у истца.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .... 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере ... и расходы на оплату госпошлины в размере ..., всего ... 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Федеральный судья Варсанофьева С.Г.