Дело № 2-2214/2024

УИД 52RS0006-02-2023-005676-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А., 

при секретаре Курочкиной Е.Д.

с участием истца ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ №13 о взыскании убытков, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием произвести ремонта (замену) стояка полотенцесушителя в квартире 

<

адрес>, взыскать убытки, причиненные проливом квартиры в размере 38878,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 28.12.2023г. по вине ответчика произошло пролитие принадлежащей истцу квартиры, в результате чего причинен материальный ущерб на сумму 38878,16 рублей.. Истец направила ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб, однако претензия осталась без удовлетворения.

При рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования, в связи с ремонтом стояка полотенцесушителя требование о его ремонте либо замене не поддержал, исключив из исковых требований.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена указанная квартира осуществляет ответчик, что подтверждено копией платежного документа.

28.12.2023г. в квартире истца произошел пролив в результате разгерметизации стояка полотенцесушителя.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истйцом произведена оценка причиненного ущерба.

Согласно отчету об оценке № от 09.02.2024г., выполненной ООО «отличная оценка» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, а также размер ущерба причиненного движимому имуществу в квартире в результате пролива составляет 38878,16 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд учитывает следующее.

Положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

В соответствии с п. 42 Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика, между действиями которого по ненадлежащему содержанию общего имущества (стояк полотенцесушителя) и наступившими вследствие пролития квартиры истца имеется прямая причинно-следственная связь.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца убытков, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен материальный ущерб в размере 38878,16 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, данные требования основаны на нормах Закона, в связи с чем суд взыскивает с ответчика 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, исходя из фактических обстоятельств дела, а также исходя из принципов разумности, справедливости и степени вины ответчика. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, степень нарушения прав истца, суд взыскивает штраф в размере 26 939,08 рублей (38878,16 рублей+15000 рублей)/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчик об этом не заявлял.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате независимой оценки причиненного ущерба в размере 6500 рублей, а также почтовые расходы в размере 685,94 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ №13 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) убытки в размере 38878,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 26 939,08 рублей, расходы по оценке в размере 6500 рублей, почтовые расходы в размере 685,94 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Головань А.А.