Дело 12-455/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 12 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., изучив жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Ульяновска поступила жалоба ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 11 000 рублей. 

Как следует из представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ явилось размещение ООО 

<

данные изъяты> ртутьсодержащих отходов (лампы ртутные, отходы прочего оборудования, содержащего ртуть и др.) в специально выделенном помещении в отсутствие автоматических газосиганлизаторов на пары ртути в ангаре-складе, расположенном по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дела об административном правонарушении рассматриваются по месту их совершения. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление о назначении наказания. 

Таким образом, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Росприроднадзора по Ульяновской области, а само правонарушение совершено на территории 

<

адрес>, на которую распространяется юрисдикция данного должностного лица, то рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Ленинского районного суда г.Ульяновска. 

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит направлению по подведомственности (подсудности) в Засвияжский районный суд г. Ульяновска. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, направить на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в Засвияжский районный суд г. Ульяновска. 

Судья С.Л. Кочетов