Дело № 1-197/2019 (№ 11901320064190224)

42RS0015-01-2019-001054-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Семериков А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева О.В.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

1) 21.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

2) 23.08.2017 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1, Постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района Кемеровской области от 07 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

..., в вечернее время суток, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеющий права управления транспортными средствами, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (в редакции от 04.12.2018г.), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием ..., ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», совершил управление транспортным средством - автомобилем марки ... ... ... в процессе передвижения на нем от неустановленного дознанием места между ... и ... до шоссе .... Действия ФИО1 управление транспортным средством - марки ... ... ... с признаками опьянения, были пресечены инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ... в 23:20 часов по адресу: ....

ФИО1, имеющий признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, ... в

23:42 часов, был освидетельствован при помощи анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», заводской номер ... результат которого показал 0,32 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки ... ... ... в состоянии алкогольного опьянения.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ... имеет на иждивении ..., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах ... и ... не состоит (л.д. 87-96), по месту жительства ... характеризуется удовлетворительно (л.д.115), по месту работы ... характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, является обязательным, суд считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.08.2017 года, преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый удовлетворительно характеризуется и раскаивается в содеянном, поэтому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по указанному приговору.

Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.08.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об оплате ФИО1 штрафа, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.09.2016 г., данный приговор также следует исполнять самостоятельно.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-CD-R диск «Verbatim» с видео-файлами с камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС и с камеры видеонаблюдения, применяемой инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ... (л.д. 72), оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 23.08.2017 года и приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.09.2016г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-R диск «Verbatim» с видео-файлами с камеры видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС и с камеры видеонаблюдения, применяемой инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая