Дело №2-50/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 18.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Астаховой А.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, она же ответчик - ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», Банк) обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании за счет наследственного имущества К. задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ в размере 143709, 83 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4074, 20 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО6

В обоснование исковых требований указано, что ХХХ между ПАО «УБРиР», с одной стороны, и К. (Заемщиком), с другой стороны, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (ДПК) заключен договор потребительского кредита № ХХХ, по условиям которого заемщику Банком осуществлена эмиссия банковской карты, открыт счет в рублях, предоставлен кредит в размере 621662, 91 руб. на срок ХХХ месяцев. В свою очередь, заемщик, согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом в размере ХХХ % годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета ХХХ % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности, при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать пени из расчета ХХХ % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности. Свои обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил полностью. В нарушение условий договора потребительского кредита заемщик обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом. Согласно полученной истцом информации заемщик К. умер, его наследником является мать ФИО7 Ссылаясь на положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1, а также иных наследников К. задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ в размере 143709, 83 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение на первое судебное заседание направлено по почте, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2, она же представитель ответчика ФИО1 по доверенности от ХХХ, ее представитель ФИО3 требования иска не признали, пояснив, что на день смерти К. ХХХ задолженности по кредитному договору не имелось. Снятие денежных средств в сумме 84525 руб. было произведено ФИО6 уже после его смерти, в связи с чем обязательства по возврату суммы кредита в указанном размере и уплате начисленных на нее процентов не входят в состав наследства после смерти К. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчиков ФИО4 по доверенности и ФИО6 по ордеру адвокат Морозов Э.О. требования иска признал частично, пояснив, что ФИО6 денежные средства в сумме 84000 руб. были сняты с кредитной карты К. его доверителем ФИО6 после смерти заемщика и потрачены на организацию его похорон. По мнению представителя, обязательства по возврату банку указанной суммы, равно как и суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся при жизни заемщика К., должны быть распределены между его наследниками. Также полагает, что обязанность по уплате процентов, начисленных банком за пользование кредитом, не может быть возложена на наследников заемщика, поскольку им о заключении кредитного договора известно не было, они заемными средствами не пользовались.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО6, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу до его начала не заявляли. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ХХХ между ПАО «УБРиР», с одной стороны, и К. (Заемщиком), с другой стороны, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № ХХХ, по условиям которого заемщику Банком осуществлена эмиссия банковской карты, открыт счет в рублях, предоставлен лимит кредитования в размере 120000 руб. на срок ХХХ месяцев (л.д. ХХХ).

По условиям договора увеличение лимита кредитования возможно на условиях, определенных банком и заемщиком отдельными соглашениями.

Согласно кредитному соглашению заемщик К. принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом в размере ХХХ % годовых (п. 4 ДПК), при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета ХХХ % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности, при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать пени из расчета ХХХ % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности (п. 12 ДПК).

Согласно п. 6 ДПК платежный период с 21 по 25 календарный день со дня, следующего за днем окончания расчетного периода.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из выписки по счету, заемщик К. пользовался заемными денежными средствами, начиная с ХХХ, производил операции по снятию денежных средств, а также погашению долга по кредиту (л.д. ХХХ).

По состоянию на ХХХ задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ составляет 143709, 83 руб., в том числе сумма основного долга – 119476, 51 руб., проценты за пользование кредитом за период с ХХХ по ХХХ – 24233, 32 руб. (л.д. ХХХ). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиками расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Как установлено судом, ХХХ К. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № ХХХ от ХХХ (л.д. ХХХ). 

В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела ответчики ФИО4, ФИО2 (дети наследодателя) и ФИО1 (мать наследодателя) в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д. ХХХ).

По истечении указанного срока для принятия наследства всем наследникам К. нотариусом нотариального округа города Новоуральска Свердловской области М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. ХХХ).

При таких обстоятельствах, наследниками, в установленном законом порядке принявшими наследство после смерти К., являются ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела № ХХХ (л.д. ХХХ).

Наследственное имущество включает в себя: ХХХ долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> ХХХ, кадастровой стоимостью ХХХ руб. (стоимость ХХХ доли – ХХХ руб.), права на денежные средства во вкладах, компенсации вкладов, открытых на имя наследодателя в Уральском банке ПАО «Сбербанк России».

Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Наследники отвечают по долгам наследодателя, образовавшимся на момент открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лимит кредитования - максимальная сумма денежных средств, предоставляемая кредитором заемщику, или максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором в рамках договора потребительского кредита (займа), по условиям которого допускается частичное использование заемщиком потребительского кредита (займа).

Из условий ДПК, Общих условий договора потребительского кредита, выписки по счету заемщика К. следует, что кредит предоставлялся заемщику путем предоставления отдельных денежных средств (транш) в пределах лимита кредитования. 

Как следует из выписки по счету, ХХХ, то есть уже после смерти заемщика К., произведена операция по снятию денежных средств в сумме 84525 руб.

Из представленной по запросу суда копии материала проверки КУСП ХХХ следует, что денежные средства со счета К., открытого в ПАО КБ «УБРиР» были сняты ответчиком ФИО6, которые потрачены ею на организацию похорон К. (л.д. ХХХ).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом ПАО КБ «УБРиР» по запросу суда также следует, что на день смерти заемщика задолженность по договору потребительского кредита составляла 35191, 95 руб., из них основной долг – 34951, 51 руб., проценты по кредиту за период с ХХХ по ХХХ – 240, 44 руб.

Представленный истцом расчет задолженности за период с ХХХ по ХХХ содержит описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку судом установлено, что денежные средства со счета № ХХХ в сумме 84525 руб. были получены после смерти заемщика - ХХХ, на момент снятия денежных средств в силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность заемщика была утрачена, в связи с чем списанные со счета после смерти заемщика денежные средства, а также начисленные на указанную сумму проценты не могут являться задолженностью заемщика К.

Определяя размер суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО1 должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов. 

С учетом изложенного, доводы представителей ответчиков о необходимости исключения из суммы задолженности процентов за пользование кредитом, начисленных как до, так и после смерти заемщика, является необоснованным.

Учитывая, что на сумму основного долга, возникшего на дату смерти заемщика К. (34951, 51 руб.), после его смерти Банком также начислялись проценты, однако по запросу суда истцом расчет процентов за период с ХХХ по ХХХ на указанную сумму не представлен, суд самостоятельно производит расчет процентов по формуле: 34951, 51 руб. х 25% / 365 дней х 297 дней = 7110 руб.

С учетом изложенного, учитывая, что со смертью заемщика К. обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО КБ «УБРиР» солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 42301, 95 руб. (35191, 95 руб. + 7 110 руб.).

Поскольку судом установлено, не оспаривается сторонами, что денежные средства со счета заемщика К. были получены после его смерти, на момент снятия денежных средств в силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность заемщика была утрачена, в связи с чем списанные со счета после смерти заемщика денежные средства в сумме 84525 руб. и начисленные на нее проценты в размере 16882, 88 руб. (24233, 32 руб. – 7350, 44 руб.) не могут являться задолженностью заемщика К., а потому оснований для возложения в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации на наследников ФИО4, ФИО2, ФИО1 солидарной обязанности по погашению задолженности по кредитному договору от ХХХ № ХХХ в размере 101407, 88 руб. (84525 руб. + 16882, 88 руб.) у суда не имеется.

Обязательства по погашению задолженности, которая образовалась в результате дальнейшего кредитования счета банковской карты, не могут быть возложены на ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО1, поскольку кредитный договор с банком они не заключали, денежные средства со счета не снимали, ими не пользовались. Доказательств обратного истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского кредита к наследникам К. в рамках наследственных отношений, указывая на наличие долгов наследодателя. Ответчик ФИО6, привлеченная судом к участию в деле по ходатайству ответчика ФИО2 и ее представителя, наследником имущества К., принявшим наследство, не является.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, основания заявленных исковых требований (взыскание задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества К.), положения ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, что истец самостоятельных требований к ответчику ФИО6 не заявлял, она наследником имущества, оставшегося после смерти К. не является, оснований для удовлетворения иска к данному ответчику не имеется.

С учетом изложенного исковые требования ПАО КБ «УБРиР» подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 399, 27 руб. с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитному соглашению № ХХХ от ХХХ в размере 42301, 95 руб. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1, ФИО2, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 399, 27 руб. с каждой.

В удовлетворении остальной части иска, а также требований к ФИО6 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения. 

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано

Судья Т.А. Калаптур